陈胜之所以得民心，是因为借用了项燕和扶苏的名义。项氏之所以兴起，是因为拥立楚怀王的孙子熊心的缘故；而后来诸侯之所以反叛他，就因为他杀害了义帝。而且当初拥立义帝，范增是主谋的人。义帝的存亡，难道仅仅关系着楚的盛衰吗？范增的祸福也与此相同啊！没有义帝死去，而范增还能单独生存的道理。项羽杀宋义，是谋害义帝的先兆。而他杀害义帝，又是怀疑范增的根源，哪里一定要等陈平去离间呢！东西必定是先自腐烂，然后蛆虫才生出来。人必定要先有疑心，然后谗言才会听得进去。陈平虽然有智谋，怎么能够离间没有疑心的君主呢？
我曾经评论义帝，认为他是天下的贤明君主。他只派刘邦攻入函谷关，而不派项羽；能在众多的人中赏识宋义，提拔他做上将。如果不贤明，能够像这样吗？项羽既然假托义帝的命令杀了宋义，义帝必定不能忍受，不是项羽杀害义帝，就是义帝杀掉项羽，这并不要待聪明睿智的人才会明白。
范增起初劝说项梁拥立义帝，诸侯因为这个缘故而服从楚，中途杀害他，这不是范增的意愿。岂仅仅不是他的意愿吗？他一定会竭力谏诤而不听从。项羽不采纳他的意见并杀他拥立的义帝，项羽对范增的怀疑，必定从这里开始。当项羽杀掉宋义时，范增和项羽处在相同的地位，都是义帝的臣属，他们间的君臣名分还没有确立。我替范增考虑，能够有力量杀死项羽就杀死他，不能够就离开他，如果这样做，难道不是处事果断的大丈夫吗？当时范增年龄已经七十岁了，和项羽合得来就留下，合不来就离去，不在这时候表明去留的态度，而想依靠项羽来成就功名，这想法太糊涂了！
尽管如此，范增，却是汉高祖所畏惧的人。范增不离去，项羽不会灭亡。唉！范增也算是人中豪杰啊！
留侯论苏轼
【导读】
本文是苏轼对汉高祖刘邦的谋臣张良的评论。
张良，字子房，韩国人，是辅佐刘邦建立汉朝的主要谋士。据说他年轻的时候，曾在桥上遇到一位老人，老人对他进行了几番考验之后，赠给他一部兵书。本文主要是对这个故事发表评论。苏轼认为，张良之所以能在反秦灭项的斗争中起重要作用，就在于桥上老人潜移默化的指点，让他明白了”忍小忿而就大谋“的道理，因此成为大智大勇之人。文章以”忍“为中心，列举史实，特别是以刘邦项羽相争的实例证明”忍“的重要，很有说服力。
文章辟旧说，立新论，中心突出。大胆揣测，善于将无作有，而设想合理，见解深刻；笔势纵横，文情缥渺。
古之所谓豪杰之士，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊［1］，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也［2］，其事甚怪。然亦安知其非秦之世，有隐君子者，出而试之？观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义。而世不察？以为鬼物，亦已过矣：且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士［3］，其平居无事夷灭者，不可胜数，虽有贲、育［4］，无所获施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间［5］。当此之时，子房之不死者，其间不能容发［6］，盖亦危矣。千金之子，不死于盗贼。何哉？其身可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋［7］，而特出于荆轲、聂政之计［8］，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之［9］，彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：”孺子可教也。“
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以迎［10］。庄王曰：”其主能下人，必能信用其民矣。“遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有平生之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也［B11］。
观夫高祖之所以胜［B12］，项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋。高祖忍之，养其全锋而待其敝。此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王［B13］，高祖发怒，见于词色。由是观之，犹有刚强不能忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
【注释】
［1］卒：通”猝“，突然。［2］子房：即张良，子房是字。圯（yì）上之老人：桥上的老人，自称黄石。圯即桥。［3］刀锯鼎镬（huò）：施行酷刑的刑具。鼎镬是烹煮人的锅。［4］贲、育：孟贲和夏育，都是战国时期卫国的著名勇士。［5］一击之间：指张良刺秦王事。［6］间不能容发：距离很近，其间还容不下一根头发。这里指接近死亡边缘。［7］伊尹：商初大臣，辅佐汤灭夏，建立商朝。太公：姜太公吕尚，辅佐武王推翻商纣，建立周朝。［8］荆轲：战国时期齐国人，著名刺客，为燕太子丹刺秦王，事败被杀。聂政：战国时期韩国人，著名刺客，为严仲子刺韩国宰相韩傀，然后自杀。［9］鲜（xiǎn）腆（tiān）：无礼。［10］郑伯：指郑襄公。肉袒：脱衣露体，表示请罪。［B11］项籍：即西楚霸王项羽。［B12］高祖：即汉两祖刘邦。［B13］淮阴：刘邦大将韩信，战功卓著，先封齐王，汉朝建立改封楚王，后降为淮阴侯，所以称淮阴。
【译文】
古代所说的豪杰之士，必定有超过常人的节操。在常人的感情中，有些事情是不能忍受的。一个普通的人被侮辱，拔剑而起，挺身而斗，这不能算是勇敢。天下有大勇的人，突然面临意外而不惊慌，无故遭受侮辱而不恼怒，这是因为他抱负很大，志向很远。
张良从桥上老人那里接受那本书，这件事很奇怪。但是，又怎么知道不是秦代隐居的高士出来考验他呢？看老人用来含蓄显示自己意思的，都是圣人、贤士相互警戒的道理。世人不能明察，认为他是鬼怪，也太糊涂了。并且老人的用意还不在那本书上。在韩国已经灭亡，秦国正强大的时候，用刀锯鼎镬这样的刑具来对待天下的士人，那些平白无故遭受斩杀灭族的人多得数不清，即使有孟贲、夏育那样的勇士，也无法施展勇力。执法十分严厉的政府，它的刀口触犯不得，这时的形势还没有可乘之机。张良忍不住心中的愤怒，想凭一锥打击达到自己的目的。在这时候，张良没有被杀死，也靠近死的边沿，真是太危险了！富贵人家的子弟，不会作为盗贼而死。为什么呢？因为他的身体宝贵，不值得作为盗贼而死。张良有超越世人的才能，不作伊尹、太公安邦定国的谋划，却想出荆轲、聂政行刺的办法，只因侥幸才免于一死。这正是桥上老人深为他惋惜的。所以，老人用倨傲无礼的态度狠狠挫掉他的锐气，他如果能忍受得住，然后才可以成就大业，所以说：”这年轻人是可以教育的。“
楚庄王攻打郑国，郑伯袒衣露体，牵着羊去迎接庄王。庄王说：”郑国的国君能够这样屈于人下，必定能够获得人民的信任。“于是放弃了郑国。越王勾践被吴国军队围困在会稽，在吴国为人质，像臣妾一样，过了三年而没有丝毫懈怠。再说，心中有报仇的大志，却不能屈居人下，这是匹夫的刚强。那个老人，认为张良才能有余，可是担心他的度量太窄，所以狠狠地挫掉他那种年轻人刚烈的锐气，使他忍住小小的愤怒而完成远大的计划。为什么呢？老人和张良从来不相识，突然相遇在乡野，却使唤他做仆人奴婢那样的事，张良却和顺而不责怪，这种涵养自然是秦始皇吓他不倒，楚霸王也不能激怒的了。
我看汉高祖之所以胜利，楚霸王之所以失败，原因就在于能忍与不能忍之间的差别。楚霸王正因为不能忍，所以虽然百战百胜，可是却轻率地消耗了他的精锐兵力。汉高祖能忍，积蓄了他的全部精锐力量，等待楚霸王的疲敝。这是张良教给他的。当韩信打败齐王，想自己做齐王的时候，高祖发怒，显露于言语和脸色。由这件事看来，高祖也有刚强而不能忍耐的脾气，如果不是张良，谁能成全他的大业呢？
太史公司马迁原以为张良是个魁梧英武的人，可是他的身材相貌，竟像妇人、女子一样，与他的志向气概并不相称。唉！这正是张良之所以成为张良的地方啊！
贾谊论苏轼
【导读】
本文是苏轼史论散文中的名篇之一。
文章一反从《史记》以来许多史家、学者对贾谊怀才不遇的肯定论述，评判贾谊的悲剧在于”不能自用其才“，是”志大而量小，才有余而识不足“，从而表达了苏轼对贾谊为人、遭际的既同情惋惜、又批判否定的态度。
文章立论新异，感情充沛，议论风发，雄辩折人。至今读之，使人悲叹不自禁！
非才之难，所以自用者实难。惜乎！贾生王者之佐［1］，而不能自用其才也。
夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。
愚观贾生之论［2］，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文。［3］犹且以不用死。然则是天下无尧舜，终不可有所为耶？仲尼圣人。［4］历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。［5］将之荆，先之以冉有［6］，申之以子夏［7］。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼［8］，犹曰：”王其庶几召我。“君子不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑问曰［9］：”夫子何为不豫？“孟子曰：”方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？“君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。