一、主流与支流
1弱势文化：单身文化对主流文化具有强烈的冲击力，单身群体的亚文化思潮取消家庭婚姻的责任和义务，突出人作为社会主体对自我生活道路的选择权，强调幸福的状态是无拘束的、没有家庭羁绊的单独生活状态，强调个人的自由超越社会责任和义务，主张人应当享受包括性在内的一切天性所能带来的快感。他们的某些生活侧面，某些生活方式让已婚者感觉羡慕，甚至有已婚者混入单身群落追求所谓性爱自由。这是一种冲击，不论传统文化的扞卫者如何的自我感觉道德高尚，义正辞严，但是，当他们真的面对这些具体问题时常常是软弱的。不论单身者作为弱势群体在这个社会中生活得多么的虚弱，但是他们的某些生活状态的确是让现代人感到羡慕。
其实这种单身群体文化并不是主流文化真正的敌手，从两者势力上看，单身文化居于明显的劣势，主流文化的真正敌人从来都是自身在面对人类天性方面的矛盾态度，它鼓励生育，提倡繁衍后代的责任，但是却将性视若仇敌，它鼓励家庭稳定，却将爱情仅仅看成是巩固家庭的工具，不允许爱情有丝毫的越轨。然而天性总是很难抵抗，天性往往战胜理性。主流文化对人类本性的解释有许多地方是自相矛盾的，例如，主流文化强调人的本性是理性，那么有人就要问了，如果人类生而是理性的，那么人类就没有必要学习自己本性中具有的东西，又何来主流文化对说教的热衷？例如，主流社会一向将他们所认为的道德视为人类的本性，认为人类社会和动物界的不同，正在于人类具有了道德意识，那么就有人会问，如果人类生而是道德的，那么人类又从何而来的不道德？例如，主流文化强调人类的社会生活的本性是责任义务，而不是个体幸福，那么，也有人会问，这样的社会生活对我个人有什么意义？人在这个社会生活，除了是社会的需要以外，还有没有个体本身的需要？所以，尽管社会文明将人类规训了几千年，但是，人类的某些本性依然会时不时地爆发一下。例如单身文化就属于此类。当然，这要视乎人们所欣赏的是什么样的单身生活：如果是清教徒的禁欲的单身的生活方式，那么，我们想是没有多少人愿意去效仿的；如果是单亲家庭的凄苦生活方式，那么也是没有人会欣赏的，人们可能同情、可能景仰和赞美，但是不会效仿。
2冲击与融合：单身文化之所以能对传统文化产生冲击力，这一切都必须建立在现代主义的个性解放的基础之上，建立在现代人本主义思想观念之上，没有这两个观念的支撑，现代主流社会和单身文化就不可能有相互接壤的地方，也就不可能有对话的机会。其实，现代中国社会，自1919年“五四”运动以来，其精神支柱就有两条：一条是个性解放思潮，“五四”人强调青春本位，强调恋爱的自由，强调个人主义；另一条是人本位的思潮。周作人在概括“五四”文化时说：“五四”文化是人的文化，包括两个方面：一是从“动物”进化的文化，二是从动物“进化”的文化。他的意思是说，既然“五四”强调人是动物进化的，具有动物性，那么“五四”文化作为中国现代文化的起源，其内里就包含了对人的动物性天性的承认。总而言之，现代主流文化也是在个体解放和人本性思想基础上发展而来的，这就使它具有了和单身亚文化沟通的基础，也就使它有了部分接受单身亚文化的可能。
人的本性是欲望的，在本性的驱使之下，也正是在人类的这种本性的驱使下，人类才能不断地依靠自己的勤劳刻苦、奋斗自立来征服自然，创造属于人的世界，获得越来越多的物质进步和精神进步。一味地否定人的欲望性，这是宗教禁欲主义思想，和现代社会的人本主义精神是背道而驰的。试想我们生活在中世纪式的禁欲之中，试想我们生活在一个对人一切欲望都加以鞭笞的社会之中，那么我们这个社会还怎么能够发展呢？当然，欲望有它的两面性：一方面它引导我们走向我们渴望的现代文明，另一方面它也会引导我们走向堕落，没有控制的欲望是可怕的。但是，同时我们也会看到，人类的欲望正在被现代社会逐渐地满足着，其中不仅仅包括物质的欲望，也包括声色方面的欲望，如人们发明了电视机、各种运动器械，这些都是满足我们身体性欲望，对我们的视觉、听觉、肌肉感觉产生效力的新东西，也就是说人类正在逐渐地认识我们自身，包括对我们的各种感觉上的需要。我们可以认可看电视作为精神的需要，可以认可谈恋爱作为精神的需要，自然也可以认可性作为人本性的需要。从这方面观察，主流文化和单身者文化并没有什么本质上的不同，只是主流文化所处的位置和单身亚文化所处的位置不一样，单身亚文化可以作为主流文化的补充，而主流文化却不能完全放弃自己的立场。
然而，中国社会越来越高的离婚率和不婚记录却在说明着另外的问题。单身亚文化具有它无奈的一面，许多人是无奈地选择了它，但是另一方面它也有吸引人的一面，许多人是在主动地摆脱婚姻家庭，放弃着他们感觉到身心难以承受的家庭重负，主动投入单身者行列。当然，我们认为这种放弃对于主流社会并不构成什么损害。
二、单身文化在西方
谈到单身文化对主流文化的冲击，首先必须谈到中西方单身文化发展演变史。如果没有这种历史的展布，就没有今天单身文化成为这个社会最大的亚文化群落的事实，也就谈不上单身亚文化对主流文化的冲击。家庭婚姻之所以存在了数千年，截至目前也并不见其有任何解体迹象，说明了婚姻家庭对人类社会发展具有重要意义，它也是符合（至少是符合先阶段的）人类需要的一种生活方式。但是，从历史和现实的角度看，它受到了单身亚文化的挑战已经是不争的事实。
欧洲传统的单身生活方式和禁欲相联系，当时的单身者普遍过着清心寡欲的生活，尤其是单身女人。基督教在欧洲盛行，造就了大批的神职人员，尽管教会分裂为各门派，但是多数教会不允许神职人员结婚，教会人员大多采取极端的禁欲主义生活方式。神职人员特别是中世纪意大利和希腊的隐修士，常常过着一种艰苦甚至残酷的单身生活，这是一般人不堪忍受的。因为这种生活与人类天性本能相违背，所以也会出现太多在忍无可忍之下的违背教规的行为，例如，薄伽丘的《十日谈》、乔叟的《坎特伯雷故事集》、狄德罗的《修女》、雨果的《巴黎圣母院》、司汤达的《红与黑》、玛丽·伏尼契的《牛虻》、霍桑的《红字》、昂贝托·埃科的《玫瑰之名》，小说生动地叙述了人性对于宗教禁欲主义的反叛。
世俗社会的单身者，男人是出于生活困窘无力建立家庭，女人则是因为没有嫁妆无法出嫁。单身男人的私生活可能随便一些，女性单身者的生活依然是禁欲主义。那个时代的单身者往往生活得孤寂而凄凉，我们可以通过传记和小说中解到这个事实：例如，《安徒生童话》中的“老单身汉的睡帽”，讲述的就是作者年老时的孤独生活情景；哲学家维特根斯坦临终前一直轮流住在姐姐和朋友的家里，最后在英国剑桥由医生照料他直至生命的终了；女作家夏洛蒂·勃朗特、艾米莉·勃朗特姐妹靠给人做家庭教师和写小说的稿费维持着孤苦的生活；19世纪最伟大哲学家尼采一生孤独，45岁那年中风，以后精神分裂，直到56岁去世，一直依靠母亲和妹妹的相继照料。由上述事实我们可以推断西方传统的单身者的生活一般都是凄苦的和禁欲的，并没有对主流文化形成冲击。
西方单身者以最激烈的离经叛道的姿态出现在19世纪，其中，法国女作家乔治·桑和美国现代舞蹈家伊莎贝拉·邓肯开一代风气之先河。作为女人她们公开地拒绝婚姻，但是坚持过着人所应有的性生活，她们以叛逆的生活方式向西方传统的道德秩序挑战——《邓肯自传》几乎成了全世界单身男女的生活教科书，她用她的亲身经历让人们了解，在人类社会即使排除了婚姻和家庭，依然可以享受到性爱的自由以及生活的乐趣（同时她也是一个未婚生子的单身母亲），这在当时称得上是怵目惊心的人性的宣言。就这样邓肯成为了一个极具震撼力的单身女人，她独具一格的私生活和她创立的舞蹈流派都对20世纪的人类生活方式产生了重大影响。此后，有20世纪50年代风靡全美的“垮掉的一代”嬉皮士精神，有60年代风靡世界的******运动。在短短的几十年之间，世界的变化天翻地覆。此时的单身者的生活方式一方面在精神上打破了禁欲主义的禁锢，获得了身心上的自由；另一方面因为人类社会物质生产力的极大发展，人类生活水平的提高，使单身者有可能依靠一己之力而在现代社会获得较好的物质生活形式。因为没有家庭的羁绊和拖累，单身者的生活普遍要比已婚者好一些，不仅是经济压力轻一些，在生活的其他方面，例如，家务、社会必要交际时间等方面都要松弛一些。于是乎，单身者到了现代，成了轻松生活、自由的代名词，成了享受生活者的代名词，婚内者有可能会羡慕单身者，这是以前人们连想都不要想的事。
随着传统思想被打破，主流社会对于单身者的接受程度加大，单身者，不再是生活失败的代名词，不再是生活腐败的代名词，20世纪初，就有一批人开始尝试这种他们喜欢的现代社会的单身生活，这种“尝试”，是主动的而不是被动的，是高兴的而不是无奈的，和此前最着名的存在主义哲学家萨特和他的女友着名文学家西蒙·德·波伏娃，他们以非婚性同居的生活在一起生活了一生，他们是事业上的伙伴、精神上的伴侣，他们共同为人类思想的进步而战，为人类道德的进步而战。萨特被称为“20世纪人类的良心”，获诺贝尔文学奖；波伏娃也曾经获法国最高文学奖，被认为是法国最有魅力的女人，20世纪女性主义运动的创始人，现代女性意识的守护神。他们之间独特的“伴侣婚姻”，数十年来一直成为东西方社会学学者以及普通民众感兴趣的话题。
20世纪以来，主流社会再也不可能忽视单身生活的个体和群体，社会逐渐地进步，思想也在逐渐地向前推动，社会价值观一元化向多元化转向，随着社会主流思想控制力度的减弱，每一个社会个体，在不妨害他人的情况下，有自主选择的自由，其中包括单身生活的选择。
21世纪，单身生活方式引领世界潮流，成为社会时尚的代言。2000年当选的芬兰女总统塔里娅·哈洛宁与律师男友同居15年，弄得国民不知以何称谓称呼总统的男友（后结婚）；时尚衣着、高档首饰、才艺双绝的美国国务卿赖斯，算得上是新世纪开端全球最具魅力的单身女强人；2005年登基的摩纳哥新国王阿尔贝特，48岁依然坚持独身，王室将来继承人问题是老国王兰尼埃三世临终前最大的遗憾；2008年11月21日，麦当娜和英国导演盖伊·里奇的离婚案在英国高等法院获得批准，这位曾经在20世纪力倡独身的世界级歌星经历8年的婚姻生活之后决定重返单身者行列……
现代社会，人们即使不通过婚姻也可以获得他们想获得的一切，例如，爱、性、孩子（譬如麦当娜和朱迪·福斯特非婚生子）、财富、荣誉，人们还有什么必要非得用婚姻和家庭的责任和义务来束缚自己呢？难道做一个自由的人不好么？生活在这个世界上的每一个人都被形形色色的责任、义务的规章约束得已经十分不耐烦了，于是有一批人率先在人类束缚最紧的地方解放自己。
上述的一切进步和演变都与世界的变革有关，与现代社会中主流社会的容忍有关，如果主流社会一如既往地歧视和压抑单身者，那么单身者便无法获得金钱、地位和荣誉，单身文化也就不可能在全世界获得如今天这样的发展的机会。
三、单身文化在中国
传统中国是一个反对单身的国度，中国人讲“不孝有三，无后为大”，结婚生子被看成是生活成功最重要的标志，“无后”则被视为失败的标志。中国主流文化就是这样特别，一方面强调禁欲，另一方面又强调生育。宋代开始盛行的程朱理学，就是儒家伦理学说和佛教的禁欲主义相结合的畸形怪胎。法国的性学家福柯从来就不承认中国传统的禁欲思想和行为，在他眼里中国是一个非常注重性享乐的国家（以中国宫廷收藏和民间大量流传的春宫艺术品可以为证）。因此他认为，中国自古以来是一个非常注重性享乐的国家。
中国古代社会，所谓的“禁欲主义”的文化格局，例如“万恶淫为首”之类，其实是封建体制男权社会为婚姻内女性设定的行为以及精神的枷锁，倡导“良家妇女”（尤其是本家族女性）“守贞”、“守节”的同时，放任男性的欲望追求。例如，纳妾和嫖妓，对于中国古代的男性而言，全属“正大光明”的事，以子嗣为由的纳妾更是能令“阖家欢乐”，中国皇帝的后宫，正是这种一夫多妻制的典型代表——这就是中国独特的禁欲主义，一方面是男子多妻制的纵欲主义，另一方面是女子多生育的苦行主义。两者都以结婚为生活正宗。这与欧洲传统的基督教教义规定的一夫一妻制是截然不同的两种文化格局。福柯看到的是中国古代社会有关性的隐蔽的一面。这样的文化结构自然是不提倡单身生活的方式，但是，并不等于说中国历史上就没有单身者。先秦时期的中国的着名单身者有历史上留下了英名的刺客专诸、聂政、荆轲，因为他们的职业特征而不愿意有家庭的拖累。寺院文化贯穿中国魏晋以后的整部中国史，中国历史最大的单身者群体是遍布于中国各地的佛教徒，除了大量的寺院僧侣外，世俗世界的单身者主要以丧偶者为主，中国古代女性丧偶者再婚的比例较低，另有一部分男性赤贫者不具备结婚的经济实力而成为被迫的单身者。
封建社会实行一夫多妻制，加上重男轻女的传统，许多地区的贫民家庭有溺女婴的习俗——上述两个原因导致中国古代社会男女比例失调，进而导致大批因为赤贫而不能娶妻生子的单身男子。如果社会长期处于这种男女比例的失调之中，社会###就不可避免，战争常常在这之中充当了调节器，青壮年男子纷纷从军而推迟婚期，战争中男子的死亡也起到了平衡男女比例的作用。尽管如此，中国古代男女比例失衡现象并没有彻底消除，因而中国封建统治者也有关于鼓励寡妇再婚、惩罚不婚女子的政策，从这些历史记载中，我们可以推断出中国古代历史上的确存在着大量非婚的单身男子。