齐厉王之死让汉武帝怀疑主父偃滥用职权，逼杀齐王；加上赵王告发公孙弘接受诸侯的贿赂，汉武帝一怒之下，把主父偃投入狱中。公孙弘趁机大进谗言，诱劝汉武帝诛杀主父偃。主父偃能躲过这一劫吗？究竟是什么原因促使公孙弘一定要致他于死地呢？
“众人推墙”
主父偃被抓之后，公孙弘对汉武帝说：齐王忧愤而死，又没有后代，国土已归了朝廷，如果不诛杀主父偃，无法杜绝天下人的怨恨。
这样，公孙弘就在主父堰的生死盘上加上了最后一个砝码，天平迅速倾斜。
汉武帝原来并不想诛杀主父偃，听了公孙弘的这番话，终于下定决心，赐主父偃一死。
主父偃为巩固中央集权提出推恩之策，率先建言成立朔方郡，其他大小功劳无数，而且深得武帝信任。主父偃有能力、有靠山，主客观条件都是硬通货，为什么最终还是被汉武帝杀掉了呢？
第一，赵王告状。
这是主父偃被杀的一个引子。主父偃对齐王有怨而整治齐王，游历燕国不受礼遇而告发燕王，这些都令赵王倍感威胁而恶人先告状。
第二，众叛亲离。
主父偃得势之时，大臣们都畏惧主父偃的嘴，大家贿赂他的钱，达千金之多。有人劝主父偃：你太横行霸道了。主父偃说：我从束发游学已四十多年，自己的志向从未实现过，父母不把我当儿子看，兄弟们不肯收留我，宾客们抛弃我，我穷困的时间太长了。况且大丈夫活着不能列五鼎而食，那么死时就受五鼎烹煮的刑罚好了。我已经到晚年了，所以要倒行逆施！（我阨日久矣！且丈夫生不五鼎食，死即五鼎烹耳！吾日暮途远，故倒行暴施之！）
五鼎食是说生活极为豪奢，五鼎烹指被处死。
主父偃到了齐国，把他的兄弟和宾客都召来，拿出五百金摔到他们面前，并数落他们：当年我穷的时候，兄弟不给我衣食，宾客不让我进门；如今我做了齐相，你们又跑到千里以外去迎接我。我同诸君绝交了，请你们今后不要再进我主父偃的家门！
主父偃这种“得志便猖狂”的做派，太不得人心！比较韩信贵为楚王之后善待早年让他蒙受胯下之辱的仇人，悬殊实在太大。
主父偃贵幸之时，宾客盈门，数以千计。等到主父偃被杀，竟然没有人愿意为他收尸。最后，还是一个叫孔车的人为他料理了后事。孔车因此大得汉武帝赞赏，被称之为厚道人（长者）。可见世情之薄，亦可见主父偃多么不得人心。
第三，公孙谗言。
公孙弘时任御史大夫，主管司法；在墙倒众人推的情况下，公孙弘给了主父偃致命的一击。
第四，武帝冷酷。
汉武帝是此案的最终裁决人，他的冷酷无情，直接导致主父偃被杀。
天罗地网之下、刀光剑影之中，主父偃之死，已属大势所趋。
“羊入虎口”
公孙弘借汉武帝之手诛杀主父偃，这一“借刀杀人”的毒计，他已经不是第一次使用；之前还有一次预演，不过功败垂成。
据司马迁《史记》的《董仲舒传》记载：公孙弘四十岁才开始学《公羊春秋》，因此，公孙弘的经学功底远远不及董仲舒扎实。但是，公孙弘善于奉迎汉武帝，官运亨通，一直做到公卿之位。这样，二人是你瞧不起我，我不待见你，十分不对眼。董仲舒曾提出“天人三策”大受武帝重视，担任过江都王的国相，后来，又回到朝中任中大夫。公孙弘却趁机对汉武帝说：只有董仲舒可以担任胶西王的国相。（公孙弘治《春秋》不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿。董仲舒以弘为从谀，弘疾之，乃言上曰：独董仲舒可使相胶西。）汉武帝采纳了公孙弘的建议，把回朝不久的董仲舒派到胶西国任国相。
公孙弘建议董仲舒去担任胶西王的国相，究竟是何居心？
其一，远离中枢。
政治上的作为离不开权力中枢。权力中枢是什么呢，是中央，不是地方。影响大，效果好。如果董仲舒留在中央政府，他的才学远胜公孙弘，这对公孙弘无疑是后顾之忧；公孙弘可能因此成了B角，一个跑龙套的。把董仲舒放到胶西国任国相，就是让董仲舒远离中央。这样，董仲舒再有本事，也不可能威胁到公孙弘的权力和地位。
其二，借刀杀人。
借胶西王之刀，灭董仲舒之人。胶西王刘端是汉景帝的儿子，汉武帝的哥哥，吴楚七国之乱后，他以皇子的身份被封为胶西王。刘端残暴凶狠，就因为他宠幸的一个年轻郎官和后宫宫女淫乱，刘端就诛杀了这个郎官，还杀了他的儿子和母亲。
朝臣多次要求严惩刘端，但是，汉武帝念及手足之情，不忍降罪。于是，百官建议削减胶西王的封地。这次汉武帝同意了，胶西王国领土于是缩水大半。刘端心生怨恨，开始消极对抗朝廷。王国的府库因为失修而大面积坍塌，大量财产腐烂，他一概不管。他不准收租，撤消王宫警卫，封闭宫门，只给自己留一个专门，用来出人。虽然年纪已经老大不小，却最喜欢“玩失踪”，频频改换姓名，摇身变为“贫民贵公子”，跑到别国浪荡闲逛。
到胶西国任职的二千石的高官，如果遵守汉代法律办事，刘端总是要找个罪名上报朝廷加以诬告；如果实在找不到罪名，他就毒死他们。刘端的鬼点子多得很，他的蛮横足以拒绝别人的劝谏，他的计谋足以掩饰自己的过失。因此，胶西国虽然只是个小诸侯国，但是，在这里死于非命的高官非常多。（强足以拒谏，智足以饰非。相，二千石，从王治，则汉绳以法。故胶西小国而所杀伤二千石甚众。）
公孙弘向汉武帝建议派董仲舒到胶西国任国相，就是想让胶西王来除掉自己的心腹大患。
公孙弘杀董仲舒的理由太简单了：一是董仲舒认为公孙弘品行不端，引发了公孙弘的极端不满；二是公孙弘的学问不及董仲舒，引发了公孙弘的强烈嫉妒。就这么两条理由，公孙弘就要取人性命！
所幸的是，胶西王刘端尽管残暴成性，但是，面对一代大儒董仲舒，他还是表现出一定程度的克制；没有立即寻衅滋事。董仲舒很清醒，时间一长，肯定会出麻烦。不多久，他就借口有病，辞官回家了，算是落了个全身而退。
“难逃死劫”
主父偃没有董仲舒那么刚直，也没有他那么幸运，终于死于公孙弘的第二次“借刀杀人”，死于公孙弘的第二次迸发的强烈嫉妒心。
当年公孙弘担任御史大夫时，主父偃只是个郎中、谒者。公孙弘的出道比主父偃早，职位比主父偃高，这种官阶上的明显差别一般来说不会让他们产生利益之争。事实上，他们两个人发生正面冲突的只有一件事，即设立朔方郡一事。
元朔二年（前127），卫青取得了河南之战的巨大胜利，夺取了匈奴长期占领的河套地区，这里水草丰茂，是匈奴的畜牧业基地。主父偃因此提出一个重大建议：在河套地区组建朔方郡。他慷慨陈词：河套地区，外有黄河天险，内有千里沃土；秦朝大将蒙恬当年就曾在此修筑万里长城。如果在这一带发展农业，就不用再从内地运送粮食，大大节省转运粮食的费用，这正是我们消灭匈奴的根本大计啊！
汉武帝看了主父偃的奏章，兴致盎然，马上转给大臣们朝议。
可公卿大臣全都反对，公孙弘尤为强烈：当年秦朝调动三十万人筑城建郡，没有成功，我们为什么还要重复做此“无用之功”？
其实，秦朝在河套已经建立了九原郡，公孙弘为了自己的主张，即使歪曲历史事实也在所不惜。
最终，汉武帝力排众议，支持主父偃，决定修筑朔方郡。
这是公孙弘与主父偃唯一的一次正面交锋，而且还是出于公事而非私事。但是，我认为，对主父偃的这次胜出，公孙弘非常反感。
主父堰还曾向汉武帝提出一个重大议案：
主父堰说：古代的诸侯国大不过百里，非常容易控制。如今的诸侯国，动辄就是城池几十座，土地方圆几千里。天下形势宽缓之时，他们骄奢淫逸；一旦形势危急，就会凭借势力，联合起来。如果你想削减他的封地，他们又会像晁错削藩那样叛乱。
当今的诸侯王，他们的儿子、兄弟，少则十几个，多则几十个，但是，只有嫡长子才能世世代代继位为王，其他的人虽然也是诸侯王，却没有任何封地，这不符合仁孝之道。
如果陛下能降一道诏令，推广恩德。要求那些诸侯们把自己的土地拿出来，分封给子孙。那么，诸侯王的子弟一定高兴得双手赞成。这样，分割了诸侯王的国土，却不用削减他们的土地，他们没有实力与中央抗衡了。（愿陛下令诸侯得推恩分子弟以地，侯之，彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国，不削而稍弱矣。）
这就是著名的推恩之策。每一个诸侯王子弟都可以由此得到一块属于自己的封地，推恩之策因此得到了广泛拥护；同时，天下的诸侯国越分越小，各个诸侯国仅能自保，再无力对抗中央政府。皆大欢喜。
困扰西汉王朝长达数十年的诸侯割据势力，被主父偃“四两拨千斤”的一番推恩，就此瓦解。然而，主父偃越是聪明绝顶，越是不得公孙丞相见容。为什么？
公孙弘明显感觉到了主父偃的威胁！于是，公孙弘始而嫉妒，终而愤怒。
公孙弘不得不承认，主父偃虽然官声极差，但从来不缺少才华。建立朔方郡、施行推恩策都是主父偃的主意，而且，效果显著。凭主父偃的能力，以及这种能力带来的上升势头，主父偃极有可能某一天盖过自己，这是公孙弘最不愿看到的。
而且，主父偃是内朝重臣，公孙弘虽然贵为丞相，却是外朝之臣。就地位、资历、声望，外朝之臣胜过内朝之臣，但是，外朝之臣的决策权远不如内朝之臣。所以，拼才能，公孙弘没把握；拼关系，内外有别。说得玄点，公孙弘只能拼综合素质了。而主父堰恰恰是个单项突出、漏洞百出、综合素质极差的人。
在公孙弘为自保绞尽脑汁之时，机会来了！主父偃由于处事不慎，在查办齐厉王乱伦一案时，导致齐厉王自杀。赵王借机发力，举报主父偃逼迫齐厉王自杀。公孙弘当然不能放过这个天赐良机：主父偃就这样被自己的倒行逆施、公孙弘的嫉妒怨恨，乃至众人的凉薄冷眼和汉武帝的袖手旁观，合力所杀。
的确，汉武帝的降罪直接宣判了主父偃的死期。为什么汉武帝要杀他一向非常欣赏的主父偃呢？他看穿了公孙弘借刀杀人的阴谋吗？
这件事从理论上讲有两种可能：
一是，汉武帝没有看穿公孙弘借刀杀人的阴谋，只是出于某种考虑采纳了公孙弘的意见。
二是，汉武帝看穿了公孙弘借刀杀人的阴谋，出于另一种考虑采纳了公孙弘的意见。
我们先看第一种可能：汉武帝没有看穿公孙弘的阴谋。
汉武帝个性凌厉，眼里容不得沙子。如果他知道公孙弘想借自己的手除掉主父偃，一定不会饶过公孙弘。这样，公孙弘的图谋不但不能成功，反而会惹来一身麻烦。所以，我认为汉武帝没有看穿公孙弘的图谋。
那么，汉武帝为什么不保主父偃呢？他怎么甘心失去如此得力的宠臣呢？
汉武帝一直想剿除地方诸侯的势力，巩固中央集权，齐厉王之死和齐国并入中央政府的版图，正中武帝下怀。但是，齐厉王之死在当时的诸侯中搅起了一股不大不小的飓风。这些诸侯王兔死狐悲，纷纷想借齐厉王事件，给耀武扬威的汉武帝来个下马威。汉武帝无以谢天下：只有借主父偃之头，平诸侯之怨气。
违心诛杀大臣，武帝并非首例。当年，建元新政时，在窦太后恩威之下，少年武帝挥泪斩窦婴。汉武帝哪里舍得？兴师动众的东朝廷辩，就是想放窦婴一条生路；但是，朝臣的软弱，王太后的高压，加上所谓的“遗诏”事件，窦婴才最终难逃死劫。
话说回来，无论杀哪个大臣，都不太关乎武帝的感情；作为一位封建君主，他本来就视大臣如奴仆，想杀就杀、该杀就杀。须知，楚霸王动了感情，刘邦才得到秦朝天下。前车之鉴，政治家武帝岂能忘却？
主父偃确是一大功臣，为解决困扰汉朝中央政府的诸侯王割据，他献出了一个奇谋：推恩分封。但是，主父偃最终却因诸侯群起攻之而被杀！
司马迁对这段历史非常熟悉，他不仅在《史记》中真实地记录了事件的过程，还唯恐后人看不明白，清楚无误地写道：杀主父偃，徒董仲舒于胶西，皆弘之力也。
这就是历史的力量！这就是历史的审判！司马迁秉笔直书，毫不掩饰地揭露了公孙弘借齐王之死杀害主父偃一案。
至于说主父偃是不是小人？该不该杀？这两个问题其实既不难回答，又不好回答。说它不难回答，是主父偃的为人做派与社会的主流舆论相违背，因此，主父偃在历史上经常被指责为小人。社会主流舆论认为的“小人”，往往就是不遵从社会规范的人。
其实，“小人”与“君子”的评判哪里那么简单！何况，在一个人身上，往往既有“小人”的基因，也有“君子”的潜质。主父偃是“小人”，但是，小人就该杀吗？汉武帝一朝该杀的“小人”绝不仅主父偃一人；公孙弘难道不是“小人”吗？
大半生的困顿使主父偃对人生产生了错觉。他认为自己倒霉的时间太长了；所以，一旦得势，就肆无忌惮地聚敛财富，为所欲为地羞辱百官，即使因此被杀，也在所不惜。
话说回来，主父堰的政治智慧绝不在公孙弘之下，但是，在谋身固宠上，他比公孙弘差得太远了。
元狩元年（前122），淮南王刘安、衡山王刘赐先后叛乱之时，公孙弘正在病中。但是，他认为自己身为丞相，虽在病中，也难免受到指责；于是，公孙弘打起精神，哆哆嗦嗦地向汉武帝上了一道奏章，大意说：丞相理应辅佐明主把国家治理好，如今诸侯叛乱，这是丞相的失职。因此，上书请求皇帝收回封侯，自己退休回家，以免挡了贤人的路（愿归侯印，乞骸骨，避贤者路）。结果，汉武帝不但不许公孙弘退休，还给他补假养病，一番犒赏。几个月后，公孙弘病愈复出。第二年（元狩二年，前121），八十岁的公孙弘病死在丞相之位上。
如此手腕，主父偃哪里赶得上？
直至公孙弘病死，汉武帝都没有识得公孙丞相真面目。一代英主为什么会犯如此低级的错误？在专制社会里，公孙弘创造了弄权者善终的奇迹，但是，又有多少朝臣玩火自焚，葬身宦海？
请看：以死杀人。