《王立群读＜史记＞》的汉武帝部分终于出版了，这是我自2006年在《百家讲坛》开讲以来出的第一本书。
“读《史记》”何以从汉武帝读起？
《史记》共130篇，其中112篇是人物传记；《百家讲坛》是电视讲座节目，二者共同决定了我的读《史记》只能是以讲人物为主。但是，《史记》中的人物非常繁杂，大体集中于春秋战国、西汉开国、汉武帝三个时期。就汉代部分而言，西汉开国，有易中天教授的“汉代风云人物”系列，我去年也已经讲过项羽、吕后。因此，《史记》中的西汉中期人物就成为我此次“读《史记》”的首选。
西汉中期，人才辈出。如果一个一个人物单独开讲，势必支离破碎，缺乏相互照应。因此，我有必要采取一个妥当的办法，这就是选择此期的一个重要人物，以他的一生为线索，将其他人物穿插其中。而这个中心人物非汉武帝莫属。
这就有了本书的“武帝继位”、“武帝军威”、“武帝朝堂”等若干单元。这些单元的取舍，颇费周折，而且，难免失衡。我只能尽其所能，保持一个相对的均衡。
本书所述人物以外，武帝朝还有些人物非常重要，但是，不得不舍，如桑弘羊。他是汉武帝一朝经济政策的主要制订者，但《史记》无传。再如苏武，《史记》也无传，我既是“读《史记》”，为名正言顺计，只有忍痛割爱。
也有些人物，《史记》写得过于简洁，仿佛流水帐，寥寥几句，某年某月某事而已，缺乏细节，人物形象难以确立，当然不适合在电视上讲，只能舍弃。
因此，本书名为“读《史记》之汉武帝”，并非备述武帝一朝的所有人物，只是扼要地介绍了武帝一朝的一些主要人物，为读者进一步阅读《史记》原文扫清一些障碍而已。
大家或许还会疑虑，《史记》中的《今上本纪》（《武帝本纪》）早已佚失，“读《史记》”何以还从汉武帝入手？
《史记》中《今上本纪》确实早已佚失，但是，《今上本纪》佚失了，不等于汉武帝不能讲，也不等于我不能从汉武帝人手讲《史记》。因为，我所讲的“汉武帝”，是从《史记》其他传记中抓取、提炼、重塑的一个汉武帝。
事实上，司马迁在《史记》武帝一朝的所有人物传记中都写到了汉武帝，我们很容易发现诸多朝臣、众多殡妃的背后都站着一个血肉丰满，令人爱恨交织的汉武帝。所以，相对于本纪而言，阅读以列传为主的史料，反倒使我们可以看到一个更为真实的汉武帝。
同理，“读《史记》”虽然理所当然以《史记》为主，但是，必须兼及《汉，书》《资治通鉴》《汉纪》等史料。这是研究历史的常识。
历史上曾经真实发生过的一切我们只能称之为第一历史，而第一历史是永远无法再现的，一旦过去，就永远消失了。史学家们记载下来的历史我们称之为第二历史，第二历史是对第一历史的再现。第二历史由于史学家本人的观点、立场、视角不同，即使是同一历史事件，记述得也往往很不相同。
比如司马相如赴卓王孙之宴请，《史记·司马相如传》的记述是：“相如不得已强往”；《汉书·司马相如传》的记载是：“相如为不得已而强往”。这一“为”字深刻地揭露了司马相如极想去赴宴而又故作姿态的心理，实在是妙不可言。如果没有《汉书》的记载，我们对司马相如的作秀可能还看得不那么深刻，由于有了《汉书》的记载，我们才可以更深刻地解读司马相如“琴挑文君”的真相。
因此，广泛占有第二历史的资料是我们尽可能真实地还原第一历史的关键。
这里的资料还不仅仅是指史学文献，相关的文献资料也必须充分占有。我们还以《琴挑文君》为例。
最早提出司马相如劫财的是特别仰慕司马相如的西汉著名作家扬雄，他的《解嘲》一文中说：“司马长卿，窃赀于卓氏。”扬雄此文名气极大，又收在《昭明文选》之中，古代哪个“文化人”没有读过《昭明文选》？北朝颜之推《颜氏家训·文章》说：“司马长卿，窃赀无操。”唐人司马贞《史记索隐》说：“相如纵诞，窃赀卓氏。”司马贞的《索隐》是《史记》“三家注”之一，读《史记》者又有谁不读《史记索隐》？因此，我提出司马相如劫财，只不过是对古人的定评作了论证。
至于《百家讲坛》主讲人讲的历史，则是第三历史，是主讲人心中理解的历史，同样甚至更多地需要在广泛占有资料的前提下进行综合研究，得出自己的看法，再通过通俗的讲述，让受众了解一个王朝，一段历史。
汉武一代，辉煌威武，值得讲述的人和事很多很多，本书因受种种条件限制，不可能尽现，是为遗憾，亦为必然。
借此机会，向全国广大观众，向《百家讲坛》，向长江文艺出版社，向为本书审稿的原“中国秦汉史研究会”副会长、著名历史学家、河南大学教授朱绍侯先生表示衷心的感谢，向“中国《史记》研究会”常务副会长张大可教授，“中国《史记》研究会”副会长赵生群教授、俞樟华教授，河南大学巩留柱教授等表示诚挚的谢意。
我的博士生郭宝军、刘九伟、张自然，硕士生侯冬梅、胡晓杰、段黎、王晓阳，参与了本书最后的制表、文献覆核等工作，在此一并答谢。
王立群2007年4月5日于河南大学