福柯将自己在权力问题上的思考概括为赖希命题和尼采命题。他说：“我们刚想把自己从对权力的经济分析中解放出来，就出现了两个有力的命题。一个说权力的机制是压抑。为了简单起见，我想把这称作赖希命题。另一个命题认为权力关系的基础是势力的敌对行动。同样为了方便起见，我把它称为尼采命题。”
“我们可以比较一下对权力分析的两大方法系统：首先是建立在18世纪哲学中的旧的系统。这种理论把权力看作在统治建立过程中放弃的权利，而契约就是政治权力的诞生地。这样构成的权力有着变成压迫的危险，一旦它过度施展，超越了契约的范围的话。于是我们就有了契约的权力，压迫是它的极限，或者说对极限的超越。与此相对照，另一种方法系统不再根据契约一压迫的方案来分析政治权力，而是从战争一压抑的角度出发。这种压抑不再占据压迫在契约中所处的位置，也就是说，不再是滥用，而恰恰相反，只不过是支配关系的效应和延伸。根据这种观点，在战事连绵的虚假和平中，压抑正是一种永久的势力关系的完成和实现。”
“于是我们就有了两套权力的分析方案。契约一压迫方案是一种法律的方案，而对支配一压抑或战争一压抑的方案来说，与之相关的对立不像在第一种方案中那样表现为合法与非法的对立，而是斗争与驯服之间的对立。”
“很明显，近年来我所有的工作都围绕着战争一压抑的方案……”“注释1”
福柯在《性史》中所一再加以剖析的压抑假说显然属于赖希命题，它主张，权力所做的一切就是压抑，它的限度由一个契约来规定，一旦契约被滥用，就造成了压迫。而按照尼采命题，权力是一场永不停歇的战争，一方要驯服另一方，而不断遭遇到对方的反抗和抵制。
“注释1”福柯，第226～227页。