从各种报道中，我们很容易找到对“碳关税”的讨伐，征收“碳关税”违反了世界贸易组织的基本规则，是以环境保护为名，行贸易保护之实。
美国此次提出开征“碳关税”无疑是单边主义做派，它违反了WTO基本规则，必将严重地损害发展中国家利益。
在国际环保人士眼里，美国并不是一个乖孩子，甚至像一个大恶魔，正因为美国态度非常消极，才导致目前世界气候谈判举步维艰。
早在1997年，美国参议院就以95票对0票通过了《伯德·哈格尔决议》，要求美国政府不得签署同意任何“不同等对待发展中国家和工业化国家的，有具体目标和时间限制的条约”，因为这是“对美国经济产生严重的危害”。
这意思就是说，在国际事务中，必须一视同仁，无辜的美国人民不应该承担更多的社会责任，美国人是根本不承认《京都议定书》中确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，让美国人承担更多的责任，没门。
美国并没有签订《京都议定书》，拒绝承担碳减排责任，其他国家也拿美国没辙。但现在美国却提出了“碳关税”，要对来自不实施碳减排限额国家的进口产品开征。一个自己都没有遵守的人，怎么可能用同样的条件去要求其他人呢？
是不是这个世界变化太快，美国也想展现一下世界领袖的风范，想加入碳减排的大队伍？这个转变在奥巴马上台后，美国的对外战略已经现出调整的端倪。
奥巴马政府上台后一改往届政府不参加《京都议定书》的消极态度，开始朝一个环保斗士，地球的守护神的角色转变。
虽然以前美国是世界最大的石油消费国却对环境问题一向不热心，但如今美国又回来了，美国有责任在全世界起到表率的作用，这个“出头鸟”的角色也非美国莫属。
但这次美国态度的转变，并不是良心发现。
为了维护本国利益，各国政要、经济学家、民间人士，可谓动足了脑筋。美国出招“碳关税”也不是心血来潮，背后仍是赤裸裸的的国家利益。
说直白一些，美国的“碳关税”可以再为美国的贸易保护加一道保险，将以前的“铁三角”，变成“四大金刚”护法。
美国敢冒天下之大不韪，其用意显然是非常深远的。
说到“碳关税”，我们是必须结合奥巴马政府关于产业升级与气候变化的内外战略，它背后显然有奥巴马作为新任美国总统的雄心壮志。
美国提出的“碳关税”，反映了奥巴马政府将国内与国际两个“战场”通盘考虑：在国内反击传统产业势力，为新能源与传统产业的绿色改造保驾护航；国际上为气候谈判增加筹码，迫使中国、印度、巴西等发展中国家让步。
奥巴马政府试图以绿色产业带动经济复苏，进而着眼在危机过后抢占未来产业的制高点。“碳关税”为美国实现这一系列目标提供了完美的政策策略。
美国本身在新能源及产品方面就有优势，“碳关税”一方面借机完成对美国国内碳排放产业的革命，从而成为全球这一产业的绝对上游，成为产业主导者、规则制定者、定价权控制者，使美国彻底摆脱次贷危机的困扰。
在竞选期间，奥巴马就多次表示，新一届美国政府必须控制温室气体的总量排放，以应对气候变化。提出了美国2020年和2050年的碳排放水平要分别比2005年的水平降低14%和83%的雄心勃勃的计划。
以2007年美国能源结构中，化石燃料高达84.9%。其中，石油占39.2%,天然气占23.3%,煤炭占22.4%。委内瑞拉、伊朗、俄罗斯、中东、巴西等石油大国近来又成为美国的对手，让美国睡觉都感觉不踏实。过高的油价、对石油的过度依赖，已经严重地威胁到美国的国家安全和全球战略。
“碳关税”另外还涉及到一笔经济账，亏本的生意美国人可不会做。因此，我们还要看一下美国的贸易情况。
结果是非常严峻而残酷的：美国面临巨大的贸易逆差，美国一直在失血。
美国自1976年开始，就持续的贸易逆差，到2009年已经有34年时间，就是美国卖的没有买的多。
从1994年开始，美国经常项目（包括货物贸易、服务贸易及各种转移支付）逆差由1216亿美元上升到2008年的7061亿美元，15年增长了4.81倍，而最大值出现在2006年，高达到8035亿美元，最近两年因为次贷危机，美国也开始稍稍节省了一些，逆差有所下降。
对于其他国家而言，如果连续两三年没有从国外赚些外汇回来，可能很快就揭不开锅了，没有钱谁还愿意和你做生意，你家自己的货币也是钱，不过还是留着自己用吧，俺们只喜欢美元，欧元也行。
美国应对贸易逆差的办法是印钞票，只要把印钞机开动起来，美国就可以用绿纸换回美国人民的日常生活用度，可以维持美国人的铺张浪费。
只要我们回忆一下国民政府的金圆券，就知道如果美国大规模地，无休止地印刷绿纸，肯定是不行的，不能超过世界商品流通的需要。印太多了，这些钱最终只能在美国国内能用，世界上所有藏在箱底的钱都会冒出来，争相涌回美国，那美国只有接受超级通货膨胀的结果。
因此美国人民只能向全世界借钱，大规模地发国债，这样才能使美国的贸易正常开展。
美国向世界人民借的钱一部分是不用还的，它在为推动世界贸易做贡献呢，美元在世界范围内都被大家普遍接受，在国际间进行流动。
欠债对美国人民来说并不可怕，但可怕的是美国对外借的钱越来越多，美国人民的胃口越来越大。
美国一点机会都没有了吗，其实不然，我们还需要再细看一下美国的贸易结构，从中我们可以寻找到美国开征“碳关税”的原始动机。
就国家间贸易而言，它分为两个部分，一部分是货物贸易，一部分是服务贸易。货物贸易是看得见摸得着的东西，可以具体到一架波音飞机，一个DVD，一件衬衫。而服务贸易则看不见摸不着了，比如美国好莱坞的大片卖到中国，微软的软件等。
美国的货物贸易长期是亏损的，但服务贸易却在国际上赚得盆盈钵满。
图：美国货物贸易国际收支情况（单位：百万美元）（数据来源：美国经济分析局（BEA）http://www.*****.com/?/www.bea.gov）
从上图可以看出，美国在货物贸易中是吃亏的，2005—2009年美国货物贸易逆差一直维持在8000亿美元的水平。
而1993—2006年，美国服务贸易的顺差一直在600—800美元的区间浮动，但在2007、2008两年，美国服务贸易的顺差迅速上涨到1296亿美元和1443亿美元。
美国输给全世界的是好莱坞电影、微软的windows系统等，这些都是低碳产品，都不太需要消耗多少石油、煤炭等化石原料，而美国从中国等国进口的是衬衣、电视机、汽车轮胎等，都是高碳产品，其生产过程无不包含着大量的煤炭、石油、天然气等生物化石。
通过比较后，我们应该比较清晰地认清美国的如意算盘吧，开征“碳关税”那是稳赚不赔的生意，这里面有非常多的油水，美国人何乐而不为呢？
毕竟美国运用反倾销、反补贴、“201条款”使用起来比较麻烦，又要听证，又要调查，另有一定的风险，美国也不能保证每一宗官司都打赢，败诉了岂不是吃不了兜着走。
这三招也不能经常用，如果用过火了，会引起连锁反应，又是联合国吵架、又是国际仲裁，说不定还会引起世界范围的贸易大战，美国人也不愿意把精力全耗在这个上面。