明清两朝实行闭关锁国政策，前后长达三百多年。一方面着重禁止大陆人民出海离境与海外各国进行贸易往来，以及其他任何联系；另一方面又严格限制和管理海外各国洋人来华贸易和活动，妄图达到隔绝中外人民的任何联系与接触。闭关锁国使中国日益落后于西方，从而导致了中国在近代的落后，遭受列强欺辱。
明朝中后期，由于资本主义萌芽的产生，古老的中国封建制度开始走向衰落，封建统治者只能依靠强化君主专制，加强特务统治，大兴文字狱，实行文化专制等手段来维持封建统治，封建统治者害怕和拒绝任何新事物的传入。几千年来，小农业和手工业相结合，自然经济占主导地位，物产丰盈无所不有，在落后闭塞的经济基础上封建统治者产生出因循守旧、骄傲自大和闭关自守的思想。
从明中期到清前期，中国先后遭到外国骚扰和侵略；沙俄侵略黑龙江流域，倭寇侵扰东南沿海，葡萄牙占据澳门，荷兰侵占台湾。为防御外国侵扰，封建统治者采取了消极的闭关自守政策。
洪武三年（1370），明政府“罢太仓黄渡市舶司”。洪武七年（1374），明政府下令撤销自唐朝以来就存在的负责海外贸易的泉州、明州、广州三市舶司，中国对外贸易遂告断绝。洪武十四年（1381），朱元璋“以倭寇仍不稍敛足迹，又下令禁濒海民私通海外诸国”。自此，连与明朝素好的东南亚各国也不能来华进行贸易和文化交流。洪武二十三年（1390），朱元璋再次发布“禁外藩交通令”。洪武二十七年（1394），为彻底取缔海外贸易，又一律禁止民间使用及买卖舶来的番香、番货等。洪武三十年（1397），再次发布命令，禁止中国人下海通番。为防止沿海人民入海通商，明朝《大明律》规定严酷的处罚，有“处斩，仍枭首示众，全家发边卫充军”，有“为首者处斩，为从者发边充军”。
明太祖期望海禁政策对海防的巩固能起到决定性作用，然而，海禁政策所实施的直接对象是臣民而不是海上反明势力，它不仅不能成为海防的有效手段，甚至在沿海地区激化一些矛盾。沿海地区人民依海而生，靠海而活，或从事渔业生产，或从事海上贸易，明太祖“严交通外藩之禁”，堵绝沿海地区人民的正常谋生之路，他们除起来进行斗争之外，已经没有其他选择。此外，滨海地区的居民还采取另外一种斗争的手段，逃亡、潜往海外。海禁一开始就得不到切实的贯彻，反复发布海禁令，仍有一些人参加民间的对外贸易活动。
到了清朝，由于满清贵族与人民群众之间存在着尖锐的矛盾与斗争，满清统治者便企图通过“闭关”的办法将国内的汉人与外界隔绝，以防止外国人支持汉人形成反清力量。顺治十二年（1655年）实行海禁，宣布“寸板不得下海，违者处死，货物全部没收”，以后又多次下达“片板不准入海”的命令。康熙二十二年（1683年）清政府统一台湾后，海禁失去了意义，次年撤销，后来废而又禁。海禁还对船的大小、船队规模加以限制。对西方商船也作了严格限制，只许驶进澳门，在澳门停泊贸易。
乾隆帝时，实行限制通商口岸政策，把广州、漳州、宁波与云台山（连云港）四个对外贸易港口减为广州一口。清朝还实行行商制度，政府授予一些行商对外贸易垄断权，后又授权行商代理政府向外商征税，负责管理外商及与外商交涉事宜。出口货物种类和数量也大大受到限制，粮食、五金、军火（硝磺）、书籍（史书、地图等）等商品严禁出口，并规定了丝、茶、大黄等商品的出口限额。
闭关锁国政策作为一种防御的手段，随着西方资本主义对外侵略的日益迫近和愈加狂暴，曾起到过一定的民族自卫作用。但是它使中国长期处于与世隔绝的状态，严重阻碍国内商品经济和资本主义萌芽的发展，阻止了中西方之间的交流，妨碍了先进的科学技术的输入，使中国日益落后于西方，从而导致了中国在近代的落后，遭受列强欺辱。
延伸阅读
林则徐反对闭关锁国
1840年1月初，林则徐奉旨断绝中英贸易。1月15日，大理寺卿曾望颜奏：英人反复，请封关禁海，设法剿办，以清弊源。道光帝要林则徐等“悉心妥议具奏”。5月26日，林则徐与广东巡抚良、水师提督关天培等人奏驳曾望卿的主张。他认为对付英国侵略者必须“操纵有方，备防无懈”，讲究斗争策略。封关禁海，只能是为渊驱鱼，不仅不能杜绝鸦片走私，反而会使西方国家“联成一气，勾结图私”，对中国禁烟抗英斗争极为不利。他主张利用西方资本主义国家之间的矛盾，取缔违法走私，保护正当贸易，争取多数，孤立和打击主要敌人英国侵略者。林则徐反对回到清王朝原来闭关锁国老路上去，在当时是很有见地的。