2004年，小布什总统竞选连任成功，他所代表的共和党再次入主白宫，竞选时，美国民主党的势力没有对共和党构成重大威胁，这表明，“911”事件和阿富汗战争、伊拉克战争已经得到美国社会的认同，美国政府奉行的保守主义政策得到了美国民众的支持。
在美国，一般来说共和党主要倾向于保守主义，民主党主要倾向于自由主义。所谓保守主义其实就是对现状持维持和强化态度，也就是对现实利益的肯定，支持他们的是美国各大垄断集团、跨国公司的核心人物，美国民众也从各自公司获得稳定的工作机会和稳定的收益，因此也对现状满意，这说明，美国的核心集团从现实的政策中能得到不错的收益，因此他们认为没有必要进行变革，也没有必要做出妥协，相反，应该巩固这种状态。
美国将日趋保守化，即日益加强对传统价值观、现实利益方面只能加强不能后退。并且，保守主义集团还认为，美国决策者应该做到一旦美国现实利益受到威胁，美国就应该采取强硬措施，这也就是说美国将更倾向于使用武力，制定强硬的政治、贸易、外交和军事规则。冷战后的世界实际上进入到了一个后现代社会前期，美国成为唯一的超级大国，但这也意味着美国失去明确的对手，这不等于美国没有了敌人，相反，美国面对的矛盾将增加——美国为了构建一个“地中海世界”必须要改变世界许多地方的现状，遏制潜在的对手、消灭潜在对手的地区代理人，扶植亲美势力，这必然激起一波又一波的矛盾，美国因此也将越来越频繁地使用武力，同时而减少外交沟通谈判。
和历史上任何已经居于霸主地位的大帝国一样，美国也有两方面的安全不信任感，对外美国担心总是有大国在密谋策划推翻美国的领导，他们或者单独行事或者集体密谋；对内，美国担心社会出现什么危机，而这种危机也许本来是正常的社会矛盾，如经济短周期期间的波动、部分领域的自然变革引起的失意人群发泄等，但这些矛盾一旦被美国的敌人利用或者积累成火山爆发就会对美国造成致命危害，如南北战争前夕，联邦政府就没有很好地控制住美国南北矛盾，最后不得不用战争解决问题。
美国对世界的不信任感和世界对美国的威胁感日益加大着美国和世界的距离。美国在海湾战争期间还能赢得世界大多数国家的支持，但此后每一场战争前美国都不得不首先在联合国经历一场战争，并且，美国往往赢不了在联合国的战争。因此，美国对联合国的态度越来越差，显然，美国已经认为联合国快成了一个反美俱乐部，美国在这里得不到任何安慰。美国的伤心心情可以理解，但显然这是出于世界对美国的恐惧。
不但是在联合国，就是在美国和传统的欧洲盟友之间也出现了明显的裂痕——老欧洲已经成长新欧盟，新大陆却已经成为老帝国。美国对阿富汗、对伊拉克、对科索沃发动的战争都受到欧盟核心国家法国和德国的抵制，显然法国和德国认为欧洲已经不需要美国来平衡苏联帝国了，既然没有了平衡的必要，欧洲为什么还要看美国人的脸色呢？欧盟的经济实力已经与美国基本旗鼓相当，为什么还要受美国的领导呢？欧洲的军事技术实力和科研水平尽管还不能和美国完全媲美，但这只是时间差距的问题，并且这种差距正在减小，那么欧洲为什么就不能自己保护自己呢？既然美国军队在欧洲没有了敌人，那么美国的军队可以去保护北美大陆了，没有必要再留在欧洲。欧洲人的这些想法美国很清楚，法国总统和德国总理都希望做新欧盟的卑斯麦而不是波兰小贵族，北约现在已经成了美国控制欧洲的工具而不是抵御苏联的阵地，而欧洲认为北约已经由保护伞变成了限制欧洲的枷锁，欧洲向这个组织提供军队和资金，却得不到指挥权，这既限制了欧洲研制新装备也限制了欧洲发展独立军队和向海外派兵的的能力，因此，欧洲越来越对这个组织感到厌烦。同样，美国也越来越对欧盟的背叛感到悲伤，对北约受到欧盟地掣肘感到恼火，因此对欧盟，美国很难再谈信任。
由于对联合国和北约的不信任，美国将更加倾向于单边主义，加强国内安全和国家安全，将敌对目标扩大化——美国的保守化其实是一种巅峰阶段大帝国为了维护自身的既得利益而自然要经历的一种历史趋势。在美国，不仅仅是政治精英层面倾向保守化，整个美国社会也将保守化，美国社会对待一些传统的社会问题，如堕胎、同性恋、婚姻家庭观念等将更倾向于传统价值观而不是更开放的态度。美国社会持这种态度不难理解，保守主义就是建立在拥有强大实力的基础上的，他们信奉实力和秩序，认为实力可以维持秩序，而良好的秩序可以肯定一种传统价值观，然后这种价值观深入人心，再回报实力的拥有者，完成一个完美的循环。布什政府自“911”事件后一连串对世界和美国内部的强硬措施显然不是即兴之作，而是经过了精心策划，甚至使人相信他们就是在执行耶鲁大学那个“骷髅社团”的秘密宗旨——统治世界，建立盎格鲁精英领导的政治秩序。
美国保守主义势力显然不是一个新生势力，而是象任何一个历史国家一样与这个国家与生俱来。早在美国建国之初，美国就有联邦党和反联邦党之争，这种争论此后奠定了现代美国的基本政治结构：以美国总统为核心的精英政治集团和以美国民众为对称力量的平衡正值结构。1820年，杰克逊平民民主主义与传统政治精英主义产生分化；南北战争时期美国自由主义的北方工业资本家和保守主义的南方奴隶主发生巨大分歧，导致战争；20世纪初美国工业资本垄断上层阶级和工业社会下层社会产生矛盾，影响整个世界的经济危机爆发；20世纪60年代，奉行新政自由主义的民主党成了美国的主导潮流，保守的共和党沉寂多年；20世纪80年代，里根上台，美国政治气候重现回归共和党的保守主义。美国民众主导美国的发展大趋势，而美国精英政治集团完成具体的战略发展和政策，并向美国民众提供选择，是选择保守主义的政策还是选择自由主义的政策，这就是要在共和党和民主党之间作出选择，而美国精英政治也通过庞大的媒体力量宣传各自的好处，力争得到美国民众的支持。这种平衡政治结构导致美国社会的中心-边缘政治构成处于一种平衡状态，这种平衡状态在美国上升阶段，或者说在面临危机，如德国、日本和苏联的威胁的时候，会激发美国民众对政府的强大支持，美国会爆发出惊人的力量，整个社会也会处在良好的运转中，但一旦美国成为一个顶峰国家，美国民众则往往会选择安逸、保守、既得利益享受、排斥他人的平民政治思想，毕竟美国民众不是人人都是政治家，其实这也就是美国的孤立主义思想。因此美国精英政治层只能尽力左右美国民众的选择，以获得支持，如美国从建国不久就发现美国民众这种思想，所以每次美国要扩张之前总要煞费心机地激发美国民众的支持热情，如美国利用“缅因号”事件激起对西班牙的愤怒、利用德国的无限制潜艇战激起美国民众对德国人的愤怒、利用珍珠港激起对日本的愤怒、利用“911”事件激起对恐怖分子的愤怒等，都是如此。
作为保守主义典型表现之一，美国在冷战后数次战争中都对媒体的控制加强，媒体自由化报道甚至有被危害国家安全为由受到惩罚。保守化的另一个标志是美国言论自由受到限制的同时，军队和警察在社会中的地位得到加强。另外，美国保守主义势力从里根政府之后就主掌美国，保守主义在思想方面的变化最能说明美国的保守主义倾向。赛廖尔·亨廷顿的文明冲突论就是为冷战后的美国寻找敌人，为美国的反恐提供理论支持。显然这种理论不仅仅是一种社会科学研究著作，亨廷顿最新出版的《我们是谁？》一书则直截了当地要求美国排斥其他文明、种族，回归盎格鲁-新教-白人世界，美国应该以这个精英层为核心建立一个中心-边缘社会，只有盎格鲁-新教-白人才能成为主导美国的真正核心力量，其他的都应该成为从属地位。
美国日趋走上保守化之路也不难理解，美国在冷战后成为世界唯一的超级大国，美国第一次成为事实上的世界霸主，千百年来欧洲人一直在梦想重建罗马帝国，而今天美国终于成为一个现代罗马帝国，那么就需要加强这个帝国的基础，把整个世界改造成一个“地中海世界”，即象罗马帝国时期一样，整个地中海世界都在围绕罗马帝国旋转。从历史规律上看，任何一个大帝国一旦建立，成为这个地区（这个文明区域的相当于一个世界）的霸主，那么它接下来要做的就是努力确保这种地位永世长存，其实这和中国皇帝希望皇位千秋万代都稳定在这个家族中一样，本质上都是权力自我巩固的一种必然规律。历史上绝大多数帝国都是在建立帝国之后就走上保守化道路，想方设法地稳固这种地位，只有极少数的例子是用激进的手段维护帝国的强盛，一个是亚历山大的帝国，另一个是成吉思汗的帝国，亚历山大帝国建立在永无休止的征伐上，他是建立在亚历山大个人的军事天才和强硬手段上的，一旦他死亡，他的帝国也就四分五裂，其实他的帝国并没有完成，这个帝国是一个还没有封顶的建筑，但亚历山大无休止的战争已经让军队难以忍受，他本人也很可能因此死于非命，蒙古帝国则是完全建立在军事征伐上的帝国，他们靠这个建立帝国也靠这个维护帝国，尽管野蛮而有效，但却不能长久，世界上没有一支军队能永保战无不胜，世界其他大帝国，如阿黑门尼德帝国、波斯帝国、秦汉帝国、土耳其奥斯曼帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国、路易十四法兰西帝国等在帝国建立不久就开始走上保守化之路，对内加强统治管理，对外采取防御措施，加强安全戒备，与周边地区相对隔离，对周边国家难以信任。
月球经济时代，美国将面临一个十字路口，一方面一个新经济时代出现，霸主地位的美国和众多强国都有机会借此改变国际关系格局，霸主地位可能会变迁，另一方面，美国必须维护现在的霸主地位。而历史表明，维护霸主地位将采取保守的措施，接受新经济时代则要求更开放的制度和体制，也就是说这两者总体上对美国而言是矛盾的，但对其他强国来说则是完美的时机，其他强国总体趋势是改革趋势，本身就处在不断变革以增强实力的上升趋势中，他们更适应新经济带了的机会，而美国要想维护目前的地位就不得不采取保守措施，这就如同尽管英国首先爆发工业革命，但在工业革命中最成功的不是英国，而是美国和德国，今天，新月球经济革命很可能也首先在美国爆发，但美国未必就是最大的受益者，也就是说，众多强国中谁能采取更适应月球经济时代的社会经济政治政策谁就有可能分得最大市场份额，而这就意味着世界霸权中心将要发生转移。