“儿行千里母担忧”，而母行千里谁担忧呢？在交通事故日益增多的今天，日常出门在外处处都要当心。无论是骑自行车、乘坐汽车和飞机，违约处处可见。没开汽车，也可能犯交通肇事罪。
没开车，也会犯交通肇事罪，你说冤不冤？
2000年1月，天津的个体户王某以月工资700元雇用司机张某为其驾驶新买的拖挂车从事运输生意。2001年3月的1天，一食品店主以1000元的价格，准备雇王某的车辆，条件是当天把一批饼干送到北京。王某认为利润较高，便答应下来，并安排张某出车。张某提出车的煞车性能不好，而修理大约要花半天的时间，因此不能出车。赚钱心切的王某认为不是什么大毛病，注意点就行了。要求张某必须出车，否则就解雇他。张某只好勉强出车。路上，张某驾车紧急躲避一行人时，终因煞车不灵而将该行人当场致死。
案发后，王某、张某被公安局逮捕，检察机关提起公诉，二人均以交通肇事罪判处有期徒刑。王某感到很不理解，自己不会开车，也没有开车，怎么就会被判了呢？
2000年11月，我国最高人民法院做出了《关于审理肇事刑事案件具体应用法律若干问题》的解释，第7条规定：单位主管人员、机动车辆所有人或机动车辆承包人，强令他人违章驾驶造成重大交通事故的，以交通肇事罪论处。
随着市场经济的发展，机动车运输业务日渐繁忙，市场竞争也越来越激烈。一些单位主管人员、机动车辆所有人或机动车辆承包人，在经济利益的驱动下，饥不择食，一看到有生意，不管车况如何，强令他人违章驾驶，从而造成重大交通事故的情况屡有发生，严重危害了公共安全。正由于此，国家司法部门才出台了这一解释条款。
此例中的王某系拖挂车的所有人，在明知车辆有故障的情况下，为追求经济效益，仍强令张某违章驾驶，并导致重大交通事故的发生。所以，王某的行为已构成交通肇事罪，理应受到法律的制裁。
所以说，王某觉得冤，其实也不冤。不顾他人死活的赚钱，是应该付出代价的。在一般人的概念中，人在事故中死亡，就值得别人同情；既然是单位的职工，就要单位负责赔偿，然而，法不容情，许多时候是不得不“一人做事一人担”。
下面的例子发人深省。
广西某厂的职工覃某于2000年4月的一天晚上，饮酒后偷开其他单位的汽车，造成车毁人亡，给车主造成了约20万元的损失。事故发生后，车主要求赔偿损失，覃某的亲属要求厂方给付其困难补助金及抚恤金。该厂只能请来了律师帮助解决问题。律师的解释让所有的当事人都吃了一惊。
律师认为，首先，该厂不应支付死者家属抚恤金及困难补助费。因为覃某偷开他单位的机动车属犯法行为，甚至可能构成犯罪。但由于覃某已经死亡，厂方已不能再对其进行处理，而司法机关也无法再追究其刑事责任。覃某死亡是违法行为造成的，不应视为非因工死亡或因工死亡，故厂方不应支付有关费用。
对于车辆的损失，该厂也不应承担赔偿责任，车主可以要求覃某的继承人以覃某的财产予以赔偿。如果车辆有保险，车主可以先向保险公司索赔车辆失窃险，再由保险公司向覃某的继承人追偿。
我国《民事诉讼法》第137条有这样的一项规定，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，可以终结诉讼。反之，就不能终结诉讼。覃某事发当时即死亡，即还未提起诉讼当事人就已死亡，如果车主起诉要求赔偿，他作为原告是享有起诉权的。那么，如果车主已为车辆上了车辆被盗的险种，则依照《保险法》的规定，可以由保险公司给予赔偿。然后，保险公司再依储《民事诉讼法》的规定，向覃某的继承人以覃某的遗产要求赔偿。