鬼谷子的两个学生苏秦、张仪都是战国时呼风唤雨的名士，而关于他本人的史迹却是少之又少，这位中国外交界的鼻祖究竟隐遁于哪座楚山之中？鬼谷子是我国战国时代纵横家的鼻祖，相传为楚国人，姓名传说不一，曾经隐居于鬼谷，因以自号而人称其鬼谷子鬼谷子长于养性持身和因事刚柔之势为作纵横捭阖之术。所谓纵横，即合纵连横，战国时七国争雄的外交手段。合纵就是六国联合拒秦；连横就是六国分别事秦。相传为鬼谷子所作的《鬼谷子》一书这样说“捭之者，开也，言也，阳也；阖之者，闭也、默也、阴也”，又说，此天地阴阳之道，而说人之法也了其要旨在于寻找机会、抓住机会、利用机会完成统一中国的大业。因此，基辛格的老师施本格勒曾说：“鬼谷子的察人之明，对历史可能性的洞察以及对当时外交技巧（合纵与连横的艺术）的掌握必然使他成为当时最有影响的人物之一”。
（《基辛格评传》）鬼谷子身为隐士，可是他对世态的明察是令人吃惊的，他发现中国将要统一，其方法不外合纵连横，他虽然没有涉足当时政治斗争，但是他的两个学生，张仪、苏秦却是那时呼风唤雨的人物，秦国用了张仪的计划统一了中国。相传鬼谷子的著作《鬼谷子》3卷，由捭阖之术13章、《本经》、《持枢》、（中柱》等篇章组成，程景沂曾对此书作过高度评价：“文体绝似老子，无战国游士风气，抉髓取神说辞妙品尤为纵横家鼻祖。”（知不足斋本《鬼谷子》）由于《汉书艺文志》不载此书，《隋书，经籍志》才有所记录，因此该书的真伪一直悬而未决，大多数人倾向于此书是后人伪托。然而，就是这样一位赫赫有名的鬼谷子，历史上有无其人却无定说，就现在所能见到的资料看，大约有四种说法：
一、否认有鬼谷子其人。乐一在注《史记·苏秦列传》时说：“苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷”，把苏秦看做鬼谷子。
清朝人翁元析在注《国学纪闻》时更明确地说：秦仪，即鬼谷子。有人认为鬼谷子是泛指隐士，唐朝人李善注《文选》说：鬼谷之名，隐者通号也既然认为鬼谷只是隐者的一种“通号”，实际上也就是认为“鬼谷并非实有其人。现在学术界也有人认为鬼谷子非历史人物，1984年湖北人民出版社出版的《湖北历史人物辞典》列了不很有名的慎子、熠冠子，但未列鬼谷子。《古今伪书考补证》讲到鬼谷子时说“史记所记，得之传闻，本不足据”，又说其人无考，况其书乎？父宗教辞典》也称其是“中国古代传说人物”。
二、把鬼谷子当做神。《仙传拾遗》说鬼谷子“疑神守一，朴而不露，在人间数百岁，后不知所之”。杜光庭《录异记）也认为：“鬼谷先生者，古之真仙也，一自轩辕之代，历于商周，随老君四化流沙周未复还中国”。
三、对鬼谷子的有无疑信参半。清朝人秦恩复以为，或云周时豪士，隐于鬼谷者，近是（四部备要本《鬼谷子》）。所谓“近是”不过是指接近正确而已，未作完全肯定。现在也有学者认为欲证鬼谷子真有其人，终不可得其确同时认为鬼谷其人，又不全虚（《古籍整理论文集·鬼谷子研究》），新版《辞海》、《辞源》在介绍鬼谷子时，前面都冠以“相传”二字，以示不作确切肯定。
四、鬼谷子是战国时楚国人。现在虽找不到系统的、完整的介绍鬼谷子的可靠文字，但是从大量散于古籍中的资料来看，历史上确有鬼谷子其人。
最早记载鬼谷子的是《史记》。司马迁与鬼谷子生活的年代相隔不远，根据苏秦、张仪谢世的年纪推测，至多也不过一二百年，因此司马迁所记应当是比较可靠的。《史记》虽无鬼谷子传记，但是在《苏秦列传》中太史公记曰：“苏秦者，东周摊阳人也，东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”在《张仪列传》中也说张仪是鬼谷子的学生。另外，司马迁在《史记·太史公自序》中有一段引文“战曰，圣人不朽，时变是宋，虚者道之常也，因者君之纲也。”司马迁未注明出处，但是唐朝人司马贞也指出：此出《鬼谷子》，迁引之以成其章，故称‘故曰’。
可见司马迁与司马贞都曾见到过鬼谷子的著作。在两汉著作中可以找到不少鬼谷子的影踪。西汉的刘向在《说苑·善说》中曾直接引用过鬼谷子的原话，他这样写道，“鬼谷子日人之不善而能矫之者难也”，扬雄在《法言》一书中也说：“仪、秦学乎鬼谷术”，一承司马迁观点。其他如东汉末年的应助，在《风俗通义》中也说：“鬼谷先生，六国时纵横家。”三国时皇甫谧曾经注《鬼谷子》一文，并介绍说：“鬼莽子，楚人也，周世隐于鬼谷”。