【原文】
景公疥且疟②，期年不已③。召会谴④、梁丘据、晏子而问焉，曰：“寡人之病病矣⑤，使史固与祝佗⑥巡山川宗庙，牺牲珪璧，莫不备具，数其常多先君桓公⑦，桓公一则寡人再。病不已，滋甚，予欲杀二子者以说于上帝，其可乎？”会谴、梁丘据曰：“可⑧。”晏子不对。公曰：“晏子何如？”晏子曰：“君以祝为有益乎？”公曰：“然⑨。”“若以为有益⑩，则诅亦有损也。君疏辅而远拂，忠臣拥塞，谏言不出。臣闻之，近臣嘿，远臣喑，众口铄金。今自聊摄以东，姑尤以西者，此其人民众矣，百姓之咎怨诽谤，诅君于上帝者多矣。一国诅，两人祝，虽善祝者不能胜也。且夫祝直言情，则谤吾君也；隐匿过，则欺上帝也。上帝神，则不可欺；上帝不神，祝亦无益。愿君察之也。不然，刑无罪，夏商所以灭也。”公曰：“善解余惑，加冠！”命会谴毋治齐国之政，梁丘据毋治宾客之事，兼属之乎晏子。晏子辞，不得命，受相退，把政，改月而君病悛。公曰：“昔吾先君桓公，以管子为有力，邑狐与谷，以共宗庙之鲜，赐其忠臣，则是多忠臣者。子今忠臣也，寡人请赐子州款。”辞曰：“管子有一美，婴不如也；有一恶，婴不忍为也，其宗庙之养鲜也。”终辞而不受。
【参注】
①则虞案：黄本、杨本此章下有景公饮酒乐及景公至自畋、景公赏赐及后宫三章，与元本不同。
②孙星衍云：“说文：‘疥，搔也。’颜之推家训以为‘痎’字。左传昭二十年‘齐侯疥遂痁’，杜预注：‘痁，疟疾。’”◎苏舆云：“‘疥’不当作‘痎’。周礼疾医‘夏时有痒疥疾，秋时有疟寒疾’，贾疏云：‘四月纯阳用事，五月已后，阴气始起，唯水沴火，水为甲，疥有甲，故有疥痒之疾。’素问生气通天论：‘春伤于风邪，气流连乃为洞泄，夏伤于暑，秋为疾疟。’疟论：‘风之与疟也，相似同类。’疥亦风所致，故转而为疟也。”◎则虞案：苏说是。以“疥”为“痎”，此六朝人之误。颜氏家训书证篇，左昭二十年正义引袁狎云“疥当为痎”，释文引梁元帝音“该”，作“痎”，皆误。说文“痁”篆下引左传作“齐侯遂痁”，可证。痁者，说文云“有热疟。”疥者，搔也。齐侯疾愈一年，其初疥痒，热入于脏府，遂成为热疟。左传曰：“疥遂痁，”此云“疥且疟”，曰“遂”，曰“且”，以明先后之序。宋咸熙惜阴日记卷五有考，可参阅。
③则虞案：左传作“期而不瘳”，与外篇第七章同。
④孙星衍云：“会谴，姓会，名谴。”卢文弨云：“‘会谴’即左传之‘裔款’，外篇所载与传同。’◎则虞案：事见左昭二十年传，杜注云：“二子齐嬖大夫。”
⑤孙星衍云：“说文：‘病，疾加也。’高诱注吕氏春秋‘病，困也。’”
⑥孙星衍云：“周礼‘史以书叙昭穆’，盖小史也，名固。祝佗，祝官，名佗。”◎卢文弨曰：“左传作‘祝固史嚚’，外篇同。”◎俞樾云“按卫祝鮀，汉书古今人表作‘祝佗’，是祝佗卫人，未闻齐亦有祝佗也。‘佗’疑‘佞’字之误。昭二十年左传‘君盍诛于祝固史嚚’，此云‘史固祝佞’，即彼‘祝固史嚚’也。‘祝’‘史’互错，‘嚚’与‘佞’声近而误耳。”◎苏舆云：“左传服虔注：‘祝固，齐太祝；史嚚，太史也。谓祝史之固陋嚚暗，不能尽礼也。’李贻德贾服注辑述云：‘传云“诛于祝固史嚚”，似言于祝诛其固，于史诛其嚚者，故释之如是。’今此云‘使史固与祝佗’，足征其为人名矣，疑服偶有不照也。”◎则虞案：苏说是。左庄三十二年传又有“史嚚”，又正义引世族谱齐杂人内有祝固史嚚，是皆人名。此史固与祝佗皆为人名无疑。
⑦王念孙云：“‘数其常多先君桓公’，文不成义，当作‘其数常多于先君桓公’，谓所用牺牲珪璧之数，常多于桓公也，故下文曰‘桓公一则寡人再’。今本‘其数’误作‘数其’，又脱‘于’字。”◎苏时学云：“案数语脱误，不可疏解。”◎苏舆云：“此句并无脱误。‘数其常’，谓以常数数之，即下所谓‘桓公一则寡人再’者；‘多先君桓公’，即多于先君桓公。古语如是，不必添‘于’字。”◎陶鸿庆云：“王氏谓‘数其’当为‘其数’，是也。又谓‘多’下脱‘于’字，则非。‘常多先君’者，即常多于先君也。古人文字简直，多有此例。本篇第八章云‘吾安能为仁而愈黥民耳矣’，谓愈于黥民也；第十四章云‘楚巫微导裔款以见景公’，谓导于裔款也，并省去‘于’字。史记骠骑列传‘所斩获功已多大将军’，言功多于大将军也，例与此同。此主倒误说也。”◎则虞案：陶说是。
⑧则虞案：此与左传有出入。左昭二十年传文云：“梁丘据与裔款言于公曰：‘吾事鬼神，丰于先君有加矣。今君疾病，为诸侯忧，是祝史之罪也。诸侯不知，其谓我不敬君。盍诛于祝固史嚚以辞宾！’公说，告晏子。”云云。
⑨孙星衍云：“‘若以为有益’上，疑脱‘晏子曰’三字。”◎黄以周云：“卢校本旁注‘晏子免冠曰’五字，云：‘下文有“加冠”二字，则此当有“晏子免冠”之文。’”
⑩则虞案：左传作“祝有益也，诅亦有损”。此“为”字之上疑挩“祝”字。
孙星衍云：“远拂，诗传：‘佛，辅也。’‘拂’与‘佛’同。”◎于鬯云：“案古‘弼’字，辅即左辅，拂即右弼。杂上篇云：‘则内无拂，而外无辅，辅拂无一人，’亦用‘拂’字。”◎苏舆云：“‘拂’读为‘弼’。弼，所以辅正弓弩者也。荀子臣道篇：‘有能比知同力，率群臣百吏而相与彊君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，成于尊君安国谓之辅；有能抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利谓之拂。’是辅拂原有分别，不得训‘拂’为‘辅’。孙说失之。”
孙星衍云：“‘嘿’当为‘默’。说文：‘喑，不能言也。’玉篇：‘于深切。’”◎苏舆云：“‘喑’同‘喑’。说苑正谏篇‘下无言则谓之喑’。”◎则虞案：黄本“嘿”正作“默”。
苏舆云：“此言见周语韦注：‘铄，销也。’”
孙星衍云：“聊摄，杜预注左传：‘聊摄，齐西界也。平原聊城县有摄城。’”◎则虞案：“摄”，一作“聂”。
孙星衍云：“姑尤，杜预注左传：‘姑尤，齐西界也。姑水尤水，皆在城阳郡东南入海。’”◎则虞案：此二水绕齐东界，故云“姑尤以西”。
则虞案：此与左传合。传云：“聊摄以东，姑尤以西，其为人也多矣，虽其善祝，岂能胜亿兆人之诅！”
则虞案：左传作“其祝史荐信，是言罪也；其盖失数美，是矫诬也。”上下说辞，左氏与此皆不同，外篇却与左传合。
孙星衍云：“一本‘刑’作‘则’，非。”
孙星衍云：“‘余’，一本作‘予’。”◎黄以周云：“元刻本作‘予’。”◎则虞案：凌本误作“子”。
则虞案：“之乎”，齐人语也，即“诸”字，齐人语缓，公羊又作“之诸”。
孙星衍云：“说文：‘悛，止也，’玉篇‘且泉切’。”◎则虞案：即今之“痊”字，方言：“致也。自山而东或曰悛。”
于鬯云：“力，犹功也。周礼司勋职云‘治功曰力。’（下文‘多’字亦当即司勋职‘战功日多’之‘多’，然文有脱。）”
“邑狐”，孙星衍云：“一本作‘孤’，地未详。吾友洪亮吉曰‘狐骀’，近是。‘与谷’者，左传昭十一年：‘申无宇曰“齐桓公城谷而置管仲焉”。’杜预释例：‘济北谷城中有管仲井。’”◎则虞案：城谷，见春秋庄三十二年经。左传云：“城小谷，为管仲也。”’案齐有谷，鲁有小谷。公羊经“城小谷”，解云：“二传作‘小’字，与左氏异。”是左传作“城谷”，二传作“城小谷”。今本左氏之“小”字，必后人误添，此三传今古文之分也。此云“邑狐与谷”，不作“小谷”，与左氏古文合。
长孙元龄云：“左氏襄三十年传：‘丰卷将祭，请田焉，弗许，曰：“唯君用鲜，众给而已。”’杜注：‘鲜，野兽，众臣祭以刍豢为足。’然则桓公赐邑于管仲，不啻食采，兼以为狩地，犹鲁用重祭之比也。”
孙星衍云：“地名，未详。”
孙星衍云：“‘其宗庙之养鲜也’，言非宗庙常礼，故以为恶。左传：‘鸟兽之肉不登于俎’”。◎于省吾云：“按‘养鲜’不词，‘养’本应作‘羞’，尔雅释诂：‘羞，进也。’周礼庖人‘与其荐羞之物’，注：‘备品物曰荐，致滋味乃为羞。’然则‘羞鲜’即进鲜。”◎则虞案：孙说有误。“其宗庙之养鲜也”七字，疑后人字旁注文，其意即指上文“邑狐与谷，共宗庙之鲜”而言，后阑入正文，致失其解。