这种现象给人一种启示）价值是一种关系，而这种关系又是受具体时空影响和制约的，也就是说，价值是具体时空中的价值，价值是“存在”中的价值。人们认为某种事物对人有价值，是因为它和人构成了某种有意义的价值关系，它对人有用；而当它变得对人无价值或者无大价值时，即表明这种关系的失去，同时表明一个过程的结束。当一个事物对人，或者再次对人有意义、有价值时，表明这一事物与人的新的关系的建立，同时又是一个有价值关系的过程的生成。从这个意义上说，明确地引进时空”和“存在”的概念，或许比只讲价值的“历史”具体性更有意义。而无视过程，实际是只用空间的尺度去衡量所有时间过程中的价值关系，得出的是似是而非的结论。而某一事物对于人的价值“过程”的长短，与它对于人类的价值意义的大小并不完全等同。它还要看这种价值在过程环节中所处的位置和实际所起的作用的大小，往往有这样的现象，某些看来对于人类有长久价值和意义的事物，在人类发展的关键时期并不能对人类起到关键的作用，它可能永远对人保持一种冷静的客观态度，而我们对它报以永久的感激。某些对于人类的发展起到过关键作用的事物，却可能随着人类自身的进步和发展而失去价值，被人所抛弃，变为无价值。它的价值消失在过程中，当人们不再需要这样的过程时，便说它无价值或者说它不曾有价值。实际上，这种变化，是一种价值关系及其评价的变化，而不是事物价值属性和蕴含的变化，不是事物本身的变化。在文学领域，人们对于以往文学的价值评价，往往并不意识到这是用过去的作品来试图构成新的价值关系，因此要是不符合现时的要求，便会轻易地说它无价值。这首先是一种需要的变化，而不完全是作品本身的无意义、无价值。文学作品不是食物，不会自然变质，容易变的倒是人的“胃口”和“味觉”。所以分清价值与价值评价的关系是有意义的，而“时空”概念的引入对此提供了一种较为清晰的思路。
与此相联系，引入“时空”和“存在”概念，现实的意义即在于，20世纪中国文学在价值问题上的前后悖逆、相互冲突的现象极为突出，多种原因和多种理由的共同作用，使得世纪初所推崇的某些事物受到了否定，所否定的却受到推崇并大行其道，反之亦然。前大半个世纪的文学历史眼见失去了客观的价值评价标准，具有划时代意义的一代文学史将有可能被随意消解或重描。时间和历史过程改变着一切，忽视价值与时间、过程的关系，文学史将会变成一本没有具体价值标准的糊涂账，对这个世纪文学的价值评价将会取代价值分析，主观的判断将会取代客观的历史事实，今日之我否定昨日之我的现象还会以“维新”的姿态继续下去。所以，价值概念中重视“时空”和“存在”意识就不仅仅是一个术语问题。它或许对于克服用文学价值评价代替文学价值分析的倾向有一定的作用。“历史只能参照不断变化的价值系统来写，这些价值系统则应当从历史本身中抽象出来。”
文学价值重建的含义
“文学价值重建”是近年来理论界探讨比较多的问题，也取得了许多理论进展。但是，文学价值重建”的含义到底是指什么？是指文学自身价值体系的重建？还是指文学以自己的特性介入社会文化系统对整个社会价值体系重建所起的作用？或者认为二者是一回事？从实际的探讨过程看，这些问题都涉及了，但缺乏层次上的区分和关系上的梳理，实际上还没有一致的看法。
现在提出重建文学价值体系，其针对性是新时期以来文学价值多元与价值迷惘相互裹缠的现象。在改革开放的时代，文学价值体系实际是由许多具体文学价值观念构成的，重建价值体系，就是提倡或容许多种文学形态的存在，也带有保护不同价值趋向的意思。但是，在这一前提下，应有大体一致的与社会发展总体方向吻合的价值目标，有基本的价值取向。一个民族，在不同的时期应该有自己的大致的精神目标，文学作为一种要素不能例外。提倡某种价值目标，不是排他，不是同时压制什么，不是非此即彼。
所谓文学价值体系重建，是寻求发挥文学价值属性与满足人的精神需求最佳状态的过程，而不是建立一个完备的、封闭的、固定的“完满”模式。文学价值重建的目的是使文学与人构成最为合理的效用关系。研究文学价值体系重建的目的，不仅是追溯文学与社会的同步关系，文学对社会变革的价值作用，文学如何介入社会价值体系，还要研究文学怎样受制于社会，社会为文学价值体系的变革提供了怎样的机遇，同时也提出了怎样的难题。文学价值体系重建，既是文学要素的变化，也是文学结构方式的变化，同时也是文学介入社会价值系统的功能的变化。总之，当我们感到文学与人的关系发生普遍而根本变化的时候，那就是文学价值体系变化的结果。
文学价值重建，包含了相互关联的两个层次的含义。
第一层含义，指对文学自身价值属性和功能意义的重新估价和新的文学价值体系的重新确立。文学活动作为具有自身特性的精神活动，其主体对客体的需求始终是变化的，主体对文学的属性的认识也是不断发展的，特别是当整个社会处于急剧的历史转折过程时，主体对文学的需要也会相应地发生重大变化，对人与文学的价值关系重新估价，并在这个演变过程中形成相对于传统的新的文学价值体系。这个层面的文学价值体系包括三个子系统：即文学价值观念体系、文学价值创造体系、文学价值实现体系。文学自身的价值体系重建，侧重于对文学本质、属性、功能，文学表现对象、语言、方法，文学价值实现等文学理论问题和实践中的具体问题的重新认识和建构。它要解决的问题主要是文学自身变革以适应主体新的需要的问题。主体以自己发展了的需要，对文学进行“价值重估”，以新的知识结构、情感态度和意志目标，对文学从整体上提出变革和重建的要求。中国20世纪文学有过三次这样对文学进行新的“价值重建的过程”。五四“文学革命”就是较为典型的文学价值体系的重建，而新中国成立后新的制度化的文学体系是又一次价值重建，20世纪80年代改革开放的社会重大变革又促使文学再次进行价值体系重建。这几次文学价值体系重建，带有整体性、系统性的“破旧立新”的特征，对文学本身的价值进行整体的新的估价，其结果是旧的文学价值体系和规范的破除，新的文学价值体系和规范的酝酿、冲突和逐步形成。在这三次大的重建过程中，还有相对小的价值重估”，如20年代的“革命文学”，90年代的多元化追求（后一次与前两次性质不同）。这个层面的文学价值重建虽是围绕文学自身的变革进行的，但它的深层动因是来自社会历史变革对文学的需要，从根本上要求重建适应社会进步和促进人的全面发展的文学价值体系。对文学价值的重新认识实际是对文学与人的价值关系的重新认识，可以说，是人与文学关系的“需要”重新调整引发文学的属性、功能的重新认识。
第二层含义，指文学作为精神文化现象和审美意识形态介入整个社会文化系统的重建。文学以其特有的方式介入社会文化的价值评价系统、信仰系统、知识系统、伦理系统、心灵情感系统等，从而构成文学与人的新的效用关系，也就是文学与人的价值关系，文学将因此对社会的价值重建发挥特殊的作用。在这个层面，文学价值重建的目标不仅在文学自身体系的建构，而更主要的是在社会价值体系的建构，这是由文学的社会人文性质和意识形态性质所决定的。文学作为精神活动现象，它以自己的特性介入社会系统之后的价值追求和价值意义，它对社会的价值重建所起的作用！它所体现的价值导向，都是文学所特有的！又是与社会其他精神现象复杂交织的正如米兰·昆德拉在他获得诺贝尔文学奖时的演讲中所说：“评价一个时代精神不能光从思想和理论概念着手，必须考虑到那个时代的艺术，特别是小说艺术。19世纪蒸汽机车问世时，黑格尔坚信他已经掌握了世界历史的精神。但是福楼拜却在大谈人类的愚昧。我认为那是19世纪思想界最伟大的创见。”，在社会价值系统中，文学所涉及的价值问题，既表现为文学对社会历史本身所作的艺术解释及其体现的价值取向，也更多地表现为文学在对人生问题、情感问题、道德问题以及人的生命过程中那些不可理喻的问题的情感表现和艺术探索，在这些表现和探索中，对人的知、情意发挥潜移默化的作用，对人类精神家园的建立提供新的资源，对社会文化发挥或整合或解构的特殊作用。社会之所以需要文学，文学之所以对社会的价值重建有不可代替的作用，主体之所以能与文学构成积极的效应关系，就在于文学所追求的真善美及其和谐关系，也是一般价值论中的最核心的问题，是社会价值体系的追求目标。文学价值的社会实现要经过读者的阅读和接受，这个环节，是沟通文学创作作为个体行为和文学活动作为社会行为的中介，也是沟通文学价值最终在介入社会系统中得以实现的中介。文学作品一经成为社会的客观存在，就对社会的价值系统、信仰系统、情感系统、知识系统等等发生作用。所以，文学价值论研究的重点是文学介入这些系统后的价值意义和价值实现。
文学自身的价值重建与文学通过审美中介对社会的价值体系重建相互联系，但并不是并列关系。文学自身的价值体系重建，一方面在寻求自身的发展新模式，另一方面这种寻求又是以整个社会价值系统为动因，受后一系统制约。合理的文学价值体系是最接近文学满足主体需要的体系，是从整体上最有利于人的全面发展的体系，也就是说，检验文学价值体系是否科学合理的标准是看其是否在实践中对于人的全面发展有利，看其作用和效果。从这个意义上说，二者又不可分割。
文学价值体系重建的最终目的是文学更好地介入社会的价值体系，但是，鉴于文学活动具有自由的精神创造活动等特性，文学价值体系的具体形态将会是复杂的，它不能要求文学完全和立即介入社会主流意识形态体系，而可能对社会的情感系统、人的精神家园的建构发挥特殊作用，对社会的信仰体系对人的诚信理念的建设发挥积极作用。从长远来说，它在一定程度上改变中国近代以来人文精神中不断强化入世层面而缺少超越层面的现象，弥补主要靠政治上的共同目标和阶级的共同意志来统一人们思想所带来的不足，开辟和建构人们赖以安身立命的精神家园的更大空间。
应该强调的是，重建文学价值体系，是针对价值无序现象和价值混乱现象而言，并不是要寻求所谓绝对正确的、唯一的大一统的价值体系，因为追求“唯一”正确、绝对标准就包含了排他、专制的意味，就会将文学价值体系变成僵化的模式。文学价值体系重建不是创作模式的重建，不是具体的题材范围的规定和创作方法的束缚，而是坚持文学属性多样性、价值关系多维性和价值结构开放性前提下的价值体系重建。