女人对男人不重要吗？没有人敢说“不”，但嘴巴上是一回事，行动却是更好证明。在香港回归十年的十部具代表性电影里，只有《花样年华》和《忘不了》是有戏让女演员演的，这就很难不叫人问：为什么？
为什么香港电影就是没有女人的份？
这个现象严格来说当然不是这十年才发生的，它是更早之前香港电影的“特征”的延续，甚至恶化。更早之前，便是八十年代，或者再往前推，当七十年代初期李小龙以《唐山大兄》一鸣惊人，正式把五六十年代由国泰、邵氏建立的以女明星作票房保证的片厂风格推倒开始，“女人”在香港电影里的强势地位，便注定是一去不返了。
强势的意思，是她们可以反串担任男主角，一部电影便可以由两大女星挂帅。也可以是剧情围绕女角为主，像聪明太太、含辛茹苦的母亲、寻找家庭的孤女、忍辱偷生的凄凉媳妇、患上绝症的怀春少女、把爱人让给任性妹妹的善良姊姊，或把一个男人让来让去的三个伟大女性——在《太太万岁》、《爱心千千万》、《曼波女郎》、《烽火万里情》、《珊珊》、《垂死天鹅》与《星星、月亮、太阳》这些统称为言情文艺片的香港电影里，男人尽是陪衬俱多。然而，当年谁会想到社会风气从一种极端吹到另一种极端，竟然是弹指之间？
“阳刚年代”开启时还是以国语片为主。发展至八十年代新艺城成立，港产片才重新给广东话找到在电影文化里的“法定地位”（之前是粤语片），同时也是土生土长一代香港人的创作定位。如果说之前的国语片/粤语片还是某种“母亲”，港产片则是荷尔蒙旺盛的“儿子”。还有一点，“母亲”可能仍有着中产阶级的气质，“儿子”却是百分百草根，因为他们的目标不是追寻抽象的理想，而是实实在在地往上爬。
之前的英雄主义——通过李小龙式功夫片传播——也随着社会价值观的改变来到了由“不相信英雄”到“反英雄”的另一个时代。先是周润发的吊儿郎当形象从荧幕到银幕大受欢迎，再有粱朝伟演绎的韦小宝使香港人产生莫大认同，最后让周星驰顺理成章地成为现代中国人的宗教图腾。
成龙与李连杰是“英雄”，刘德华也是。他们的电影叫观众“仰望”，但周星驰让更多人把自己投射在他身上，包括他与女性的情欲关系。“英雄”不可作有违大男人形象的任何举动，“反”英雄倒可为所欲为——他本来就是市井之辈。从《赌圣》中迷恋绮梦腋下一颗痣开始，周星驰就未曾停止在他的电影中把女人当做对象，借此满足大多数的男性幻想。
你也可以说周星驰对待女性的电影方程式在港产片中是一种传统，早在新艺城时代麦嘉、石天、黄百鸣的很多卖座之作都是佼佼。当年的女明星中，新人如李丽珍，红人如钟楚红，都经历过在《开心鬼》或《奇谋妙计五福星》（嘉禾）里被男主角当作性幻想工具。直至王晶加入战团，公主有张曼玉，仙女有李嘉欣，天使魔鬼集于一身有邱淑贞，一代又一代的香港女明星莫不是从男观众的视角下杀出血路，成功的迈向国际，成仁的嫁人豪门，就是没为香港电影留下多少可供后来者——年轻女演员——跟着走的道路，连足印都少。
张柏芝曾经是唯一希望。但她的急欲结婚生子，除了个人因素，多少反映出女演员对香港影坛生态、香港电影特质的不安全感。表面上是女性为男性的欲望服务，其实还包藏着一个更加核心的问题：严重缺乏女性思维与情感的电影，是否标志着较少自省、质疑、反问，较多重复成功的模式，于是趋向创作力薄弱？还有一点，如果说女性质量能丰富电影的人文气息，那香港电影正在面对的创意困境之一——编导不懂得“说”故事——是否也和这个城市的女性文化和女性意识受到压抑有关？如果是，那过去这些重男轻女的香港电影，是否也和造成香港的人文意识薄弱，导致香港人不敢主动求变，不去大胆创新有关？
如果香港电影维持目前的“大佬”天下，可以预见的是，未来十年它的变化不会有很大突破——男人仍旧是那种男人，女人仍旧是那种女人。
2007年6月18日