作文字不问工拙小大，要之不可不著意点检，若一失事体，虽遣词超卓，亦云未然。前辈宗工，亦有所不免。欧阳公作《仁宗御书飞白记》云：“予将赴亳，假道于汝阴，因得阅书于子履之室。而云章烂然，辉映日月，为之正冠肃容再拜而后敢仰视，盖仁宗皇帝之御飞白也。曰：‘此宝文阁之所藏也，胡为乎子之室乎？’曰：‘曩者天子燕从臣于群玉，而赐以飞白，予幸得预赐焉。’”乌有记君上宸翰而彼此称“予”，且呼陆经之字？又《登贞观御书阁记》言太宗飞白，亦自称“予”。《外制集序》历道庆历更用大臣，称吕夷简、夏竦、韩琦、范仲淹、富弼，皆斥姓名，而曰“顾予何人，亦与其选”，又曰“予时掌诰命”，又曰“予方与修祖宗故事”，凡称“予”者七。东坡则不然，为王诲亦作此记，其语云“故太子少傅、安简王公讳举正，臣不及见其人矣”云云，是之谓知体。（《三笔》卷十二）
“掌诰命”：欧集作“虽掌诰命”。
称“予”者七：除此处所引外，尚有称“予”者为：“予所以常遗恨于斯文”、“予出为河北转运使”、“予文之鄙而废”、“予自直阁下”。
为王诲亦作此记：苏轼作此记，题曰《仁宗皇帝御飞白记》，见《苏轼文集》卷十一。王诲：举正（字伯仲）子。举正于仁宗朝为资政殿学士，知青州。后除观文殿学士、礼部尚书。以太子少傅致仕，赠太子太保，谥安简。苏轼记中称己皆曰“臣”，如“臣尝逮事仁宗皇帝”、“其子诲出庆历中所赐公端敏字二飞白笔一以示臣，且谓臣记之。”与欧公记中全称“予”，恰可比照。
“点评”
写文章不论是精巧还是拙劣，也不论是长篇还是短章，最要紧的是既得体，又需查核。这里洪迈指出欧阳修文中若干不得体的地方，当称“臣”时，全称作“予”；又举出苏轼文中得体之处。两相比照，可供为文者参考。说到“点检”，就是查核，查证核实之意，这对写文章是非常必要的。近读邓云乡先生《水流云在琐语》，其中有《“元配夫人”的韧性》，文中说到“五十年代初，在北京饭店欢迎智利诗人聂鲁达”事，说“会议是郭老主持，藏青华达呢中山装笔挺，头发油光可鉴，皮鞋又黑又亮”，“真是又潇洒又帅。从我们等待欢迎的人身旁走过，一一含笑点头示意，伴洋诗人缓步上了主席台，然后致词”。这是作者在记述亲眼目睹之事，本不该有误。然而经不起核查。据当年也参加过这次会议的朋友说，郭老根本没有去，为弄清此事，查到《文艺报》1951年第4卷11、12期合刊上有一篇关于此会的报导文章，明明记载这次会议是由茅盾主持并致词，郭老确实没有出席，那么，何来之有邓先生所描绘的那样生动的形象呢？所以说，洪迈提出“作文字要点检”，至今仍有“提醒注意”的作用，特别是对名作家来说，尤应格外严谨才是。