当这位将军已经选定了要投入主力部队的作战区域，并最终将主力部队部署到这一区域后，他的军队便形成了对敌作战的正面，而敌军也同样形成了作战正面，此时，双方的作战正面又可以分为三个区域：中央、左翼和右翼。所以，最关键的问题就是在这三个方向中选择一个能够给敌军重创的方向，同时利用这个方向保证己方运输线的安全。而我在本书中已经把所有的可能性一一列举出来了，并且明确指出应该争取什么，避免什么。
最后，当两军之间就要爆发决战的时候，或是在战场上双方都位于对方前面的时候，双方都有中央、左翼和右翼三个方向，在实施主攻或突击的过程中，每一个方向都会有优点和缺点。
经过这样的分解，我们可以看到，一场大规模战斗的进程就被总结成了三个基本方面，我们可以从更宏观的角度决定究竟应该选择这三个方向中的哪一个方向。当确定了某个最有利的方向时，就不应该还对其他方向抱有幻想，因为这会给自己的军队带来致命的危险，甚至失去即将到手的胜利。
在选定了作战地区之后，机动中的作战正面仍有三种不同的情况需要我们考虑到，这是我们在之前就已经提出的理论。而为了证明这一理论的
正确性，我将再次以莱茵河至北海之间的战区为例加以说明。我们在前面的论述中同样也已经谈到过这个作战地区，具体情况详见下面的图例。
这个作战地区在地理上可以分成四个部分，即莱茵河和摩泽尔河之间的地区、摩泽尔河和马斯河之间的地区、马斯河和埃斯考河之间的地区、埃斯考河和北海之间的地区。如果在该作战地区有一支军队，其作战基地为AA，作战正面为BB，那么，这支军队就总是只有三个方向可以选择，
这是不可辩驳的。无论如何划分，该作战地区中的两个地区同属于—个中
央地区，而其余的两个地区则分别为左翼地区和右翼地区。
C军队将作战基地设定在了莱茵河上，如果B军队想要进攻C军队，就应该从三个方向中选择一个方向发动进攻。如果B军队派出右翼部队，顺摩泽尔河向西运动，一直运动到D，那么这支军队便会对敌人的退路构成威胁。如果这支军队能够成功切断敌人与莱茵河基地的联系，那么整场战斗就变得简单了。但是，如果C军队将主力部队部署在卢森堡后方，那么就能够对机动的B军队的左翼发动猛攻，受到威胁的BB军队将被迫改变作战正面，从而与莱茵河战线的敌军交战，如此一来，B军队很有能就要面对失败的结局了。
如果B军企图将主力部队集中在自己左翼地区的对面，即指向E，这样的部署是想利用里尔和瓦朗谢讷等坚固的要塞，来保证其对敌人作战正面右端的机动，那么这支军队将会遇到更多的麻烦。事实上，只要C军队将全部兵力集中在奥德纳尔德附近，便可向BB军队的右翼发动猛攻，而且还可以在战斗中对该翼实施迂回包围。在这样强大的压力下，B军的右翼部队就会被迫退往埃斯考河下游和北海方向的安特卫普附近，而在这里，B军除了投降是绝对没有生还的可能的，即便最后成功突围，这部分军队也将至少损失一半的兵力。
如果按照我所说的基本原则来理解，那么对B军来说，左翼地区是最不利的作战地区，右翼地区作为作战地区是有很多可取之处的，但是缺点也同样存在，而最有利的当属中央地区。中央地区拥有的作战优势是显而易见的，如果在这里作战，B军可以把敌人宽大的作战正面分割成两部分，当B军把主力部队集中到沙勒罗瓦之后，敌军中央地区的部队便成了瓮中之鳖，在此压力之下，敌军的右翼部队只得退往安特卫普和埃斯考河下游。而采取这种作战方式的B军不但可以步步紧逼，而且也没有暴露自己交通线的危险。
所以，当一支军队把兵力集中到最有利的地区之后，一旦发现敌军作战正面的某一部分对己方取得作战胜利有重要意义，那么就应该果断地让这支部队担负起攻击敌军这一部分的任务。如果这支军队为了切断敌军的大部分兵力与其在莱茵河的基地之间的联系，而用右翼部队向敌左翼实施
机动，那么这支军队的作战方向也必须与此一致。否则，这支军队就还要派出兵力来对付敌军作战正面的右翼，而此时这支军队的作战计划是攻击敌军左翼。很明显，作战计划与实际行动发生了脱节，那么无论这支军队采取什么样的行动，都不一定会取得作战计划中预期的战斗结果。换一种作战形式，如果这支军队想从作战地区的左翼展开攻击，其作战目的是把敌人逼迫到该方向上的大海附近，那么这支军队就必须保持右翼的机动作战，这样才能够顺利地实现作战目标。而如果这支军队一味机动自己的左翼部队，那么陷入绝境的恐怕就是这支军队了。
当我们把这些作战原则与马伦戈、乌尔姆和耶拿战区结合在一起的时候，我们就可以发现，虽然同样可以被划分为中央、左翼、右翼三个作战地区，但是在作战部署中，最有利的方向并不是指向敌军中央的方向。1800年的战斗中，最有利的方向直指波河地区，这一方向也恰好是梅拉斯退路的左翼。1805年的战斗中，最有利的方向是左翼地区，这一方向可经过多瑙佛特直
接抵达马克的左翼，并且能够切断其退路。而在1806年，情况与前两次截然不同，最有利的作战方向是右翼地区，因为拿破仑可以从这一方向直接切断普鲁士军队的撤退路线，而且能够顺利地从班贝格抵达格拉。
1800年，可供拿破仑选择的作战线有三条：
（1）右翼作战线，作战军队沿该线可直接抵达突尼斯和萨沃纳附近的海岸；
（2）中央作战线，作战军队沿该线从正面出发，经蒙塞尼后第一时间抵达都灵；
（3）左翼作战线，作战部队沿该线可经圣贝尔纳山口或辛普朗，直接切断梅拉斯的交通运输线。
前两个作战方向显然是不值得选取的，因为事实已经证明，右翼作战线是非常危险的，在这条作战线上的马塞纳遭遇了失败就是最好的证明，他最终被包围在了热那亚，而中央作战线对于作战胜利也没有太大意义。只有左翼作战线才是对作战结果有决定性意义的方向。关于这个问题，我的观点就是这些，有些内容甚至并不是我应该说的。
如果说到作战，那就更复杂了。在交战中，指挥官必须把战略眼光和战术眼光结合运用，才能取得作战的最终胜利。除了作战基地和撤退路线
等重要事项，作战部署中还应有另一个重要事项，即明确的战略方向。这
样综合的作战部署与即将开战的地区的地形特点有很大的关系，同时，交战双方各兵种的部署对此也会有非常重要的影响，这些战术方面的问题都是一个指挥官必须考虑的。一支军队在确定战斗线的时候，通常希望可以将撤退路线设定在这条战斗线的后面。但常常会有这样的情况发生，这支军队在战斗的过程中可能会因为种种因素的限制而被迫在与撤退路线相平行的另一条线上作战，这也就意味着，这支军队的作战线正处在某一侧翼的延伸线上。在这样的情况下，如果敌军果断以具有压倒性优势的兵力对该侧翼发动攻击，那么这支军队的撤退路线就会被彻底切断或打乱。一旦如此，这支军队即便没有被全部歼灭，也会被迫展开突围，总之会遭到重大的损失。
下面，我将以我曾在《腓特烈战争史》中记述过的1757年发生在莱顿
的著名战役和1812年从莫斯科撤退到克拉斯诺耶的令人难忘的战斗为例，来具体说明上述情况。
下图展示了在克拉斯诺耶交战双方的部署和态势：
AA是拿破仑选取的撤退路线，C是这条撤退路线的走向，BB是保护部队的部署情况，用以掩护沿AA线退却的己方军队。
从图上我们可以看出，库图佐夫的主力军队DD正在进攻法军右翼，如果进攻部队移向EE位置，则情况就会大为不同。若从EE发动攻击，部署在C点的法军如果得知了敌军这样的行动意图，一定会出现非常大的心理波动，尤其是当士兵们意识到自己已经远离法军基地二千四百千米的时候，这样的危险境境将会再次给他们的作战信心以沉重的打击，而法军也会必败无疑。
同样的情况还在热马普发生过，迪穆里耶作战地区中并没有进攻奥地
利军队的右翼，而是针对奥地利军队左翼实施迂回包围战术，完全切断了
奥地利军队与莱茵河基地的联系。在莱顿之战中，腓特烈击败了奥地利军队撤退路线方向上的左翼部队，
结果迫使其右翼部队逃到布雷斯劳，经过几天的围困，这些军队投降了。在类似情况中，任何一点犹豫都会断送作战良机。敌人距离撤退路线
最近的部队就是必须予以坚决攻击的关键点。在竭尽全力击败这一地区敌军的同时，还要保证自己的撤退路线不能受到敌军的威胁。
当敌军有一条或两条与战斗线垂直的撤退路线的时候，应该凭借战术手段尽快击败敌军并切断其撤退路线。在这样的情况中，通常要攻击敌军部队的中心或是没有有利地形可以提高防御能力的侧翼，因为这种战斗的最终目的是取得胜利，而不是歼击敌军。要想全歼敌军，只依靠上面的战术是不够的，这受到敌我双方兵力对比情况、军队的作战积极性，以及很多并不是绝对规则的复杂情况的影响。
还有一种作战方式，那就是在双方没有展开作战前，就抢先占领敌方的撤退路线，拿破仑在马伦戈就曾采用这样的战术，而乌尔姆和耶拿也曾做过同样的事情。在这样的战斗中，通过战斗前的巧妙行军抵达有重要军事意义的战略要地，并在那里阻止敌人开辟通路，此时要做的只是保持与敌人作战线的水平机动，因为此时作战线已经平行，就不存在哪一翼更有利的问题。而被切断了撤退路线的敌军可就不会这么轻松了，在战斗还没有开始之前就面临失败的危险，这首先在心理上就是非常大的打击。敌人若想逃出这样的困境，就只能通过某一侧翼尽快让自己的军队回到撤退路线上去，一旦确定了实施机动的侧翼，就一定要把全部兵力投入到这一翼中，这样可以挽救这一翼的大部分兵力。而问题的关键简单来说就是要通过慎重的思考，确定究竟要向左翼还是右翼实施突击。
在此我要特别指出的是，当一支军队在敌军正面渡河的时候，作战方式并不会收到上述原则的左右。因为这是一项非常棘手的军事行动，一定要保证己方军队所使用的桥梁或是渡河设施能够得到充分的保护，确保万无一失。如果这支军队在渡河之后的作战计划是将主力部署在自己的左翼或右翼，通过强攻占领一个关键地点或是压制敌人，而就在渡河的过程中，如果敌人全力抢夺桥梁的控制权，而这支军队还在这样的抢夺战中失败，
其处境将会非常危险。要想深入而透彻地研究这样的情况，巴格拉姆之战
是一个不错的战例。关于这个问题，我在本书中，已经列举出一些原则可供在面临上述作战情况的指挥官参考，但是这些原则仍属一般原则范围之内。
一个军人只有接受并理解这些原则，才能具备锐利的洞察力和准确的战略眼光。如果一个将军能做到我所说的这些，而同时他又经常阅读军事历史资料和进行图上模拟作业，以这样的形式锻炼自己的作战能力，那么当他来到真正的战场上时，就不会因为优柔寡断而失去最好的胜利时机，即便是敌人乘其不备采取了作战行动，这个将军也能用自己平时积累的作战经验，按照最初制订的作战计划和作战目标，坚定而果断地采取最好的应对措施，粉碎敌人的企图。
虽然我在这里把崇高的战争艺术归纳为如此细小的几点概念，但是我绝无贬低或是轻视战争艺术的意思。在办公室内拟订作战计划所须遵循的基本准则，和在惨烈的战场中指挥军队去实现这一作战目标所需要的能力，这二者之间究竟有什么样的本质区别呢？我相信没有人能够比我说得更清楚。我永远相信，要让一支军队可以像一个完整的人一样协调运动，并在最恰当的时机，将这样一支军队用在最关键的作战地点上，同时保证士兵的武器、弹药和粮食等必要的供给，这需要具备所有的军事才能和坚定的意志。如果说这只是一个军人的本领，那么我更愿意承认一个伟大统帅的最高能力就是能够指挥自己的部队在最重要的战略地点战斗。而一支强大的军队，如果实施了错误的机动，不但可能会导致整场战斗的失败，甚至还可能导致一个国家的灭亡。这样的情况并不少，利尼、滑铁卢、包岑、登涅维茨和莱顿之战，已经足以说明这种错误的机动对成败甚至是存亡有多么重大的影响。
我要结束这篇文章了，不然我又会陷入无休止的重复中。很多人在看了之后可能会批评我过分强调我指出的基本原则对实战结果的影响，我不得不事先解释并提醒大家，正是我第一个指出：“战争是一场充满激情的戏剧，而不是一门精确的科学”，“士气、军事才能、指挥官的个人性格和群众的情绪都会对战斗结果有非常大的影响。”我已经写完了三十年的战争批判史，我也亲身参加了十二场最著名战役，但是在我所了解的战斗中，
还没有运用了正确的原则却无法胜利的战斗。