书城哲学道上的风景II:没有终点的旅程
17235900000026

第26章 三月二十二日,星期二

复张老先生书

两函均悉,先生之书虽信手草就,看似不正规,未经学术之训练,但关注的问题都很大,接触的修道方面的资料也不少。你来信说到我对阴阳的发挥,不知是指哪一部分?在《道教内丹学溯源》中,其实对修道的本身论述不多,很多是因为职业的原因所作的纯学术化的研究。而“阴阳”在我的《道教内丹学探微》一书中有专门的一章,可能有更多你关心的内容,不知你是否读过。后一本书现在已买不到,我正在联系再版,希望能尽快让你读到。我另外有一本书《探寻生命的奥秘》是专门谈我的修道体验与见地的,但现在一时找不到出版社。如果你可以上网,我可能把其中的部分内容用电子邮件发给你一阅。你所提的几个问题,都不是几句话所能说清的,这里只能略述一下我的基本看法。

关于缘起与真心的问题,我不同意印顺的观点。印顺对中观虽有深入的研究,但他对真心或本性的理解有问题,因而以缘起性空来否定真心。缘起性空是一个对万物存在方式的客观描述,就是万物都没有固定不变的独立自性,只有这样万物才能有变化发展的可能。缘起本身并没能对万物的存在本身有所否定,同样是性空的,但仍有人有物,有宇宙现象与宇宙本体,只不过这些都不是固定不变的独立性存在。在缘起的万法中有起本体作用的,有表现为现象的,虽同是缘起,但功能不同、作用不同。真心也是如此,它是人心的本体,种种心念如波浪,真心如大海,明心者即波而见水,即心而见性。这个真心之性是有限心的无限本性,它是无限心,既是本体性的存在,又是性空的,因为它时时为新,时时可显缘起之心,并非固定不变的实体。印顺正是把真心作绝对化的理解,又把性空作绝对化的理解,因而把两者根本对立起来。

关于修道与科学的关系,前面几封信已经谈到一些。你所说的以现代科学说明修道,让修道的工程如科技一样扎实可证,这在我看来是行不通的,也不是我努力的方向。虽然我大学学的是物理学,但那不是为修道学的,我认为科学与修道是两条平行线,是无法相交的。他们两者可以互相借鉴、互相利用,但永远不可能合一。我们可以用科学的原理来说明修道,但也只是借用,修道不可能缩减为科学意义上的知识,因为修道是整体的无分别的境界,不是一种外在的对象,因而它不可能变成一种对象化的知识。正由于此,也就可说明你的第二个问题:为什么不能人人成道?因为人成道不是一件外在的客观化的成果,只要把原理技术发明出来,就可以申请专利发明产品,然后人人用它来修道成道。修道是主体内在意识的觉醒,是不可能从外在强加给人的,必须人自己去觉悟;而人自己执着于他现在这个样子的生活,不肯去下功夫,或者想下功夫却没有足够的智慧与耐心,不一定掌握正确的原理方法,所以修道的人也不一定就能成功,更何况大多数人根本就不想修道。

最后你希望我谈谈自己的体验与方法,谢谢你对我的关心。我目前虽有一定的体会,但总起来说离证道还差得远,不值得多谈。另外,一时也说不清楚。有机会你读我的《探寻》一书,就全明白了。

一切都好!