为什么要多看人的长处，为什么校长尤其要多看教师的长处？长处没有那么多也要多看，长处、短处都有而主要去看长处，这是否带有主观色彩，是否违背了实事求是的原则？后一个问题是容易回答的。我们如果把被看者与看者分别称为客体与主体（例如，当所谈论的是校长看待教师时，校长是主体，教师是客体），那么，我们所说的多看的“多”，不是指客体的长处多或短处多，而是指主体考察客体时把精力更多地放在长处或短处。我们说“多看长处”，意思是不管客体的长处多还是短处多，但主体应以更多的精力去注意客体的长处，所以这与实事求是原则不相违背；当然包含了主观愿望，愿意更多地注意客体的长处，但这称不上主观主义。
为什么要多看人的长处，这是值得深入一些思索的。
(一)首先，也是最重要的，即一个善良的愿望，希望教师的长处多，如果已有不少，还希望更多起来，这样，起码对现有的长处要看到。
（二）当他人和教师自己都能恰当地看到自己的长处时，长处容易得到发扬，并在发挥长处的过程中抑制某些短处。
(三)当教师自己的长处能被别人看到并受到尊重和爱护时，又极有利于增强自信心，自尊、自爱、自重能导致自强不息，能焕发奋起向上的精神。
(四)多看长处实际上起着暗示感染的作用，人们鼓励我做什么，希望我做什么，这种暗示是在一种亲切自然的环境中进行的。
（五）从认识过程来说，当我们过多地去指点缺陷或短处时，纵然可以帮助弄清楚短处的性质、缘由等等，但真正起到的作用最终必然要正面地回答“怎样做才是正确的”。完成这一认识过程将比较曲折和缓慢，如果出现心理障碍（例如因为过多的集中于短处而自卑，或者因为逆反心理而拒绝承认本来存在的短处……）而难以完成这一认识过程。相比之下，当主要看长处时，特别是看到与需要加以克服的短处相关的长处时，很容易完成“怎样做才是正确的”认识过程，这是比较直接、比较迅速有效的。当然，有些缺点是不能加以回避的，但却是可以按最好的方式去认识和克服的，而这种方式与发扬有关的长处结合起来也许正是最恰当的。
如何看待教师的长处、短处？让我们举几个例子。
一位从事中国近代史研究与教学的副教授，1984年被任命为管理学校科学研究工作的处长，全校的科研管理工作有相当的分量（特别就经费而言）不在文科，再加之管理方面不是这位副教授的长处，于是学校让他回到了教学、科研岗位，不再做管理工作。中国过去20多年的历史留下了一个不成文的传统看法：不当干部了（或称“下台”了）那就意味着“受贬”，于是等到晋升职称时，这位副教授因曾“受贬”而多少受到影响。可是，校长明确地说：管理是他的短处，但做学问、教书是他的长处，当管理干部不行，为什么当教授不行？后来，他升为教授了。看其所长，重其所长，用其所长，这才是校长的方针。
另有一教授，很爱发表意见，大小事都乐于议论，开起会来可以独占讲台，成为主要发言人，相互讨论很难开展起来。学校校长提议她任学校校务委员会委员，引来颇多异议：“你这个校务委员会还会安宁吗？”这就取决于校长及有关人员怎样看了。校长认为，多提意见并不是短处，参加校务委员会的人员不积极发表意见，参与学校决策的前提都没有了，这个校务委员会还有何作用？！当然，如果发言过长，妨碍他人发表意见，这是短处，但这是可以避免的；假如一般的提醒还不行，那就在开会程序上加以限定，以保障所有校务委员充分发表意见，履行职责与义务。因此校长仍明确支持这位教授参加校务委员会并担任委员。还有，这位教授，在计算工作量（据此确定报酬量）时算得过细，有同志认为这是短处，太计较个人得失，其实这也算不上短处，关键在于她未虚报过工作量；更何况，她的工作是认真的，细致的，而且学术水平高。
有些老教师对青年教师的成长关心不够，甚至有的还不很清楚如何去关心，个别还有意无意压抑了年轻人；但有些老教师很关心、支持年轻教师，扶持他们，有的还十分善于指导、支持、扶植青年教师。面对这两部分老教师，校长没有必要花更多的精力去劝说或评议前一部分老教师，而主要应去研究并表彰后一部分老教师。这样就已清楚地表明了学校倡导什么，并自然地给了前一部分老教师以积极的暗示。对同一个人的不同方面，着重看长处的方面；对同一个方面的不同人，着重于这方面有长处的人。
四、关于平等待人
校长办公常在学校的“机关”，机关的作风如何并不代表校长，但实际上教师往往从机关的作风来看学校当局，甚至也由此来看校长，因为它确实可在一定程度上反映校长作风。
某校校长在学校机关所倡导的作风就是八个字：平等、礼貌、准确、高效。
准确、高效是对工作而言的，要高效率地工作，应达到相当的准确程度，不能粗放以致误事，办事泼辣，可质量很差，那是不行的。所以准确、高质是基础，在此基础上求效率。
一则办事，二则待人。办事是为着人，待人的态度是办好事情的基础。机关待人必须礼貌，礼貌反映文明程度，也反映服务态度。所以，在“准确、高效”之前加上“平等、礼貌”四个字，平等待人、礼貌待人是基础和前提。
另一方面，礼貌作为一种态度，在心理要素上，与情感、认知的关系密切，其中，在认识上是否视他人与自己处于平等地位，这一点尤为重要。所以，“平等”与“礼貌”之间相互关联，平等的观念是待人礼貌的前提。
总起来看，校长所提倡的机关“八字作风”：平等，礼貌，准确，高效，是有比较严密的内在联系的。从我们对其内在联系的分析可以看出，平等待人是最重要的基础。
平等待人包含态度与行为等几个方面，一是对下级要平等相待，不要有“官腔”，更不要盛气凌人；二是对上级也要平等相处，不要低三下四，更不要阿谀奉承；三是对平级合作与共，民主商议；四是办事公道，对自己以外的甲、乙、丙、丁之间也要平等相看。实际上，最重要的，也是最不易做到的是第一和第四点。
对下级，应不分年龄大小，不分职称高低，不分职务级别，一律平等相处，尤其上对下、高对低要尊重；尊重之要点为尊重人格；尊重人格之要点为特别尊重其流派和特点，尊重其风格，尊重其长处。以评职称为具体内容，有两个例子。
化学系有几位副教授申报教授职称，但教授指标只有两个，化学系上报名单，刘某排第一，李某排第二，第一与第二都算正式的；俞某排第三，第三算候补的了。校长看阅了三人的材料，认为刘某排第一是准确的，但第二与第三却不是不值得再考虑的，这两人都是从事有机化学的，按指标，按学科合理分布来说，都无需两人同时申报并通过正教授；按系里申报时的排列顺序与性质（一为正式，一为候补），那似乎明显地应去掉俞某。可是，仔细看看材料，俞某成果的数量及总体质量均略高于李某。按身份来说，李某是化学系负责人，俞某是一位极普通的教师，除了教学和上实验室外，少言寡语，工作勤勤恳恳，成果十分不错。但论知名度而言，俞某远不如李某，论职位，后者是上级，前者是下级。可是校长建议：去掉李某，让俞某的位置上升到第二位，为正式评审对象，李某则下次再来。这一建议立即被评委会采纳。默默无闻的俞某最后被评为教授，而知名度极高的系领导人之一李某则暂时掉下了。