陈涛是某小学三年级的学生，学习成绩一直很好，老师们很喜欢他。一天，陈涛在学校里正在上课，老师突然发现他面色苍白，精神不振，而且额头一直在冒冷汗。于是老师就让班长小明和另一名学生小伟送陈涛回家。小明和小伟把陈涛送到家门口，因为时间还早，陈涛的父亲还在上班，陈涛家里的大门是锁着的，于是小明和小伟就扶陈涛在大门口坐下，自己返回学校上课去了。过了一会儿，陈涛因为体力不支，病情发作倒在了地上。正好在这时，陈涛家的邻居王大爷经过，看到陈涛的情形，就立刻叫来了自己的儿子把陈涛送到了镇上的医院，并且给陈涛的父亲陈先生打电话。陈先生接到电话后赶到镇医院，镇医院的医生告诉他陈涛患的是急性脑膜炎，情况已经很严重，但是现在镇医院的条件不足，所以请陈先生立刻带陈涛去县里治疗。陈先生立刻带着陈涛到了县里，结果因为治疗时间有所延误，医院在对陈涛进行抢救之后发现他已经出现严重的心脏衰竭，最终因抢救无效而死亡。陈先生花费了上万的医疗费，结果也没有能够抢救回儿子的性命。尽管之后保险公司承担了陈涛的大部分医疗费用，但深切的丧子之痛让陈先生无法平静。他认为，如果学校在处理此事上积极一点，尽到应尽的责任，在发现陈涛的病状之后及时和自己联系，那么陈涛就有足够的抢救时间。于是陈先生向法院提起诉讼，要求学校赔偿陈涛的医疗费用以及死亡慰问金等，共计4万元。
法院经过审理之后认为，学校在对学生的管理和监护上存在过失，应当承担一定的责任。鉴于保险公司已经对陈涛的死亡进行了赔付，因此法院最终判决学校赔偿陈先生死亡慰问金8500元。
案例分析
我国《未成年人保护法》规定，学校对于在校的未成年学生，负有管理和监护的义务和职责，学校有责任保护未成年人的人身安全。在本案当中，学生出现病症时，老师并没有及时将他送往医院，或是与其法定监护人联系，而只是让同学将其送回家，结果导致陈涛因为治疗时间延误而不治身亡。学校在对学生的监护问题上没有尽到全责，因此理应承担相应的民事责任。
当然在本案当中，学校也不应当承担全部的责任。因为作为老师履行的是职务行为。所谓职务行为，是指工作人员在担任某一职务时履行职责的活动。站在老师的职务角度上而言，他履行了自己的义务，将患病的学生送回家。从教师的职务来说，他并没有明显的过错。从这个角度出发，加上保险公司已经赔付了钱财，所以法院最终判决学校赔偿部分死亡慰问金。