根据长期的经历和观察，在我看来，官场的消费是有颜色区分的。譬如，当代中国的腐败官员，均跟“情妇”（情妇这个标签贴到我们腐败官员找的女人身上其实很不贴切，与他们之间的钱权买肉的实际有距离，克林顿与莱温斯基是情夫情妇关系，因为他们没有拿美国国库里的银子作筹码，也没拿工程项目之类的做交易）有关联，这就是一种灰色消费。还有，血亲关系，即所谓的龙凤种，还有裙带关系、门徒关系，等等。官场的灰色消费，在很大程度上与潜规则配套。
我今天想着重说说匿名信在官场里的流通。
我们来做个社会测量———当今中国的大大小小官员，没被匿名信告过的有几人？说得更清楚一点，各个级别（从科级到省部级，不论政府或者党内）的正职没被匿名信告过的有几人？各级别（范围同上）的副职没被匿名信告过的又有几人？
这是一件很诡异的事情。
如果从道德的层面来想它，得出的结论是：中国人有太多的人叫“懦夫”，少了正面单挑的勇气，多了暗地里放冷箭的阴险。但这样说有失偏颇。写匿名信告发的并不都是心理阴暗，他们是怕出师未捷身先死，却使贼人笑满怀。许褚式的受伤阵亡，不合算。除去这一部分人，结论就成立了。当然，除去了这部分人，其余写匿名信整人的，也不全都认为自己心理阴暗，这其实是一种习惯，中国人爱窝里斗的习惯。
我更希望从政治的层面来想它。中国的政治是什么？肯定不能仅仅从意识形态的角度去认识，虽然那是最重要的范畴。中国的政治还有一个领域：上级的脸面，上级的爱好以及爱好衍生出来的脸色，上级处理事情的习惯。
先来说匿名信与上级的脸面。如果他已经被人抛黑砖砸过，脸面自然是丢了不少，那就很自然地会默认、鼓励有更多的黑砖砸向别人，以求平衡，乌鸦别去嫌猪黑。如果说他没有被黑砖砸过，问题是，这个假设成立吗？否则，怎么解释这样的现象———明明知道匿名信是栽赃诬陷说胡话，却不予澄清，任由胡闹。为什么？有难处啊。好听一点说，流言止于智者，清者自清，浊者自浊，要对自己有信心，要对组织有信心，要相信大多数群众是心明眼亮的。这个解释不成立，因为三人成虎。不好听的咋说，你的屁股是干净的，何须我来给你擦。潜台词是什么？我还冤得赛窦娥呢。
再来看匿名信与上级的爱好。都喜欢把自己的权威栽旗杆儿似的弄得高高的，大大的，可有一样又常常让他不踏实，这个世界能人太多了，有见识会做事情的人多去了，层出不穷啊。这些人有能力把旗杆竖得更高。好啦，有匿名信告你，一查，告刁状，按下不语，但总是有这么一回事可以拿来敲打敲打你。另一种情况是，查过了，大体属实。好啦，我的脸色不好看了。我的脸色不好看，你就得战战兢兢，就得规规矩矩。听话，就给你改正的机会，否则，哼！
写到这会有人说，你纯粹胡说八道，庸俗，市侩。那我要说，你的批评我不接受。为什么不接受？我四十多年来的所见所闻不许我接受。除非你能给我讲清许多官场现行是怎么回事儿，譬如，那么多带着病的人却被提拔是怎么回事，那么多人见了上级仿佛耗子见了猫似的畏畏缩缩是怎么回事。
匿名信的到来，就是送来了管住孙猴子的紧箍咒。
最后来说匿名信与上级的处理事情的习惯。领导都有及时掌握下情的需要，下属的言行应该在掌控之中。问题是，在制度仍有严重缺失的情况下，怎么才能掌控住。法律监督、民主监督、党内监督、舆论监督、群众监督，监督的路数多了，结果怎么样？所以，需要一种更加行之有效的途径。匿名信以其百无禁忌的风格促成言路广开。
得承认匿名信的功劳，许多贪官污吏就是倒在匿名信的利器之下的。也得承认，有这个东西，总会让贪官污吏忐忑不安心惊肉跳的。但这依然不是一把好斧头。怎么个不好呢？在封建社会，密奏密折之类的东西都没有真正起什么作用，遑论在尊崇民主与法治的今天呢。
在一个社会中匿名信畅行是这个社会的政治性病态，于提高国民的法治意识和道德素养来说，是个祸害。它不该是文明社会认可鼓励的东西。