我对于学制，确是把一个没有制以上可以活动变通的新学制。
讨论学制我最不佩服“不必有骈枝”这句话。学制本身不过是抽象的一个制度，并不是一个具体的组织，更不应以政治眼光，废止叠设机关的观念，视特殊性质的学校为骈赘！学校叠设决不厌多，除非别有作用！
新学制最简要的特色，就在可以活动变通，补正统学校不足的各种学校。
譬如树只有直干岂非太单调吗；人身全体没有手足像什么样呢！况且学制中学校名称究竟应当怎样定？我以为也是一个研究问题。什么小学、中学、大学，是不是“牢不可破”，全世界是这样绝不能变更的？世界根本有改造的必要，今后教育革新，超世界的办法正多，“小”、“中”、“大”现在实在听惯了，请离开传习的束缚想一想，觉得很可笑。讨论学制范围以内，原不必计较名义。但我所出这一层，对于学制大体不无关系。不论旧学制新学制，全体计算，都是求学时期分为五期：旧学制是国民学校一期，高等小学一期，中学一期，大学预科一期，大学一期；新学制是第一期小学一期，第二期小学一期，初级中学一期，高级中学一期，大学一期。
这一点旧学制新学制是相同的，都是五期制。不过新学制以初级中学高级中学合办为原则，旧学制大学预科必须附在大学。试问旧学制何以不好，何以要改？五期教材分配不当，是重要的理由，别的且不论，最有问题的是普通数理化。旧学制是在高小教一次，中学一次，大学预科又一次；新学制怎样？第二期小学当然要教一次，高级中学也必须教，那么初级中学要不要教？照新学制说明“初级高级中学得分校为之”，如是初级中学也有独立性质，而且也是终点，不能不教一次。这样说起来，新学制和旧学制的分别在那里呢！
新学制还有一个困难点：中等教育段负担实在太重，说句笑话，新学制是大肚制，将来事实上一定高级中学独立，差不多恢复前清高等学校办法一样，而且新学制中的第二期小学也可以独立。只有二年毕业，觉得教育精神上不免减少兴味！所以从事高等小学的人，要保存小学段仍用四三制，就是第二期小学仍办三年。这一层我却有些意见，第二期小学只有二年，确有种种困难：（一）教授起讫、学生进退和一切设备很不经济，否则必失之简劣；（二）国内交通不便，第二期小学毕业学生，年龄尚幼，未能远就中学，势必停学；（三）牵制全体学制，使教材分配不妥。所以我想不如把明三期暗五期的新学制平平均均改为四期制：第二期小学不妨连办初级中学的前二年。中学无所谓初级高级，把新学制初级中学后一年，作为分科中学的预科，就是把全体学制分为四四平均四期制。
学校程度，是年龄时间问题，无所谓大、小、高、低，我胆敢主张第一期小学称第一期学校，第二期小学二年、初级中学二年合称第二期学校，初级中学后一年和高级中学三年称为第三期学校——分科中学预科一年本科三年——大学以上概称第四期学校，没有什么大学、高专、高师的分别，免得种种误会！各依得特性不妨加以区别，例如现在的师范学校可称为第三期师范学校，高等师范可称为第四期师范学校，余类推，如此办法，可免三度圆周教材的重复。原来学制必须什么四三、四二、二四，也说不出“历劫不磨”的理由。我的主张并无多大倒乱，把新学制图表中十二岁度一条实线画在十四岁度线得了。总而言之，新学制大体很好，最简要的特色是可以活动变通。我的意见，也根据活动变通想出来的，新学制的不妥就是明三期制暗五期制，或须要生出当时定草案所想不到的障碍来，而且和国内各地方经济力设立学校也不相称，各县设一个第二期小学有余，办中学则不足。高级中学难办的很！实在比从前高等学校内含还要大。将来事实上一定和初级中学分办，岂非失却新学制精神吗！我所主张平均四期制，和各地方经济力最适合，恰好每县设立一个以上第二期学校，每道区设立一个第三期学校，每省区设立一种以上第四期学校。国家要注重教育，应该注重第二期学校，据我的经验，现行教育制度，人才牺牲，大半在高小毕业以后，高等小学和中学接续之间，最容易中断。把新学制中第二期小学初级中学二年合为四年的第二期学校，使年龄尚幼不便远道就中学的学生度过此可进可退的关键，我想造福青年必不可少！决不仅仅是教材分配问题。现在各处高等小学，非但中央政府置之不理，就是各省教育厅也并不顾及！这是国家对于教育最大的失策！但知专门大学，办教育未免太享现成了！今后国家教育方针，我盼望特别注重第二期学校，要由国家直接督促进行才好，其影响可以达到第一期学校，至于第三期第四期学校，国家实在不必负完全责任。
知识竞争，岁岁逼紧，中等以上学校，尤非具有“自立”性质不可！惟有第二期学校，就是现在的高等小学，新学制中的第二期小学最难得有起色。
议决草案中关于第二期小学觉得太轻描淡写，仿佛是全体学制中的剩余，这是我所不满意的，未知当世教育家以为怎样。
教育家对于学制当抱极宽容的态度，切不可斤斤较量！教育事业，只要有精神，什么办法都有效果，本不在制不制，更不能武断必须哪一种制。“制”以外的教育不知多少！新学制正于分配年限，或多或少，不免生出轻重难易问题来，中等教育段设甲乙丙丁戊等各种职业科是最好的，好比一条鱼，看到尾动知道全身是活的，所以我主张四四平均制，本是阐发新学制可以活动变通的精神，没有或多或少的必要，觉得比新学制有多有少更可以活动变通。附设各种职业科，当然仍旧，而且主张，不论第一期至第四期，都可以附加这种办法。第一期本相当于义务教育，但一时不能实行强迫，也不妨酌量地方情形，缩短或加各种职业性质。
第四期以上，年限本不定。新学制中等教育段各种职业科恰好介乎我所主张第二期和第三期之间；就是第三期带办第二期，第二期加办第三期职业科，均无不可！最后概括一句话，新学制的精神是尊重骈枝，幸勿漠视，这是我要特别表明的！
（原载《教育丛刊》第3卷第2集）
报告新学制及实施方法之商榷
（1922年12月）
今天我先报告新学制经过情形，很愿意诸位讨论商榷，并且盼望诸位共同研究发表。
我受浙江省教育会的委托，出席北京教育部学制会议和第八届全国教育会联合会。这很短的会期中，把学制勉强解决，十一月一日已由大总统命令公布。但学制改革的骨髓，全在课程，内容非常繁复，决非几天集议可以办得了，所以另外组织一个课程标准起草委员会，公举委员五人，我也是被举的一分子，不日拟动身赴京开会，诸位如有意见，尽可提出，使我可带去和该会讨论。我曾经往杭州开过一个课程会议，略有具体办法，但与会的人只限于省城附近，远处不能相邀，深为抱歉！今天的会，却是很好的机会，所以要郑重声明，不但是我单方面演讲，务望诸位发表意见，明后日一定要开谈话会和大家讨论。
改革学制的动机很早很早。所以新学制形式有了，但没有具体办法而已，经过好多年酝酿，得到去年第七届全国教育会联合会在广州开会议决的一个草案。大家都知道的，广东与北京是不相统属，所以言论非常自由，还有许多教育界名流和很有经验的人，竭力主张，新学制才产生了。自从决议以后，不待教育部公布，实行改革的省区很多，如广东、江苏、直隶等均有具体组织。惟浙江乃抱怀疑态度，既没有研究，又没有会议，这是我很以为缺憾的。广东政府与教育部既不通声气，所以前届全国教育会议决的新学制案也不送进部去。我在北京碰到教育部中人谈及新学制，他们都觉得，要办实没有根据。但外面各省均纷纷实行改革，所谓教育最高行政机关，自问不好意思，于是用取巧的方法，在全国教育会联合会来开会之前，即九月十五日，召集学制会议。他的组织是：教育部部员、国内教育界名流、国立专门以上各校校长、各省教育厅代表和各省教育会代表，五种人集合。我也是以浙江省教育会代表的名义列席该会之一人。早知行政上人太多，本不愿出席，因同时受教育会的委托，且就近在北京，义不可却。开会情形，我觉得太顾现状。还有一种特别空气，什么北大派、专门派、师范派，暗暗地旗鼓相当地争，结果彼此敷衍过去。我人微言轻，在会场上虽有所主张，不能得力，好在学制会议的议决案可以说没有什么效果。现在所颁布的学制改革案，除二十八条略有修改外，其余就是今年全国教育会联合会所议决的。
教育办得好不好，本不在制不制。不过我国教育现状沉闷，有暮气无可讳言，借此来振作一下，从前种种不良，总算一笔归咎于旧制，因为制度不会申诉的，从今以后对于新学制应如何切实奉行，以盖前愆。但我又听得对于新学制的评论，说是三三、二四、四二，不伦不类。那末，行还没有行，就归咎于新制了！我想这是缺乏改革精神。否则办事上，活动余地，一定是愈多愈好。新学制的优点就在此。我要请大家注意的，即如年龄问题，新学制图表旁边特地注明，不过表示各级学生入学之标准，实施时仍以其智力与成绩或其他关系分别定之。这是要打破从前升学毕业，但知扣算年限的恶习。我的理想，就是学龄儿童，一定要满六岁，也可以不必的。什么小学几年，中学几年，大学几年，把学制硬要截为三段，演成中小学划然吗？讲不能贯通，我认为是一个大毛病。高等教育姑作别论，我极端主张中小学十二年一定要连式的定课程。只要统盘计划，不可存小学如何、中学如何的成见。所以这次在杭州讨论，课程分配方法，前八年每二年一结束，后四年因为中学既有三三制的关系，每一年一结束。我极盼望今后办小学的，要注意到中学；办中学的，要注意到小学。能连续办中小学交界的一种学校更好。我后面还要说明所以主张中学二四制的理由，无非是力谋中小学沟通。我本有一个议案想提示，就是“八四四制中学案”，主张废止高级小学。“小”、“中”之称，习惯上既不能，可否把高级小学二年归入中学，作为中学八年，分为四四制，前后两期各四年。我自信确是好的，因为恐怕太新奇，赞成的少，所以作罢了。但力谋中小学沟通，仍要大家格外注意的。
我现在就图表（此处从略——编者注）来说明，对于小学年限，有极大的注意。初等教育第一条，小学校修业年限六年。又附注依地方情形，得暂展长一年。这“暂展长”三字，在起草时足足费了好几点钟才想出来的。教育部学制会议所决议的是：小学校修业年限六年，但依地方情形，得定为七年。“得暂展长一年”和“得定为七年”，好像实际都是七年，但大有区别。新学制小学何以定为六年，岂不是减少一年？据我所闻，小学减少一年，大家本怀疑的，去年由北京发起教育调查会，特地请美国孟禄博士来讲演，并且请他批评新学制。他对于六年小学教育也表同意，他说使小学生早入中学一年也很好。这话要特别注意，他是讲美国情形，小学毕业生大多数升入中学，所以小学减少一年，就是早入中学一年。但我们中国是不对的，小学毕业生大多数不升入中学，减少一年，岂非使儿童少受教育一年？我当初认为很不妥当，但现在新学制不是如此意思。小学不是减少一年，是缩短一年。新学制的六年，是要抵得旧学制七年的。可能不可能？我们认为从教育方法改革，例如国语文可比从前减少时间，从新学制六年相当于旧学制七年，是可能的，不过一时不容易改革，所以加一句“得暂展长一年”。总而言之，新学制小学六年，或展长一年，成绩是一样的。升入初级中学一年级，不能计算在学制年限之内的。提高促进，是新学制的一个动机，所以总希望初等教育能够六年办了，决不是划了旧制高等小学后一年，作为初级中学第一年。
再说明中等教育段，这是很麻烦的。学制会议所议决的，是以四二为原则，三三为例外。去年广东的草案，是以三三为原则，四二、二四为例外。什么原则例外？到底有如何效力？将来学生毕业，有没有原则毕业生、例外毕业生的分别？非但二四、四二都可，就是一五、五一也未尝不可。譬如师范学校六年，有人主张第一年就和中学课程不同，我想也可称他为零六制的高级中学师范科。所以中学有所谓三三、四二、二四，可不必争论的。因为新学制中等教育段包含很多，当然依设科性质，办法不能一律凭空来辩驳，我认为无谓之至。现在一般主张新学制的人，觉得对于三三制有特别感情，我实在莫名其妙！或者因为三三制产生于广东，四二制主唱于北京，所以对四二制特别嫌恶，反照过来，三三制更是宝贵了。我不偏不倚，有特种理由，倒要主张二四制。
第一理由：为力谋中小学沟通，小学四二、中学二四，容易结合。
第二理由：各县区及各乡村儿童，不便远道升学，因而天才抹煞，甚为可惜。有二年初级中学，使各地得酌量经济力，和高级小学并设于一校。