1953年冬到1954年春，中国作协创委会诗歌组召开了三次“诗歌形式问题”的讨论会，我在第二次会上作了一次发言。下面是我的发言摘要：
有人说：格律诗现在为群众所拥护，为诗人所支持。可以这样说。但不能说群众只要格律诗，而不要其他形式的诗。有的人，喜欢自由诗，但也喜欢格律诗，这又该怎么算呢？人们既喜欢菊花，又喜欢牡丹，这是一个普遍的特点，人们的审美口味是多方面的。
我们真应该把诗的各种形式问题（内容也在内）好好谈一谈，给今后的诗创作打开一条活路。
我以为，自由诗已是诗的民族形式的一种。有些人认为自由诗是舶来品，欧化的东西，是与民族传统割裂的。这看法是不妥当的。在苏联，前些年，特莱古勃也曾污蔑过马雅可夫斯基，说他是俄国民族形式的破坏者，而不是丰富民族形式的继承者。马雅可夫斯基是俄罗斯民族的天才的诗人，他的诗是一种革新，但不是与历史和民族的独特性无缘，而是更丰富了民族形式。中国的自由诗目前也遭到许多非难。
我们反对那种认为自由诗没有前途和非民族形式的说法。但是我们同时也反对另一种错误的论点，说自由诗可以脱离民族传统，甚至说自由诗的革命意义就在于打倒了格律诗。这种论点也是片面的，实质上取消了自由诗。
我不是在这里为自由诗抬高身价，鼓动大家拥护自由诗，打倒其他什么别的诗。我觉得有必要解释，也可以说是辩护，或者说是自卫，不然自由诗脸上的白粉子和耻辱的烙印是擦不掉的。至于说写自由诗有思想问题，自由诗是知识分子的东西，把自由诗当成改造或者消灭的对象，那是不能不令人感到可怕的。这是艺术生命问题，对一个自由诗的作者来说，是人命关天的大事。
我说自由诗也是民族形式的一种，是有我自己一种看法的，提出来供大家研究。民族形式的要素（据我看到的一些书里边也是这样说的），大概有三四种吧：
（一）语言，（二）历史传统和文学传统，（三）内容的真实性，假如有（四），那就是受国际各兄弟国家的文化和国内各兄弟民族文学的影响。
下面分别讲讲我的看法：
（一）关于语言问题：简单地说，就是用民族语言写诗。
一个中国人用汉文写，用维吾尔文写，用蒙古文写；而不是用俄文写，用西班牙文写，用德文写，用英文写（有些人过去用英文写）。中国自由诗是用汉文写的，是用本民族语言写的，它的词汇、语气、语法、比喻等，是符合现实生活的，能让汉民族看懂。
（二）关于历史传统和文学传统问题：我认为自由诗也是中国历史的产物，它已经有三十年发生、发展的历史，这中间有过它的战斗历史和功绩的，已经成为中国诗领域中的一支生力军，它已有了群众基础。我想今天，任何人都应该接受“五四”的文学传统，不能把“五四”这一段历史割掉。这几年有一种歪风，一说到自由诗就认为是一种可恶的东西。一些诗人过去本来写过很好的自由诗，这些诗过去、现在、将来都是人民的财富，但他们总认为那段历史（写自由诗的历史）不光荣。这令人不解。我爱好田间、艾青同志的诗，但爱好的是他们过去的自由诗。最近，田间同志编他的诗选，我是责任编辑。他将早年写的自由体诗《给战斗者》作了较大的修改，有许多地方改得近似格律诗了。我向田间同志提出自己的意见，认为《给战斗者》这首对中国新诗影响巨大的诗，已成为历史经典性的诗，不应当改动。后来，他接受了我的看法，没有作大的修改，保留了这首诗的原貌。
我听说，有一些外国人说艾青同志是正统的民族诗人，根据是他的自由诗。我认为他的《大堰河》、《北方》都是民族形式的，不然中国人不会那样喜欢它的，因为他写出／中国民族的感情、痛苦和欢乐。田间同志的《给战斗者》及些短诗，也是民族形式的（三）生活的真实问题：这一点我认为是好解释的、有许多好的自由诗，不论过去或现在的。都反映了中国民族历史上的真实生活。
（四）接受国内外民族的文学遗产。在这些文学遗产中，自由诗是很多的综上所述，中国的自由诗是民族形式的。
就我所知，苏联今天没有自由诗派或格律诗派这两个名词。中国有诗人说，中国诗有“格律诗派”或“自由诗派”，我以为这说法是不恰当的。我们是一个诗歌队伍里的同志，是统一的，互相关心的。在中国，不要再提出什么“自由诗派”或“格律诗派”了。至于谁愿意写自由诗或者格律诗，以及其它形式的诗，这要看诗作者的个性以及适合他的生活情趣与美学观点。不能委派，组织上让你不写自由诗，只可写格律诗，这是不能强求的。
关于语言问题：
格律诗中的五七言诗与中国现代语言有矛盾。据吕叔湘先生在（语法修辞讲话}中说：中国过去（古代）是单音词多，后来逐渐出现和增加了双音词，如“美”变成“美丽”、“美好”。现在多音词增加得更多了。从发展上看，将来双音词、多音词要大量出现的，这就使五七言固定的字数增加了困难。过去一字一词或双音词，都还好对仗，现在不规律的多样化的多音词与格律诗的矛盾日益加大，除非格律诗不用多音词。
关于韵律节奏的问题：
诗应该有韵律（不是格律）。格律和韵律是不同的。韵律是内在的、自然的，是旋律和音韵，也可以说是节奏。格律是一种固定的格式。
自由诗也有韵律、节奏，或者说规律．自由诗并不是自由自便地写，只要分行即成诗，其实写一首自由诗也得“流七次汗”。节奏是和内在感情的波动统一的、和谐的。达到这种内在感情波动与形式的和谐…致，是十分不容易的。什么情绪即相应地产生什么节奏。感动人的主要是内在感情。
我主张自由诗应该力求形式上的严整、和谐。
附注：上面这个四十六年前有关诗的形式问题的发言，现在看来，孤立地谈形式，分析论点时，过分简单和肤浅。
这个发言，其十许多话语，当时都是有针对性的。田间和丁力等倡导以五七言为基调的格律诗。与会的冯至先生同意？
我的观点：自由诗事实上已是民族形式的一种。参加讨论会的诗人记得有：艾青、田问、卞之琳。冯至、黄药眠、臧克家、王希坚、冈夫、丁力、徐放等。讨论会上的发言摘要刊登在1954年某期《作家通讯》上。