7.1 “绪论”是最基础性的
绪论论述了选题的实际意义和理论意义，提出了研究框架和方法，进行了文献综述。
1）研究的实际意义
本书是以长株潭城市群为案例研究中国城市群联市制的，因而实际意义就是通过城市群政治结构的变革，建立城市群的联市制使中国的城市群迈向康庄大道。长株潭联市制有重大实际意义：长株潭城市群综合配套改革试验区能否成功，城市群政治结构是否有序是关键。长株潭联市制的建立，构建了一种统一性的多样化体制。长沙市、株洲市和湘潭市的发展不能沿袭单一发展模式，长株潭联市制有利于“两型”社会建设和生态城市群的形成，有利于新型工业化和城市群综合竞争力的提高，有利于三市自古一体地域政治文化的稳定和和谐城市群建设。
2）研究的理论意义
（1）发展了地缘政治结构理论。地缘政治研究局限于跨国尺度，并且关于地缘政治结构的理论建设还有待深化。城市群联市制结构理论的创立，开创了政治地理学新的研究领域——城市群政治。
（2）发展了政治文化理论。地域主义是政治文化研究的一个热点，但缺少不同层次地域主义融合研究。联市制是统一多种层次地域主义的城市群结构。
（3）开创了城市地理学研究新领域——城市政治地理。城市地理学主要研究城市化、城市职能、城市规模、城市空间分布、城镇体系等，可以概括为城市经济地理。城市群联市制结构的创立，可以说开创了城市地理学研究新领域——城市政治地理。
3）研究框架
框架是一种研究哲学，是一种总的谋划。本研究不是纯粹的经济地理学、城市地理学研究，也不是纯粹的政治学研究，而是既有地理学也有政治学的综合性研究，属于政治地理学范畴。
4）研究方法
结构主义方法论、唯物辩证法和悖论分析法是主要方法。
5）城市群政治结构研究述评
政治结构不研究城市群的政治结构，这是政治结构的主体问题。对城市群的研究不涉及政治结构，这是城市群的客体问题。没有城市群政治结构研究，也就没有长株潭城市群政治结构研究。
7.2 “相关概念和理论基础”对全书具有统帅作用
“城市群不仅是一个有着经济学意义的概念，更是一个有着社会学、政治学、文化学等丰富内涵的概念。”城市群不同于都市区，不同于都市圈，从地域范围来说，城市群居于中间层次，小于都市圈大于都市区。
长株潭城市群是中国特点鲜明的城市群。从地域范围来说，本书之“长株潭城市群”包括长沙市、株洲市和湘潭市，“长株潭试验区”是长株潭城市群综合配套改革试验区的简称，“长株潭联市”指长株潭城市群核心区。长株潭城市群核心区小于长株潭联合大都市区。
“社会的政治结构是建立在社会的经济结构之上并与之相适应的社会复杂系统，它是社会的政治关系、政治制度、政治体制三者的有机统一体”，马克思又把政治结构称为政治上层建筑。生产关系的总和构成社会的经济结构，指一个国家或地区的经济构成和各个组成部分之间的相互关系。社会结构一般指狭义的社会结构，并主要指社会阶层结构。各种文化的组成形成文化结构，科技文化、政治文化、伦理文化是文化的主要形式。
国家结构是一个国家在纵向上划分和调节国家权力的一项基本制度。单一制是指所有的政府权力都属于中央政府。联邦制不同于单一制。联邦成员有自主组织权，可以制定自己的宪法；联邦成员对于联邦中央有参政权。邦联制是国家的联合。国体是指各阶级在一国的地位，政体即政权组织形式。地方政府是指除中央政府以外的所有治理国家一部分地域的各个层级的地域性政府。人事、行政、财政等均听命于上级政府的地方政府即行政体地方政府，拥有一定程度的独立性、非依附性和自主性的地方政府称自治体地方政府，混合体政府具有行政体和自治体双重性质。
社会次系统互动理论。政治结构、经济结构、社会结构、文化结构之间相互作用。经济发展与政治发展具有天生的紧密联系，政治发展既是经济发展的原因，也是经济发展的结果。阶层分化对政治秩序产生影响，政治结构要适应社会结构的变化。政治文化对政治结构发生基础性作用，政治结构也对文化结构发生影响。经济结构与社会结构是相互联系和相互作用的。人具有社会属性和文化属性，因而社会结构与文化结构具有同构性。
城市群地缘政治理论。地缘政治是地理环境与人类政治相互作用的产物。地缘政治结构理论局限于国际层次，没有区域层次理论。区域层次地缘政治结构，首推城市群。城市群地缘政治对城市群的发展发挥越来越大的影响。
行政区经济理论。“行政区经济”是华东师范大学终身教授刘君德于20世纪90年代初所创。行政区经济并不是单指地方政府在行政区产业发展上的表现，而是指地方政府在行政区的经济社会发展、公共管理与服务等各方面的表现。换句话说，行政区经济是行政区发展的行政化。行政区经济存在两面性，负面效应的一个重要表现就是政府“寻租”（Rent‐Seeking）。随着市场经济体制的不断完善，中国行政区经济变为正面占优势的新型行政区经济。
自组织理论。城市群是自组织城市群。自组织是城市群在长期发展过程中形成的有效利用自然、社会等资源的一种机制。与自组织相对的是被组织，被组织就是来自系统外的干预。被组织对自组织的作用存在两面性：一是对自组织产生激烈作用，这是正被组织；二是对自组织产生抑制作用，这是负被组织。
7.3 “城市群发展模式”是出发点
为什么提出城市群联市制，就是考虑到中国的城市群发展受到行政区经济负面效应的很大制约，而要克服行政区经济负面效应的制约，必须探讨城市群发展新模式。很显然，城市群发展模式是本书的出发点。提出联市制，就是提出城市群发展新模式。
现有城市群发展模式的研究有失偏颇。现有的城市群发展模式研究偏重于城市群发展的空间结构和中心城市作用。比如提出某城市群采取指状城市群发展模式或带状城市群发展模式或组团城市群发展模式；比如提出某城市群采取集中型发展模式或双核心发展模式或分散型发展模式。其实，这些发展模式类型是否真正是城市群的发展模式值得商榷，倒可以理解为只是城市群的空间结构类型和城市群的等级规模结构。一个城市群，从地域空间结构考察，可以有线状城市群、组团状城市群等；从中心城市考察，可以有单中心城市群、双中心城市群、三中心城市群或一大二小城市群等。
城市群发展模式应该倾向于城市群以后的发展，但现有城市群发展模式研究侧重于对城市群现状和形成过程的描述，描述它是一种什么样的空间结构、等级规模结构。
什么是城市群发展模式？城市群发展模式应该就是弱化城市群行政区经济负面效应的机制、体制、制度，是城市群行政、政治。
城市群行政管理问题多，城市群需要好的管治，管治主体主要是政府。政府启动城市群管治，便是在行政管理上想办法。然而由于城市群各个市政区之间行政区经济色彩浓厚，致使城市群行政之路崎岖。
美国大都市区众多，每个大都市区都包含多个地方政府，但实现了比较好的大都市区治理。美国大都市区是一种多中心体制，多中心体制有利也有弊，为了去弊，都成立了大都市区层次的政治组织，包括大都市区政府（如华盛顿大都市区委员会）、大都市区某项职能专门机构（如纽约大都市区）、大都市区联邦制政府（如迈阿密大都市区）等，大都市区层次政治组织的成立，实现了多样性的统一。相比较，中国的城市群也有在城市群层次成立政治组织的，但功能作用没有发挥，说明中国城市群的城市群层次的政治组织与美国大都市区的大都市区层次的政治组织还有很大差异。可以说，中国的城市群在城市群层次建立的政治组织是一种行政组织，不是美国的大都市区政府、大都市区联邦制政府。因此，中国城市群应该从城市群行政上升到城市群政治。
7.4 “长株潭城市群独特”说明为什么以长株潭为例
中国的城市群很多，可以说各省都有，也存在跨省城市群，并且城市群也有层级，也就是说城市群下有城市群。学术界、政府界较为关注的城市群有长江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、京津唐城市群、辽中南城市群、山东半岛城市群、武汉都市圈、长株潭城市群、中原城市群、四川盆地城市群、关中城市群十大城市群。十大城市群有层次之分，有全国性的，有区域性的，也有地方性的。
中国城市群发展新模式研究，选择哪个城市群作为案例，这是很自然想到的。以长株潭城市群为案例，基于以下几点：
中国的城市群称呼并不统一，中国的城市群地域范围变化多端。横向比较，长株潭城市群的名称和地域范围最为稳定。一直以来，长株潭城市群就只有这个称呼，只是现在冒出了“3＋5”城市群概念，但它与长株潭城市群不同。长株潭城市群地域范围一直以来就是三市所及范围。
与其他城市群相比，长株潭城市群是上级政府干预最早、最久、最深刻的一个城市群。
与其他城市群相比，长株潭城市群是一体化程度最高的一个城市群，特别表现为实现了通信一体化。