民国至今是《论语》学发展的新时期。第一个阶段是从1911年到1949年。这一阶段虽然战乱频仍，但《论语》研究并未停止。第二个阶段是从1950年到今天。从1950年到1980年，其研究重心主要在港台，这期间共出版专着16部，发表论文289篇。反观大陆，由于众所周知的原因，《论语》研究基本上处于停滞状态，三十年间共出版专着3部，发表论文7篇，而且大都集中在1950年到1961年间。1980年以后，大陆的《论语》研究迅速恢复并发展起来，逐渐成为研究的中心。在30多年的时间里，大陆学者和台港学者一起，共同开创了《论语》研究的新局面，共出版专着数十部，发表论文数百篇。
这五十多年间出版的专着中，关于《论语》注译的着作占相当大的比例，如杨伯峻的《论语译注》、方骥龄的《论语新诠》等。其中杨氏之《论语译注》，是中国第一部白话文《论语》译本。发表的论文中，除继续研讨老问题外，也开拓了许多新的研究领域。主要有海外《论语》传播情况研究，《论语》与其他经典的关系考察。以及《论语》的时代价值探讨等。
（本部分写作参考：唐明贵.《〈论语〉学的形成、发展与中衰》博士学位论文，2004年4月）
百家争鸣
1.关于《论语》定名时间的争鸣
《论语》之名定于何时？前贤对这个问题莫衷一是，统而言之，主要有以下两种说法，一是成书之时有此名，二是先成书后有名。
持第一种观点的又可分为两种：第一，认为“论语”之名是弟子所题。比如在皇侃《论语义疏叙》中有：“弟子佥陈往训，各记旧闻，撰为此书，成而实录，上以尊仰圣师，下则垂轨万代，既方为世典，不可无名。”第二，认为“论语”之名起于孔子门人。萧梁刘勰《文心雕龙·论说篇》云：“昔仲尼微言，门人追记，故仰其经目，称为‘论语’。盖群经立名，始于此矣。”元何异孙《十一经问对》亦云：“孔门惟曾参最少，小孔子四十六岁。是书记曾子死，则其去孔子也远矣。曾子死，孔子弟子略无存者矣。窃意《论语》一书，曾子弟子为之而就名之也。”
持第二种观点的人也分为几种：第一，认为书名至迟出现在秦汉之间。如现代学者朋星认为：“书名是由后儒取定的，最迟在秦汉之间已被称号使用。”第二，认为书名确定在汉代。比如清乾嘉间学者吴骞在《经说》中说：“《坊记》‘《论语》曰’。按《论语》之书，孔子殁，游、夏之徒所记孔门答问之言，初无《论语》之名目，孟子所引《论语》，犹不言《论语》也，此称《论语》，知是汉人所记。”第三，认为“论语”一名定于景帝末或武帝初。比如吴承仕在《经典释文序录疏证》中说：“景武之际，鲁共王坏孔壁而得《古文论语》二十一篇，孔安国受之，以授扶卿。自是《论语》之名，始有局限，《论语》之学，始有专师。”第四，认为定于汉孔安国。此观点由王充首创，其《论衡·正说篇》曰：“初，孔子孙孔安国以教鲁人扶卿，官至荆州刺史，始曰《论语》。”第五，认为定于汉后。马培棠《国故概要》说：“《论语》之名，虽早见于《礼记·坊记》，而两汉时代，称谓并不一致，或单称《论》，或单称《语》，或别称《传》，或别称《记》，或详称《论语说》，直至汉后，《论语》之称，方告确定。其内容多半皆孔子之言，故曰《论语》。”
2.关于《论语》名字解释的争鸣
最初编辑《论语》的人，何以以“论语”二字命名呢？自汉以来，众说纷纭。主要有以下几种观点：
（1）“伦理”说。如东汉刘熙《释名·释典艺》云：“《论语》纪孔子与诸弟子所语之言也。‘论’，伦也，有伦理也。‘语’，叙也，叙己所欲说也。”（2）“追论”说。唐李善注《文选》引晋朝傅玄《傅子》说：“昔仲尼既殁，仲弓之徒追论夫子之言，谓之‘论语’。”这是说“论语”是仲弓等追“论”夫子之“语而成。（3）“多义”说。皇侃、陆德明、邢昺主之。（4）“言理”说。宋陈祥道主之，他在《论语全解序》中将“论”字解作“言理”。（5）“讨论”说。何异孙、袁枚主之。元人何异孙《十一经问对》说：“《论语》有弟子记夫子之言者，有夫子答弟子问者，有弟子自相答问者；又有时人相言者，有臣对君问者，有师弟子对大夫之问者，皆所以讨论文义，故谓之‘论语’。”这就是说，“论”是夫子“与人议论”，而不是孔子死后，弟子“相与论”。清袁枚《论语解四篇》中有：“《论语》一书，须知命名之义。‘论’，议论也。‘语’，语人也。（6）“选择”说。刘义钦、李雁主之。刘义钦认为：“‘论’，在秦汉间经常被用于‘选择’意。《说文通训定声·屯部》曰：‘论，假借为抡。’《说文》解‘抡’为：‘择也，从手仑声。’可见，《论语》之‘论’可通‘抡’，作‘选择’讲，故《论语》书名的确切意义应是‘选纂的孔子言语’。”
事实上，最早言及“论语”二字的意义是《汉书·艺文志》：“《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论撰，故谓之‘论语’。”这是说孔子的门人辑录了孔子应答弟子、时人以及孔子弟子们之间的话语，经过讨论、遴选，最后编纂成册，所以叫做“论语”。“论语”就是对孔子及其弟子们话语的编纂。由于班说义理周备，颇得其要，故此种解释目前为大多数学者所接受。
3.关于《论语》编撰者的争鸣
关于《论语》的编纂者，历代学者多有论述，说法众多，概而言之，约有以下几说：
其一，孔子亲定说。清代的廖燕认为，《论语》为孔子笔削而定。与之约略同时的李塨也主张《论语》为孔子亲定。但这一观点基本上被许多学者否定。其二，孔子弟子编定说。这种说法又分为两种：一是出于众弟子之手；一是出于个别弟子之手。最先论及这两种说法的分别是汉代的刘向和郑玄。晋朝的傅玄承袭此说，宋朝的陆九渊《象山语录》也说：“郑康成、王肃谓《论语》为子游、子夏所编，亦有可考者。如《学而》篇‘子曰’次章便载‘有若’一章，又‘子曰’而下载‘曾子’一章，皆不名而以‘子’称之，盖子夏辈平昔所尊者此二人耳。”其三，孔子门人编纂说。此说盖源自刘歆。《汉书·艺文志》曰：“《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与辑而论撰，故谓之《论语》。”
总之，历朝历代的学者对于《论语》编撰者的问题都提出了各自的观点，虽然各有缺陷和可取之处，但并无定论。纵观诸多观点，可以肯定的是《论语》的编撰是一个过程，不是一蹴而就的，也非一人一时就能编成，而是凝聚了众多门人弟子的心血。
（本部分写作参考：唐明贵.《〈论语〉学的形成、发展与中衰》博士学位论文，2004年4月）
星星点灯
[1][魏]何晏注.[宋]邢昺疏；李学勤主编；张岂之审定.十三经注疏·论语注疏.北京：北京大学出版社，1999年1月
推荐理由：本书是研习《论语》的经典读本，采用简体横排的方法刊印，还原《论语》最权威最经典的版本。
[2]杨伯峻.论语译注.北京：中华书局，2009年10月
推荐理由：该书汇编了研究孔子的重要文献《论语》二十篇，并作了较为具体的分析和解注，译文明白流畅，是论语的入门基础图书。
[3]南怀瑾.论语别裁.上海：复旦大学出版社，2005年7月第3版
推荐理由：该书是台湾着名学者南怀瑾先生关于《论语》的讲演录，书中对《论语》二十篇的每一段原文，都作了详细而又生动的讲述，同时将对原文的串讲撮编为一个个历史故事，妙趣横生。