约翰·达利和比勃·拉特那
揭示助人行为的原因
这是一个一直在各种心理学教科书中不断重复的故事。1964年的一个深夜，曼哈顿的酒吧经理凯蒂·热娜娅（Kitty Genovese）结束营业返回公寓。她的公寓在一个安静的中产阶层居住区内。当她下车朝公寓方向走去的时候，遭到一个持刀男人的恶意袭击。那男人刺了她数刀，她大声喊救命。一个邻居在窗口大声警告那男人：“放开这个女孩”。歹徒逃走了，但后来他又返回来将热娜娅击倒在地，再一次刺杀她。袭击行为持续了35分钟。警察接到报警后两分钟便赶到了现场，但热娜娅当时已经死了，袭击者也不知去向。警察在调查后发现，共有38个人目睹了袭击事件，但最终只有一人报了警。一对夫妇甚至把椅子移到窗前，为的是观看这一暴力事件，他们还说自己以为已经有人报了警。杀人犯一直逍遥法外。
如果有人能早些向热娜娅伸出援助之手的话，她也许就能幸免于难。
人们纷纷谴责居住在大城市里的人们情感的淡漠。
热娜娅的悲剧激发了心理学家的兴趣，他们开始寻找那阻止所有的人伸出援助之手的心理力量。纽约大学的约翰·达利（John Darley）和哥伦比亚大学的比勃·拉特那（Bib Larter）设计的“旁观者干预”实验就揭示了这种冷漠背后的心理力量。
在这个实验中，达利和拉特那告诉纽约大学选修心理学课程的学生，他们想了解大学生是如何在激烈的竞争中适应大学生活、城市环境以及他们正面临着什么样的个人问题。他们要求学生坦诚地与其他学生讨论自己的问题，但为了避免难堪和不愉快情况的发生，学生们单独待在相互隔离的房间里，彼此之间通过内部通话系统进行交谈。达利还告诉他们，这种装置每次仅允许一名学生讲话。每位学生有两分钟的讲话时间，之后下一位同学的麦克风就会响起。
学生被分在三种不同的实验条件下：第一组的被试者相信他们仅仅能与另外一个人交谈，第二组的被试者相信他们可以通过内部通讯系统与另外两个人交谈，第j组的被试者被告知他们可以与线上的另外五个人交谈。事实上，每个被试者都是独自一个人，其他的声音都是录音。
当被试者们与其他“学生”通过内部通讯系统开始讲话时，被试者听到的第一个说话者是男生，他提到自己会犯严重的癫痫病，特别是在压力过大的时候。之后，便轮到下一个学生讲话，被试者最后一个发言，然后又轮到第一个男生。这时候突发事件发生了，这个男生的声音开始不正常，他说自己癫痫开始发作，需要帮助。当然，这其实只是录音机发出的声音。
对于被试者来说，这很显然是一次突发事件。毫无疑问，那名“学生”正处在危难之中，需要立即得到帮助。研究者给被试者4分钟的时间作反应，看他们会不会离开小房间，通知实验者有学生癫痫发作。
实验的结果证实了热娜娅悲剧的社会心理原因：当被试者相信有许多其他人在场时，向研究者报告癫痫发作的人数百分比大大减少；而所有提供帮助的人中间，时间拖延总量也随旁观者人数的增加而增加。第一组被试者100％地报告了突发事件，平均的反应时间不到1分钟；第二组被试者中只有85％的人报告；而第三组被试者中只有60％的人在4分钟内作了报告，平均反应时间超过了3分钟。
按通常的观点来说，在一件突发事件发生时，旁观者越多，当事人就越有可能得到帮助。但是，达利和拉特那却提出了相反的假设。他们认为没有人前去帮助凯蒂·热娜娅的原因是因为存在一种被他们称为“责任扩散”的现象，人们会对自己说：“有人会去帮助他的，我就不必去了。”而且旁观者越多，这种想法就越强烈。
心灵智慧点滴
虽然心理学研究的结果看起来让人悲观，但生活中每天还是会发生人们去帮助他人甚至是英雄主义的行为。事实上，有研究已经证明，当人们了解了“旁观者效应”后，他们会更乐意向危难中的人们伸出援助之手。关键在于，不要以为已经有人帮助了或一定会有人去帮助危难中的当事人。我们应该永远像只有自己一个人在场时一样去行动。