不要挫伤别人的积极性
治大国若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
——老子
“治大国若烹小鲜”，老子怎么想起用这个比喻？
历史上有个叫伊尹的人，他很有本事，是个厨师，原为夏有莘氏家奴，那时候奴隶是陪嫁的内容之一，伊尹陪嫁到了商汤武王身边，汤武王要革命，伊尹知道了，就对汤武王献计如何征服天下，汤武王接受了他的计策，于是“以割烹要汤”，成了佳话传开。商汤在取天下以后，伊尹又辅弼商朝五代帝王，成为五朝贤相，所以他被国人称之为“烹调之圣”。一个厨师有这么大的功夫，何等了得。据说老子因伊尹的事迹而打起了这个比方。
这话有不同的理解，有人说治大国容易，有人说治大国不容易，要谨慎小心。我的理解是会烹饪的人，如伊尹就容易了，不会烹饪的人，如崇祯、慈禧就不容易了。
美国前总统里根在1987年《国情咨文》中引用老子的话：“治大国若烹小鲜。”引起强烈反响，《老子》一书畅销美国。国家是什么性质的东西？很多人思考过这个问题。国家是机器，国家是大树，国家是供奉的祭坛，等等，中国历史上，统治者把国家当成他管理的私有财产，他绝对至高无上，绝对说了算，并且他死后要他儿子继承产业，不能丢失。
在老子的眼里，国家根本就不是什么神圣的东西，它不过像是一条小鱼，说起来多潇洒啊，但小鱼好不好烹呢？这就看各人的手艺了。老子看到了一些统治者，把鱼烹焦了，或者味道不是太咸，就是太淡。
里根当年认为，治理国家和治理经济，不能不看对象，必须尊重历史，尊重现实，一切从实际出发。如果不顾实际，割断历史，只拿一个所谓国际标准生搬硬套，就如同用煎牛排的方法去煎“小鲜”，那“小鲜”能不被煎焦糊吗？
人怕鬼，鬼也怕人。鬼怕什么样的人？怕“以道莅天下”的人，老子认为“以道莅天下”，就是好领导，这样的领导按原则办事，所以，国家兴旺，人民幸福。
《礼记》上有一句话，“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼”，说明当时相信鬼神，是一种普遍现象。而有人意识到了这种现象不好，于是提出，“国将兴，听于人；国将亡，听于神”。老子也是这一派的人，他认为你做事公道，为人纯正，遇到疑难问题，主动请教有识之士，“以百姓心为心”，这样邪气不生，鬼神就没有市场了。
但是，老子没有否定鬼神存在，而是如何让鬼神不伤人，这就比一味地说“这个世上哪有什么鬼”更容易被人接受。牛鬼蛇神随时可以兴风作浪，但是政通人和的环境里，它们就闹不起来。反过来说，如果牛鬼蛇神在兴风作浪，就是因为社会上有着不公道、不光明。老百姓对领导者失去信赖，对现实很失望，就会去寻找另一种力量保护自己，烧香磕头，让鬼神保佑。
“圣人不伤人”，是老子把“不伤人”的责任加在领导者的肩膀上，这是一种充分的民权思想。例如一个团队，是否有战斗力、竞争力，与领导者的能力与修养有关。我们可以把唐僧师徒四人比作一个团队，一开始，唐僧是人是妖分不清，把孙悟空降妖伏魔视作一种“错误行为”，这使西游团队行动受阻，行程缓慢，妖魔鬼怪一次次得手，把唐僧等人摄去。后来，唐僧明白错在自己，允许孙悟空放开手脚去降妖除魔，他们前进的步伐加快了。这之后，妖不是不与他们作对，而是“非其鬼不神，其神不伤人”。
人与人、人与鬼互不伤害，或许在某种特定的历史环境中，被批判为“阶级调和论”，但是，老子说这番话，是相信人类自身的智慧，可以不受鬼神伤害。为什么这与治理大国放到一起讲呢？显然是大国难治。就好比一个企业，摊子大，人多事杂，管理就难。领导者不可能管得太多太细，但又不能不管。那么，应该管什么，怎么管，就是领导者的素质和能力问题了。