骗局追溯
古泊塔系印度昌迪加尔旁遮普大学地质发展研究中心的高级教授。50年代至80年代，他先后发表了约430篇论文，合计超过4000页。古泊塔几乎对印度、尼泊尔和克什米尔地区喜马拉雅各地自寒武纪至侏罗纪的地层时代都作了修正，浩繁的著述及惊人的观点为他在印度地质学界赢得了相当高的声望。古泊塔被接纳为一系列国际学术组织的成员，先后到20多个国家出席了60多次国际学术会议，俨然成为印度科学界一颗令人瞩目的新星。
然而，古泊塔总是“独领风骚”式的工作，逐渐引起国外一些地质学家的怀疑。澳大利亚悉尼市麦克夸里大学应用地质学院的泰伦特博士挺身而出，同古泊塔的弄虚作假进行了坚决的斗争。
真相揭密
泰伦特曾多次到过喜马拉雅和中亚各地考察，并在印度、孟加拉、巴基斯坦等国任教和讲学，他对南亚和中亚古生物地理和板块构造发展、牙形类化石和地质史进行了长期、深入的研究。泰伦特原稿在研究过程中不断发现古泊塔等报道的古生物资料充满不确切的和可疑的东西。概括起来主要有：地层描述过于简单，层次不清；关于化石产地的资料太笼统；生物群的古生物地理特征混乱；难以属及属以上归类的变形或残破化石被鉴定到种级分类单元；特别令人不能容忍的是，将其他地区的化石冒充喜马拉雅的产物加以研究和报道。1976年，泰伦特先后在两个国际喜马拉雅地质讨论会上指出：“重要化石的产地必须详加报道，以便验证。”1987年，在加拿大举行的第二届国际泥盆系会议上，他和两位印度同行作了题为“印度、尼泊尔和不丹的泥盆系和假想的泥盆系术评”的报告，报告中分析了一系列古泊塔报道的古生物材料，认为这些化石在地层和古生物地理上是可疑的。古泊塔所说的发现这些古生物地理分布和地层位置异常的化石群，如同是“在克什米尔找到袋鼠”一样令人难以置信，更何况20多年来，实际上只有古泊塔一人报道了如此蹊跷的化石群，这非常令人奇怪。第二年，泰伦特将报告充实修改，以专著形式发表，轰动了国际科学界。新闻媒介也以震撼人心的标题报道了此案，如“喜马拉雅骗局”，“化石错乱真相”，“古生物研究史上最大的骗局”等等。
强烈的舆论冲击迫使古泊塔不得不作出答复，但他避实就虚，闪烁其词地答复泰伦特等提出的指控，说什么：“泰伦特和他的同伴想要一些化石产地的资料，但考虑到国家安全，我们不能提供。”“泰伦特访问印度20次，每次都是从巴基斯坦来，却从未发表过关于印度的论著，令人诧异的是哪个机构资助一个旅行那么多次而没有科学成果的科学家？”言外之意，泰伦特似乎是巴基斯坦间谍。古泊塔还反咬一口说：“泰伦特攻击的动机不过是显露自己和掩饰在喜马拉雅地质方面无所作为罢了。”
当泰伦特揭发古泊塔的消息披露后，许多外国古生物学家，包括古泊塔的国外合作者都为之愕然，因为古生物学家一般都相互信赖，从不怀疑，不会想到他的同行有可能蒙骗他。外国古生物学家之所以乐意与古泊塔合作，是因为他们感到喜马拉雅的任何材料都来之不易，并富有新鲜感和吸引力，而亲自到那里去采集的机会又很少或没有。
继泰伦特之后，关于古泊塔伪造喜马拉雅化石，炮制古生物学论著的材料不断被学者揭发出来。基于一系列无可辩驳的事实，印度地质学会发出通告，督促反应迟缓的旁遮普大学校方迅速采取措施，追究古泊塔的责任。国际古生物学方面的潘德尔学会也发表声明，开除古泊塔的会籍，并呼吁同行们对他进行批判。