后来，尼西奇的董事长多川博从人口普查中获得了一个信息：日本每年出生的婴儿约250万。这一信息为多川博带来了启发，他估算如果每个婴儿用两条尿布，一年的需求量将会是500万条，这是一个非常可观的市场。
于是，多川博做出了放弃尿布以外产品生产的决策，集中力量将尼西奇公司变成了专业生产尿布的公司，并创立了自己的品牌，成为“尿布大王”，资本仅1亿日元，而年销售额却高达70亿日元。
如果信息决策成功，就会像上述案例中的尼西奇公司一样，使面临困境的企业转败为胜。
那么一个企业家要如何在瞬息万变的市场中做出正确的信息决策？第一个条件就是要提高自身素质，因为信息决策的正确与否取决于决策者的个人素质水平，要想在激烈的市场竞争中立于不败之地，就必须不断提高自身的素质；第二个决定因素就是人才，当今的世界是知识经济的时代，人才是企业发展的重要因素，要做出正确的信息决策，人才因素不可忽视；最后，对参与信息决策的成员进行分析，掌握参与者的信息也是做出正确信息决策的一个决定因素。
要点回顾
科学地预测市场未来的发展方向，做出正确的信息决策，可以使企业在面临倒闭的风险时转危为安、转败为胜。
一个企业，如果长期只依靠单一的一种产品，那么在不断变化的市场面前，势必存在着停产倒闭的隐忧，因为消费者的需求也在不断地变化。
虚假信息：害人之心不可有
虚假信息是指无中生有地编造信息，或将原有的信息夸大其词、添油加醋，造成信息的明显失真。确切地说，散布虚假信息的行为就是一种欺骗行为。
生活中的虚假信息比比皆是，这些信息使消费者难辨真伪，结果往往就是上当受骗。这些虚假信息如同假冒伪劣产品一样，也属于社会的一大危害。
下面是一则关于虚假信息的真实事件：2008年8月22日11点，山东潍坊市公安局突然接到本市沃尔玛超市工作人员打来的报警电话。
在报警电话中，该超市的负责人告诉公安人员超市受到了恐怖分子的威胁，这名恐怖分子向超市打过电话，声称自己在超市的储物柜内安装了爆炸装置，如果不想超市和里面的人员毁于一旦，就将钱汇到××账户。
接到这通报警电话后，潍坊市公安局立即启动反恐防爆工作预案，调集各相关警种迅速赶赴现场，进行现场管制、疏散群众、搜爆排爆、排查堵截、抓捕犯罪嫌疑人等工作。经过一个多小时的努力，可疑爆炸物品被成功排除，事后经过爆炸专家的确认，这实际上是一个伪造的爆炸装置。
之后，潍坊市公安民警根据超市提供的线索，顺藤摸瓜，迅速将犯罪嫌疑人抓获。
在这起事件中，为了达到敲诈的目的，犯罪嫌疑人向沃尔玛超市散布了安装爆炸装置的虚假信息，试图制造混乱，引起超市工作人员的紧张。
为确保人民的生命安全，沃尔玛超市最正确的选择就是报警，求助于公安机关，只有这样才能解除危险。
最后，在潍坊市警方的帮助下，危险被排除，事实的真相是这只是一个假的爆炸装置，犯罪嫌疑人通过向超市散布安装爆炸装置的虚假信息，企图获取不正当利益，而他最终将会因为自己的行为而受到法律的制裁。
现实生活中，我们随时都有可能遇到这样的虚假信息，这些信息以各种渠道进入人们的生活，使人难以辨别真伪。
比如：为了销售劣质产品，个别商家进行大量的虚假广告宣传；为了逃税漏税，一些商家造假各种单据；为了排挤竞争对手，有的商家向外界透露虚假的宣传信息。
《南方都市报》曾经接到很多消费者的投诉电话，他们在电话中告诉记者：广州某医院门诊经常会有关于医院为广大患者提供免费检查的广告宣传，看到该广告宣传之后的很多人在去该医院做完检查，结果却是，原本身体健康的人都被检查出感染了乙肝，该医院此时建议这些“乙肝患者”要赶紧治疗，并向他们承诺可以彻底根治乙肝，而所要花费的费用则是3000元一个疗程。
可是事实上，根据一定的医疗知识，就目前的医疗水平而言，乙肝很难治愈。因此，根据消费者的投诉反映，《南方都市报》派出记者暗访该医院门诊的免费检查过程，发现事实的确像消费者反映的一样，以免费检查为借口，将身体健康硬说为患有病症，其目的就是赚取消费者高额的医疗费。
救死扶伤是医生的天职和本分，可是为了谋取利益，有些人居然欺骗消费者，夸大病情，甚至是无中生有，使前去就医的消费者背负上经济与精神的双重负担，这种行为既违背了良知，又违背了医生的职业道德。
要点回顾
信息的虚假性是不可能完全避免的，所以，要想避免各种虚假信息，提高信息传递质量，就需要人们不断地运用各种方式和手段筛选信息。
遇事三思而后行，不要受表面的利益诱惑，这是一个避免虚假信息的首要原则。
道德风险：祸水东引
道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是20世纪80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。”或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。道德风险亦称道德危机。
由于不确定性和不完全的或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果；同样也不享有行动的所有好处。显而易见，这个定义包括许多不同的外部因素，可能导致不存在均衡状态的结果，或者均衡状态即使存在，也是没有效率的。
有这样一则案例：
在美国的一所大学中，学生的自行车被盗比例大约为10％。于是，几个比较有经营头脑的学生一起开发了一个自行车保险，保费为保险标的的15％。
通常情况下，他们会获得大概5%的利润，但是，经过一段时间的运作后，他们忽然发现自行车的被盗比例反而迅速提高了，达到了15%以上。是什么原因导致了这种局面？很简单，自行车投保后，学生对于自行车的安全防范措施明显地减少了。
在上述例子中，投保的学生因为不完全承担自行车被盗的风险后果，所以采取了对自行车安全防范的不作为行为，这种不作为行为就是道德风险。
因为研究道德风险的问题而获得2001年度诺贝尔经济学奖的经济学家斯蒂格里茨发现，在市场经济中，这样的案例比比皆是，可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。
道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，从而给委托人带来损失。保险市场上的道德风险是指投保人在投保后，降低对所投保标的的预防措施，从而使损失发生的概率上升，给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。
基于理性投保人假设，个人努力追求自己的效用最大化，因为采取任何预防性措施都有代价，而保险公司同时又承担了保险的全部风险，所以理性投保人不会在预防性措施上投资，这便增加了风险发生的可能性，从而给保险公司带来损失。
更有甚者，有些时候，个人会通过促使损失发生来获得保险公司的理赔。预计到这种行为，保险公司就会要求投保人交纳更多的保险金，这样就会降低保险市场的效率，投保人相对于采取预防措施情况下的收益也会降低。为激励投保人采取预防措施，保险公司会采用设置免赔额的方法，同时要求投保者也承担一定比例的损失，从而保护自己的利益，这种方式能够达到一定的效果。
不良贷款是指出现违约的贷款。一般而言，借款人若拖延还本付息达3个月，贷款即会被视为不良贷款。银行在确定不良贷款已无法收回时，应从利润中予以注销。预期贷款无法收回但尚未确定时，则应在账面上提列坏账损失准备。
商业银行的日常经营活动或各类交易应当遵守相关的商业准则和法律原则。在这个过程中，因为无法满足或违反法律要求，导致商业银行不能履行合同发生争议、诉讼或其他法律纠纷，而可能给商业银行造成经济损失的风险，即为法律风险。按照《巴塞尔新资本协议》的规定，法律风险是一种特殊类型的操作风险，它包括但不限于因监管措施和解决民商事争议而支付的罚款、罚金或者惩罚性赔偿所导致的风险。
企业法律风险是指在法律实施过程中，由于企业外部的法律环境发生变化，或由于包括企业自身在内的各种主体未按照法律规定或合同约定行使权利、履行义务，而对企业造成负面法律后果的可能性。
监管风险是指由于法律或监管规定的变化，可能影响商业银行正常运营，或削弱其竞争能力、生存能力的风险。
要点回顾
企业应尽可能为合作者或员工提供宽敞、明亮、整洁、安全的工作场所，拓展管理者与员工的沟通渠道，营造一个充分沟通、信息知识共享的环境；维护员工的合法权益，为各类人才设计挑战性的工作、竞争性的职位，使员工有更多的发展机会和更广阔的发展空间。
同时，加强企业文化建设，营造融洽的企业人际关系，提高员工的认同感和归属感，提高员工的工作满意度，从而减少员工的道德风险。
长尾理论：信息时代找好消费的冰山
长尾理论（The Long Tail）是网络时代兴起的一种新理论，由美国人克里斯·安德森提出。商业和文化的未来不在于传统需求曲线上那个代表“畅销商品”的头部，而是那条代表“冷门商品”、经常被人遗忘的长尾。
在网上书店亚马逊的销量中，非畅销书占据了销量的一半，而畅销书的销量却远远没有占据到所谓的80%，这与人们的预期正好相反；虽然博客的读者也许很少，但是，那些投向活跃博客的广告，效果可能不会逊于投向大型网站；数字音乐出现后，有支付能力并且有意愿花费金钱消费正版音乐的群体数量急剧减少，而愿意进行小额多次支付的群体却陡然增长成为一个庞大的群体。
这些有趣的现象冲击了人们的传统思维观念，在这些现象中就隐含了一种新的理论，即长尾理论。