所谓再追索权，是指被追索人清偿了票据金额、利息以及有关费用后，依据其取得的票据而向其前手继续进行追索的权利。
与最初追索权所请求清偿的金额范围不同，再追索权要求前手清偿的是“已清偿的全部金额”，具体包括：一是再追索权人已经支付给持票人的总金额，二是自己清偿票据债务之日起到前手支付有关金额给自己之日期间的利息。该利息标准按照中国人民银行规定的利率标准执行。三是再追索权人向其前手发出通知的有关费用。
再追索权人行使其权利时，必须向被追索人出示票据，提供拒绝证明或有关部门以及自己支付利息和费用的收据。如果再追索权人不能出示票据和有关的证明，被追索人有权拒绝承担票据责任由此可见，再追索权人一定要妥善保管收进的票据和支付利息、费用的收据，以便于行使其再追索权。
出票人和背书人行使追索权，有哪些限制
对于下述情况，出票人或背书人不能向法律规定的特定对象行使追索权：
（1）出票人在回头背书中成为持票人时，如果票据被拒绝承兑或被拒绝付款的，该出票人不享有对前手的追索权。同时，出票人在被追索的过程中先于他人清偿票据债务而成为持票人时，也不享有再追索权。
（2）背书人成为持票人后，对其后手不享有再追索权。这是因为，票据经背书转让后，形成连续背书的关系，背书人对其后手承担保证票据的承兑和付款的义务。当该票据不获承兑或付款时，还应当承担清偿票据债务的责任。由此可见，追索权是持票人对前手行使的权利，不能向后手行使。
在什么情况下，被追索人的责任可以解除
负有票据债务的被追索人，在按照追索人的要求清偿了票据金额、有关的利息和费用后，自己的票据责任就可以解除。同时，还产生以厂法律后果：
（1）当出票人清偿票据债务后，可以同时解除其后手的票据债务。但是，对于已经承兑的汇票来说，并不解除承兑人的绝对付款人的责任。承兑人一旦承兑了远期汇票，就成为汇票的主债务人，在汇票权利因时效而消灭之前，承兑人的付款责任不能解除。
（2）背书人承担的是保证其后手所持票据的承兑和付款责任，如果背书人在被追索时清偿了票据债务的，其自己和其后手的票据责任都同时解除。
（3）保证人的责任与被保证人的票据责任是相同的。因此，保证人履行票据债务的清偿责任后，可以解除保证人自己和被保证人及其后手的票据责任。
什么是票据债务人的抗辩权
在票据关系中，付款请求权和追索权是持票人的权利。而票据抗辩，则是票据债务人的权利。所谓“抗辩权”，是指票据债务人依据一定的合法理由而对抗票据持有人，拒绝履行票据责任的权利。票据抗辩，分为“对物抗辩”和“对人抗辩”两种抗辩。
（1）“对物抗辩”，又称“绝对抗辩”，是指票据债务人可以对抗所有的票据持有人。此种抗辩的事由，是指票据自身发生缺陷或票据行为发生缺陷。比如：票据上缺少必须记载的法定事项，或者背书不连续，或者票据权利的时效届满，或者是伪造的票据等，有这些情形之一的，票据债务人可以据此拒绝履行票据责任。
（2）“对人抗辩”，又称“相对抗辩”，是指票据债务人只能对特定的持票人进行抗辩。此种抗辩的事由，出于在形成票据关系的基础关系中，持票人未按照交易合同履行其义务而有违约行为，票据关系上的债务人可以依据在基础关系上的债权人的地位，而启动抗辩权。
那么，票据抗辩是绝对的权利吗？按照《票据法》的规定，行使抗辩权是有条件限制的。这是因为票据抗辩与一般的民事抗辩有着很大区别。首先，在一般的民事关系中，民法上的抗辩，即使债权转让，债务人享有的抗辩权仍然可以对抗新的债权人。而相比之下，票据关系上的抗辩就不能这样随票据背书流通而继续对抗新的持票人。否则，票据就不可能进行流通，持票人不知道其收进的票据是不是有抗辩事由，担心自己的票据权利缺乏保证。为了保护持票人的合法权益，各国都规定了票据抗辩的“切断原则”，又称“票据抗辩的限制”。按照这一原则，票据债务人与持票人的前手之间的抗辩事由不得对抗该持票人。举例来说明这种关系：甲方和乙方签订了一份货物买卖合同，甲方作为买方签发一张远期票据结乙方。其后，乙方因对丙方有欠款，又将该票据支付给丙方。在这个过程中，乙方没有向甲方履行交货的义务。甲方作为票据债务人，虽然可以对抗乙方，但其抗辩权不能延及丙方。这就是所谓“抗辩的切断原则”。
但是，对票据抗辩的限制，也不能绝对化，在法定的情况下可以作出例外，这主要是针对某些有恶意行为的持票人与前手人串通来欺诈票据债务人。比如：在上述甲方与乙方的买卖合同关系中，丙方明知乙方没有能力履行交货义务，或明知乙方不想履行交货义务，而从乙方处取得该张票据，在这种情况下，甲方对乙方的票据抗辩就同时可以对抗丙方。还比如：持票人明知前手所转让的票据是其以欺诈、偷盗、胁迫等手段而获得的，而仍接受转让，那么，票据债务人也可以对该持票人进行抗辩。再有一种情况，就是按照《票据法》的规定，因税收、继承、赠与等方式无偿取得票据的，因未给付对价，该持票人的票据权利不得优于其前手的权利。在这种情况下，票据债务人对前手人有抗辩事由的话，则可以据此来对抗那些无偿取得票据的当事人。
票据权利的消灭时效
我国《票据法》从票据活动的特点和实际需要出发，并借鉴国际上的通行做法，对票据权利的消灭时效做了规定，具体是：
（1）关于持票人的付款请求权的消灭时效。为了尽快地支付票据金额，解除票据债务人的责任，《票据法》对持票人的付款请求权的消灭时效作出了规定。第一，对于远期汇票，从票据到期日开始，如果在二年之内，持票人持续没有向汇票的出票人或承兑人提示付款的，则该票据权利丧失，票据债务人可以不再承担票据责任。第二，见票即付的汇票、本票，从出票日起计算，持票人超过二年一直未向出票人或付款人要求支付票据金额的，则丧失该票据权利。第三，对于支票，持票人的权利从出票日起六个月内持续不行使的，则该张支票的权利即丧失。
（2）关于票据追索权的消灭时效。为了防止追索权人在行使追索权和再追索权的过程中拖延时间，造成票据债务长期得不到了结，《票据法》对追索权的消灭时效也作出了规定。第一，持票人对前手的追索权，从被拒绝承兑或拒绝付款之日起六个内不行使，则丧失该追索权。第二，被追索人清偿票据债务后，从清偿日起或发生清偿纠纷被提起诉讼之日起三个月内不向其前手行使再追索权，则该再追索权因此而丧失。
根据以上的规定，持票人或追索权人一定要注意权利的行使期间，并在该时效内行使自己的权利，防止合法权利的丧失。
丧失票据权利后，持票人能否向票据债务人行使利益返还请求权
票据关系与产生票据的基础关系相分离；这是《票据法》的一般原理。任何一张票据的签发，都有其基础原因，但票据行为构成独立的票据关系，又不同于基础关系，两种不同的法律关系受不同的规范调整。
在一般情况下，持票人按照法律规定的程序行使了票据权利，并获得票据金额，该票据关系即予解除。但是，如果持票人出现了法律规定的情形，丧失了票据权利，在这种情况下，持票人一方面履行了基础关系中的义务，另一方面又没有取得应当取得的票据金额。为了合理地调节票据当事人之间的利益关系，《票据法》创立了一种特别的制度，这就是“利益返还请求权”。
利益返还请求权，从法律性质上讲，它不是票据权利，而是持票人依其在基础关系中的债权人的身份，要求出票人或承兑人在未承担票据责任的情况下，将所获得的同票据金额相应的利益退还给持票人，例如出票人将货物退还持票人等。
利益返还请求权是同民法上规定的不当得利制度、损害赔偿制度相平行的一种特定制度。一是，与不当得利返还制度相比较，持票人在基础关系中与出票人有合同关系或其他债权债务关系，出票人为履行付款义务而签发票据并交付给持票人，由于票据权利消灭而无法获得付款，不能构成出票人的不当得利。二是，与损害赔偿制度相比较，持票人的票据权利消灭不是因出票人对持票人的损害造成的，所以也不能适用损害赔偿的规定。由此，利益返还请求权是一种《票据法》上的规定。
行使利益返还请求权，有以下的要求：
（1）行使利益返还请求权的人，包括票据上记载的收款人、最后的被背书人、票据债务的保证人等。
（2）被请求人的范围，包括出票人或承兑人，他们是实质上取得利益的人。只有取得实质上利益的人才是利益返还请求权的对象。
（3）必须符合票据权利消灭的原因。因为利益返还请求权是一种补充救济手段，只能用在因消灭时效或票据事项欠缺而遭到的利益损失，因恶意取得票据并不享有票据权利的情况不适用这一制度。
（4）请求返还的利益，仅限于出票人或承兑人与未支付的票据金额相应的利益，即仅以被请求人自己所受的利益为限。