——当“团体”忽略“个人”时，往往会带来灾难。
经典实验：头脑风暴法
美国创造学家A·F·奥斯本于1939年首次提出头脑风暴法（Brain Storming），这种方法俗称智力激励法，奥斯本于1953年将它正式发表。它以小团体为组织单位，让参与者畅所欲言大胆说出自己的想法，交换彼此的建议和灵感，从而达到思想交流和利益的最大化。那些比较简单、严格确定的问题可以通过这样的方法得到解决，举例来说商品名称、广告创意、销售方案等，都适用于此类方法解决。
在科技日益发达的今天，单打独斗已经逐渐被淘汰，取而代之的是“群起而攻之”的团队创造威力，因此头脑风暴法也被人们看作是“集体解惑”
的最佳方案。
某年冬天，美国北方特别寒冷，因雪天所致，电线上大面积被冰雪覆盖，因此电线常常被压断，出现通信中断的情况。许多人都尝试着去解决这一问题，但都失败了。后来，电信公司经理召开了一场能让头脑卷起风暴的座谈会，与会人员被要求必须遵守以下原则：
1.自由思考。参加会议人员解放思想，畅所欲言，不必总考虑自己的方法能否可行。
2.延迟评判。参加会议人员不必急于对别人的提议做出评价，不管是积极的还是消极的评价。至于怎样评估提议的可能性，会后会有专门的评估人员去考量。
3.以量求质。参加此次会议人员应集思广益，用最多的想法来筛选出最可行、最有质量的方案。
4.结合改善。鼓励参加会议人员的智力互补，在自己提议的同时，加入别人的建议，以此来改善自己方案的质量。
就这样，大家议论纷纷地展开了讨论。有人提议专门设计研发一种清理电线上积雪的机器；有人提议摇晃电线清理积雪；还有人提议乘直升机用扫把清扫电线积雪。尽管大家心里都认为这些方案没有可行性，但是不会在会上作出评价。相反，某工程师在“乘直升机扫雪”的提议上得到启发，继而一个可行的方案诞生了。他想，让直升机沿积雪严重的电线飞行，靠直升机螺旋桨产生的风力将电线上的积雪扇下来。他随即将“用直升机扇雪”的提议呈上，顿时又引发其他与会人员的联想。在随后一个小时的时间里，又产生了90多套可行的方案。
会后，公司组织专家对这些提议进行了可行性的分析。专家们一致认为只有“直升机扇雪”的方案最为高效可行，一个曾经令人棘手的“积雪问题”，终于因头脑风暴产生的提议而解决了。
相关实验
A.网络缉拿
实验原理：我们很容易被鼓动，从而犯错。
实验主持人：若干网民。
实验对象：虐猫杀手。
实验过程及结果：
一名为“碎玻璃渣子”的网友于2006年2月26日，以《愤怒：半老徐娘血腥虐杀小动物》为题在某网站发布了这样一个帖子，通过一组令人发指的图片披露了一名中年妇女虐杀小猫的过程，该妇女利用高跟鞋踩击小猫头部，令其死亡。此帖一出就引发了诸多网民的声讨，网民们强烈要求找出凶手。
更有甚者自愿出资，发出“宇宙A级通缉令”，悬赏金额高达几千元。6天后，就有网民锁定了“作案凶犯”，随后将其资料公之于众，其所在单位也被曝光。无奈之下，该单位于2006年3月8日，决定给予“凶犯”停薪留职的处罚，并责令其通过网络平台向全国公众道歉，此事才算平息。
实验联想：
如今，通过网络缉拿“凶犯”的案例早已屡见不鲜。群体极化就是此种表现，具体表现为：网民从开始就有某种倾向，通过网络大家交换意见，人们朝共同倾向的地方继续保持一致，最后形成极端的观点和行为。所以，在一些“网络缉拿”中，出现了一些如“棒杀”、“拉出去枪毙”等带有攻击色彩的语言，最后将“作案者”的个人资料全部公布在网上。当我们遇到这种情况，应该要保持清醒，不要被团体思维冲昏了头，凡事要考虑清楚，避免因一时糊涂而犯下大错。
B.挑战者号的灭顶之灾
实验原理：当听到不同声音的时候，我们应该抛弃偏见，重新思考。
实验主持人：美国宇航局。
实验对象：挑战者号航天飞机。
实验过程及结果：
1986年1月，美国宇航局决定将挑战者号送上太空，随后，悲剧发生。由于考虑到零下温度会对设备造成的危害，在Morton Thiokol制造航天飞机火箭加速器的工程师们，以及一些相关工作人员都坚决反对此次发射。工程师们担心低温会造成火箭的封胶口变脆，以至于不能把过热的气体封住。专家们在回忆此事时提到，在发射任务之前，他们已经警告过美国宇航局，如果造成飞行失败，完全归罪于决策层的失误。距离发射的前一晚，专家们再次向宇航局官员提出了自己的建议。一意孤行的宇航局的官员们却坚持本次发射。某相关官员后来证实说：“我们都陷入思考的过程，但没有人试图找出一些迹象来证明它们不能工作。”Thiokol的首席执行官还宣布说：“关于管理决策，我们会马上做出选择”。
为营造一致同意的错觉，这位执行官只让管理者为这次的太空飞行进行投票表决，而把工程师排除在外。做出发射的决策后，一名工程师又一次提醒了宇航局官员：“假如这次发射出现意外的话，”他接着说道，“我预言我最后不得不做那个为此次事件解释的人。”最后，宇航局的首席执行官“力排众议”，自信满满地被挑战者“上了一课”。
实验联想：
挑战者号事故调查小组总结道：“技术的原因与组织的原因在挑战者号事故中不分伯仲，泡沫材料撞击上升中的航天飞机与事故关系密切，而宇航局的组织文化也是一样难逃罪责”，另一个重要原因便是“屏蔽了关键安全信息的有效沟通，抑制了专家意见中的不同声音”。
测测你自己：在团队中你属于什么角色
下列每道题都有八句话，分配的原则是：做每一题时，你手上都握有10分，最能体现你行为的选项给出最高分，其他选项的分值依此递减。最极端的情况也可以把10分全部给其中的某一选项。将分数填入后面的表中，前提是你根据你的实际情况，你在哪一项中的得分最高，那就意味着你是什么角色，看看你在群体迷思这个问题上，是个参与者还是个突破者。
01.我能为团队做出什么贡献：
A.快速把握机遇；
B.和任何人都能保持良好的合作关系；
C.我天生就是个军师；
D.我善于发掘人才，所以我是伯乐；
E.我靠自己的能力完成工作；
F.如果能让事情往好的方向发展，暂时的冷遇我是会忍受的；
G.我的可贵之处在于知道什么是可能的，什么是不可能的；
H.在做出选择前，我不带倾向性，且提议不带偏见性。
02.在团队中，我可能有的弱点是：
A.我会因会议的失误和混乱而感到不快；
B.那些有高见而又没有适当地发表出来的人，我容易对他们表现得过于宽容；
C.每当大家在讨论新观点时，总是我说得最多；
D.我很难和同事们打成一片，就因为我和他们的看法不一致；
E.我偶尔会给人带来独断专行的感觉，尤其是在必须把一件事情办成的前提下；
F.因为我太注重集体团结，我会收敛自己的个性；
G.对于正在进行的事情，我的思想总是会开小差；
H.同事们总认为我有不必要的担心。
03.当我与其他人共同进行一项工作时：
A.我有影响别人的能力，不是在我给别人施加压力的前提下；
B.我是一个特别讨厌粗心的人；
C.我愿意施加压力以换取行动，确保会议不是在浪费时间或离题太远；
D.我总是能提出独到的建议；
E.我总是乐于支持和大家共同利益有关的积极建议；
F.我热衷寻求创新的思维和发展；
G.我认为自己的判断力有助于自己做出正确的选择；
H.我做基本工作都表现得井井有条，这是我最让人放心的一点。
04.我在工作团队中的特征是：
A.关于我的同事，我有兴趣对他们了解更多；
B.我经常用自己的意见挑战别人的见解；
C.作为辩手，我常常能够找到论据反驳对方的论点；
D.一旦确定一项工作，我就有了动力；
E.我不太在意出人头地；
F.不管做什么工作，我都力争完美；
G.我喜欢和非团队的外部人士联系；
H.我会在必要的时候下定决心，不会受到其他观点的影响。