示以講求家祭之義。所以披豁蒙塞者甚多。惟是愚陋所及。亦有獻疑於左右者。惟先生幸教之。古者大夫適士。始得立廟。今無世祿世官。父為大夫。子為庶人者多矣。非旋建而旋毀之不可。子為庶人。孫又為大夫。則旋毀而又當旋建。是故其制難行。而名亦不可冒居。何者。漢唐以來。非有功烈于朝。奉詔特祀。不得立廟也。先儒酌為同堂異室之制。而號為祠堂。以宜民而善俗。誠不易之常經也。來教猶仍祧廟高祖廟曾祖廟祖廟考廟之名。毋乃猶有未安乎。墓藏魄。廟藏主。理誠不二。然王者遠廟為祧。去祧為壇。去壇為墠。去墠為鬼。咸酌親而隆殺其禮。今以士庶之家。而追祀之典。至於無窮。或者有所未宜。昔程朱大儒。講於此也熟矣。萬不得已而援喪服之制以為準。謂喪服至高祖而止。則祀典亦至高祖而非越也。過此以往。非僭即侈。其為不可明矣。魏晉毀瘞之議。不著禮經。然非有大事而不省於君。遷主數十。干祫及其始祖。亦豈有左證乎。曲禮。席南向北向。以西方為上。東向西向。以南方為上。朱子云。東向南向之席皆尚右。西向北向之席皆尚左。緣古者以室西南隅為尊。故南向北向皆以西為上。廟制。事死如生。不得不爾。若謂鬼道尚右。則南向之昭固尚右。而北向之穆不尚左乎。今之室制。以中為尊。則太祖正南向之位。而高曾祖考分列東西。猶之古制。太祖東向而昭在北穆在南也。古之廟制。各有門有堂有寢。其迭毀迭遷。雖曰昭常在昭。穆常在穆。然皆自南廟而遷於北廟。且祫祭於太廟之時。必合廟之主於太廟而共祀。其畢也又還其主於廟。此其為數徙也大矣。今在同堂異室之中。閱數十年而一遷其位。雖有忽左忽右之嫌。而無乖神道清靜之義。似既不分昭穆。則其小者固可略矣。而至無後之主。唯以可祔高祖以下者附祀可也。往者祇謁 孔陵。見於叢塚之外。別為壇以祀無後之鬼。雖以義起。亦公侯之家可行此耳。
再答王惺齋論家祭書
陸燿
接來教。仁義之人。其言藹如。洵足以廣孝而教厚矣。第人各抱其無窮之願。與必欲自達之誠。而苟無禮以範之。則貴貴之義無分。而親親之道反晦。故雖格令之所不及。而必參之經訓。證之先儒。以求萬一之合。燿淺學之人。豈知禮義。然亦欲跂大賢之門牆。而效法其所為。則苟有毫之未釋。甯可不自暴於君子之前乎。古者宗子之法。大宗之子一。小宗之子四。惟繼高祖之小宗。得祭高祖。餘止祭其曾祖禰。今宗法廢而不問所宗之大小。一皆得祭其四親。則其道已稍廣矣。苟古禮而至今存也。伊川之議。且在裁損之列。然則祭四親而卒去始祖。此朱子辨義至精。勇於改過。而非有迷眩也。其答潘立之。有曰。古人雖有始祖。亦止是祭於大宗之家。若小宗則祭止高祖而下。又有三廟二廟一廟祭寢之差。其尊卑之殺。極為詳悉。非謂家家可祭始祖也。此則明言始祖之不盡當祭。而祭寢之法不著世數。亦不言可上及無窮。今一室四龕之制。以為猶之廟耶。則程朱之說宜若可從。猶之寢而不拘世數耶。又何必別其為祧。而閉之最西之一龕。此燿所不釋者一也。古惟一世自為一廟。故四時之祭。各舉於所當祭之廟。而所謂祧主者。自在太廟之夾室。至冬至而始合食。在此不覺為數。在彼不見為疏。故可並行而無礙也。今同在一室之中。四時之祭。陳於四龕。既無以示別于冬至之合食。而祧主之靈。乃旁視其子孫之顧享而不得與。至祫祭而後啟櫝出主。一展其儀。以為聊備歲祀而已。又其龕為地無多。積久不足相容。不知位置何所。此燿所不釋者二也。以西為上。古固行之。第左宗廟而右社稷。則王者之制本尚左。為祠堂必於正寢之東。則儒生之議亦尚左。今生人行禮。又無不以中為尊。生者以中為尊。死者以西為上。拘於陰陽方位之說。而不考古今宮室之殊。得謂事死如生事亡如存乎。金氏賁亨曰。宗子宗婦。祭則中立。而高曾祖考妣。僻在一隅。非對越之義。況今者 國家祀典。皆以南嚮之中為尊。而私祀之禮。必曰以西為上。考之古而不必盡協。求之今而又若顯違。此燿所不釋者三也。夫見人欲致其仁孝誠敬於祖。而顧以為非是。甘蹈不韙之名。而自入非人之路。雖愚何至出此。然來教亦云。心雖無窮。分則有限。分非徒格令之所及。與夫廟數品物之間已也。即禮也。苟其於禮無傷。方且闢戶而祭。為鄉鄰親戚之慕效。如徒謂我有無窮之願。與必欲自達之誠。苟得為而遂為之。而不必經訓儒先之皆合也。將神之陟降爾室。必於人所不見乎。燿非知禮者。惠教乃述范恕齋不虞之譽。既愧益感。故妄欲自抒其謬而不敢隱。唯諒其淺鄙而一笑置之。燿再拜。
書陸朗夫先生祠堂論後
王元啟
僕於辛巳夏遷居郡城。於中門外正寢之東。設立五龕。最西曰祧室。次東曰高祖室。又東曰曾祖室。又東曰祖室。極東曰考室。自高祖以下。四時常祭。祧主則惟歲終始祭及之。其旁親無後之主。則令以孫祔食於祖。至高祖既祧而止。祧室之制。鄙人所特創。蓋古有始祖之廟。凡已祧之主。得各按其昭穆以次祔於左右之夾室。今無始祖廟。則五世以前之主。位置無所。與高祖以下四親同列。則無親疏之殺。若從魏晉已降毀瘞之議。不特非禮經所有。為人孫子之心。尤有惻然大不安者。廟與墓一也。墓藏魄。廟藏主。主依神。神與魄豈有異哉。今使有人焉。於五世以前之祖墓。戕其松柏。平其邱壟。甚者火其遺骸。使先人體魄。不獲久甯其所。世且以此為有人心乎哉。故祧室之設。所為禮緣人情可以義起者也。其以西為上則又何也。人道尚左。鬼道尚右。非泥古訓。陰陽之義。自然之理也。且古廟分昭穆。雖迭毀迭遷。始終不離故所。今以中左為高。中右為曾。高左為祖。曾右為考。廟有定而高曾祖考無定。則遷毀之際。右者忽左。左者忽右。數徙無常。恐非神道尚清靜之意。今但自左而右。取古人漸而即遠之義。庶幾人鬼皆得其安。雖仍宋儒之議。其所以斷然不從今俗。則亦鄙人之以義起者也。凡先世功德雖微。其為吾高祖之所自出者。吾子孫皆其遺。豈忍擯之使不得與血食。惟舊主久毀。雖有名行可考。僅可書之譜牒。記所謂有其廢之。莫敢舉也。至於旁親無後之主。吾子孫本非其。特以親屬未盡。故今祔食焉。親盡則義不相關。即為非所當祭之鬼。虛存其主。又恐祧室不足以容之。兩皆不可。則從魏晉毀瘞之議。或亦義之所可安也。以上悉出鄙人私見。因未親有道。無所是正。今讀朗夫先生祠堂論。斥世俗背禮違制之非。特本朱子家禮。稍為損益。以示其後昆。知先生深於禮者。敢并以私意請質焉。
與陸朗夫論祭祀書
王元啟
士庶得祭始祖先祖。所以不疑于僭者。特設位而無專祠耳。古云官師一廟。豈謂官師不祭其祖乎。祖以上有祭寢之法在焉。至于立廟以祭。其禮獨隆。則惟考為然耳。後人不知心與分之辨。與其不可僭者乃在乎廟。輒謂官師以下止祭其考。程子六禮大略。特援喪服齊衰為例。謂士庶人皆得上祭高曾。此論出而千古祭法乃定。周公制禮。所云通於上下者。得此而其義愈明也。然吾謂祭與養同義。不當援喪服為例。何則。大夫不得廟祭高曾。而得廟祭其始為大夫者。始為大夫。與主祭之孫。豈必皆在五服之內。蓋既為吾祖。生不得不致其養。沒不得不致其祭。惟是功德有淺深。則隆殺殊等。世室之與夾室是也。世代有遠近。則疏數異舉。時祭之與祫祭是也。此則所謂禮由義起者也。況程子之法。冬至祭始祖。立春祭先祖。祭始祖。或疑其世太遠。先祖非得姓受氏之祖。不過五世以前已祧之祖。今但於已祧之祖之遺主不忍毀棄。使得一與歲終之祭。於 國家格令。非有明禁也。至於祧主毀瘞之議。實出魏晉已降。晉永和中虞喜引魏時論者如此昌黎韓子博極書。特以事非經據斥之。論者乃引既虞埋重之文。謂埋主自古而然。是不知有主與重之分。而竟執重以為主也。古者既葬而後作主。始死設重以依神。置諸三分庭一之南。當西階殯宮之左。將葬。重先柩從。示神與魄之不相離也。既葬。則當奉主以祭。若又迎重而返。則吾未知位置何所。仍置中庭。則於義無取。列諸几筵。則似兩主并立。神將莫適為依。故埋諸土中。使神得專依於主。是亦墓藏廟祭之義。於人子之心無不安者。故曰重主道也。重有主道。不得即以重為主也。又曰周主重徹焉。謂既已作主。則重可徹也。今於歷世崇奉之主。既祧之後。又不設他物依神。輒敢毀而棄之乎。地氣自東而西。故以東北為陽方。西南為陰方。人有疾。臥必東首。受生氣也。遷主自東而西。蓋取漸而即遠之義。於禮無可疑者。必欲酌親疏而為之隆殺。則祧主但與歲終一祭。固未嘗與高祖以下並舉四時之祭也。竊謂考禮者。須先明乎心與分之別。分不可干。心不可遏。如此乃為兩得其道。元啟有故人子。篤學好古。後讀儒先書。遂講道學。見今本家禮。後人所增祧主毀瘞之議。輒舉五世以前舊主。盡為斬伐焚毀。俄以壯年得奇疾而死。人謂其祖先譴責所致。怪神之事。雖為儒者所不道。然而禮必有所自始。報本追遠。禮所自始也。今至忍於戕毀其先世之主。刖禮之大本已失。其所奉為禮者。特簡策之文而已矣。豈非所謂非禮之禮乎。至朱子答潘立之書。謂古人雖有始祖。止祭于大宗之家。故論者謂始祖之祭。必宗法既立。而後可行。僕之所以斤斤于祭法者。則正欲借遠祖之祭寓宗法耳。蓋祭法立。宗法即可及身而定。我之嫡長子。即繼禰之小宗也。繼禰者之嫡長元孫。即為繼別之大宗矣。是故家家祭始祖固不可。無一家祭始祖尤不可。祭法既立。宗法既行。不必家家設始祖之祭。而自不患其或餒。且繹朱子之意。第謂始祖不盡當祭。則必於舉世同姓中。別立一當祭之人然後可。而舉世同姓中。我知誰為嫡長大宗。知其為嫡長大宗。我能強同姓諸孫使宗之。而特為始祖立祭乎。又閣下謂不問所宗大小。皆得祭其四親。亦恐察之有未詳也。今世大宗之廢已久。而小宗之法。亦未嘗廢。今世族兄弟而同爨者希矣。其同守先人之故廬者。累累有焉。同爨則間及從祖晜弟。至於從父晜弟。則十九皆同爨也。故從父晜弟。世稱同堂兄弟。同堂兄弟。雖少亦須三四人。當其祖死而諸父皆在。不聞諸父各設一主。別具几筵以祀也。其或嫡子先亡。則惟繼祖者得承其重。不聞同堂兄弟。紛然各設一主。至三四之多也。至支庶分異時。但有奉其禰主以去。未有并奪其祖以上之主以去者。則凡祖以上之主。惟繼祖繼曾繼高者奉之。支庶分異者。或設虛位以祭則有之矣。必欲祭於其主之前。豈有不告其宗子者乎。是則支子不祭。祭必告於宗子。此禮蓋至今世猶存也。豈得謂不問宗之大小。得祭其四親乎。
此論與朗夫陸氏各執一說或者王氏先有舊設遠祖之主不忍毀埋而權為祧室歲祫之制則可耳若因創寢東之家祠而立遠祖之新主于士庶支庶之禮皆無所當蓋後世有通姓之宗祠是即古大宗之遺意也有寢東之家祠即小宗之遺意也五世以上遠祖之主既設于宗祠而同族歲時公祭之矣而寢東之家祠又復設之勢必家各眾主人人自為大宗豈合族正名之道乎即王氏論四親之祭亦謂惟嫡長宗子得奉高曾祖之主未有支庶分居而紛紛然各立四親主以去者豈遠祖之主反得紛紛然家各立乎何小宗不可
無宗子而大宗則人人得為宗子乎王氏又謂祭法立則宗法可自我而定此亦止得定及身以後之小宗而不得奪己身以前之大宗也如甯人顧氏欲借遠祖之祭以寓宗法此即宗祠族祭之意分立大小宗祠而各率子姓以祭之非如家各一祠祠各眾主是亂宗法而非寓宗法也伊川之奪宗乃援古者大夫立廟之禮而王氏又欲僭之于士庶宜朗夫陸氏之不從也因其考訂埋主埋重之分及小宗四親與官師一廟之制有可備參攷者故刪錄而存之