二千多年前，一段"邯郸献姬"的故事上演了，而这故事竟也埋下了一个千古之谜。二千多年来，关于嬴政的身世一直流传着诸多说法。由于现存文献提供的证据都不足以定谳，历史学家难言定论。
坚称"秦始皇系出吕门"者有《史记》、《汉书》两部正史撑腰，还有《资治通鉴》站台支持，而持反对意见的人则摆出了各种各样的推理缘由。
秦昭王48年(公元前259年)，赵姬产下一子，即为后人知的秦始皇嬴政。关于嬴政的身世，一说其为吕不韦之子，此说法初现于长安君成虫乔的讨秦檄文中。
《史记·秦始皇本纪》记载："(始皇帝)八年，王弟长安君成虫乔将军击赵，反，死屯留，军吏皆斩死，迁其民于临洮。将军壁死，卒屯留、蒲 反，戮其尸。"如史料所述，成虫乔在进攻赵国的途中谋反，并由大将樊于胡写出檄文通告，言吕不韦施移花接木之计，阴谋夺取秦国政权。
"嬴政乃吕氏之子"的传言并没有随着成虫乔兵败自杀而逝去。时隔多年，《史记·秦始皇本纪》记载："其(即吕不韦)姬......有娠而献于子楚。生始皇。"
在《史记·吕不韦列传》中，司马迁再着笔墨："姬自匿有身，至大期时，生子政。"这无疑在昭告世人，嬴政为赵姬与吕不韦之子。
古时，司马光在《资治通鉴》中采信了《史记》的记载，"吕不韦娶邯郸姬绝美者与居，知其有娠，异人(即子楚)从不韦饮，见而请之，不韦佯怒，既而献之，孕期年而生子政，异人遂以为夫人。"
《汉书》的作者班固索性将嬴政称为"吕政"。 南朝裴驷在《史记集解》中对这一称呼做出了解释："吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠献出襄而生始皇，故云吕政。"今时，南开大学历史学院教授孙立群也公开认定"嬴政为吕不韦之子"。
与之相对的，明代学者汤聘尹在《史稗》中直指"嬴政为吕不韦之子"一说是"战国好事者为之。"
同为明代人的王世贞在《读书后记》中提出或吕不韦为长保富贵，或其门客为泄愤，故意编造出嬴政是私生子的说法。
此外，《史记》中一言语不明之处亦成为争论的焦点。《史记·吕不韦列传》中有赵姬"至大期时生子政"的字句。
唐代的司马贞在《史记索隐》中引用晋代徐广与东汉史家谯周的说法，将"大期"解读为12个月。古人云："十月怀胎，一朝分娩。"
在许多人看来，使"赵姬怀孕12个月产子"变得合理的解释只有一个--赵姬是在被献于子楚后才怀有身孕的。
原中国科学院院长郭沫若在《十批判书》中也曾怀疑吕不韦为嬴政生父之事。在他看来，此事仅见《史记》，而为《国策》所不载，缺乏旁证，而且此事雷同春申君黄歇的故事。
黄歇是战国四公子之一，他的家臣李园将自己的妹妹送与其。此后，李园献计让黄歇将已怀孕的妹妹献与无嗣的楚考烈王。一旦产下儿子，必为太子，则黄歇等便可窃国，此计终获成功。
其实，今人对嬴政是否为吕出的争论均为学术争鸣。不论结论如何，都不会撼动秦始皇的历史地位。
但古时，嬴政的身世却常常成为政治工具。
倘若嬴政与吕不韦有血缘关系，那么，其一，这说明嬴政不是秦王室的嫡传，他的"仇家"自然就找到了很好的造反理由；其二，吕不韦可以凭借亲情取得嬴政的支持，进而增强斗争实力，与对手长信侯 周旋；
其三，这能够解六国为秦所灭之恨，六国之人吕不韦用计让其子夺取了秦国江山；其四，汉代以后的资料多认为嬴政为吕不韦之子。
用郭沫若的话说，这一说法是西汉吕后为夺权而编造、散布的，其目的是为了说明天下本属吕家，现被刘家夺去，理应由吕家再夺回来。
对于嬴政的身世，最具发言权的应该是他的母亲赵姬。只是，在政治面前，赵姬或不能说出真相，又或那真相早已无足重轻。
焚书坑儒之谜
说到秦始皇，人们就会想起他的雄才大略统一六国和修建万里长城,同时也会联想到"焚书坑儒"这一典故，但是秦始皇到底有没有"坑儒"呢?
公元前221年,秦始皇统一六国以后，采取了一系列的措施，以便加强中央集权。在完成政治上的诸多加强控制的举措之后，秦始皇便开始了精神上的控制。
公元前213年，秦始皇在咸阳宫为群臣及众多的儒生大排酒宴。在宴会上，围绕着是否实行分封制，众多儒生之间发生了激烈的争论。
丞相王绾、博士生淳于越等人主张实行分封，而丞相李斯等则赞同郡县制，并指责淳于越等"不师今而学古"，"道古以害今"。最后秦始皇支持李斯的观点，并采用、实施李斯的"焚书"建议，下令：除了秦纪(秦国史书)、医药、卜筮、农书以及国家博士所藏《诗》、《书》、百家语以外，凡列国史籍、私人所藏的儒家作品、诸子百家著作和其他典籍，统统按时交官焚毁。
同时，禁止谈及《诗》、《书》和"以古非今"，违者定当严惩乃至判其死罪。百姓如想学一些法令，可拜官吏为师。从这一点来看，焚书的举动秦始皇肯定做过。
秦始皇称帝以后，力求长生不老，迷恋仙道，不惜动用重金，先后派徐福、韩众、侯生、卢生等人寻求仙药。侯生与卢生当初是秦始皇身边的方士，由于长期为秦始皇求仙人和仙药，却始终没有找到，而心急如焚，忐忑不安。
依照秦国的法律，求不到仙药就会被处死。因此他们深发感慨：像这样靠凶狠残暴而建立威势并且贪婪权势的人，不值得给他求仙药。于是，侯生、卢生悄悄地远走他乡。
这件事使秦始皇十分恼怒，于是他下令，对所有在咸阳的方士进行审查讯问，欲查出造谣惑众的侯生、卢生两人。方士们为保全自己的性命，只得相互告发，秦始皇最后把圈定的460余人，都在咸阳挖坑活埋。
秦始皇的"坑儒"是"焚书"的继续。至于坑杀的人究竟是方士还是儒生，学术界各持己见。
从分析"坑儒"事件的起因看，秦始皇所坑杀的人应该是方士；但从长子扶苏的进谏"众儒生都学习孔子的学说"来看，秦始皇所坑杀的又好像是儒生。
而且东汉卫宏在《诏定古文官书序》中记载，秦始皇在骊山温谷挖坑用以种瓜，以冬季瓜熟的奇异现象为由，诱惑博士诸生集于骊山观看。
当众儒生争论不休、各抒己见时，秦始皇趁机下令秘杀填土而埋之，七百多名儒生全部被活埋在山谷里。
于是有人便根据这一点而偏向于传统的说法，认为秦始皇确实有过"坑儒"的行为。
但有人研究诸史籍，认为"焚书"有之，"坑儒"则无，实是"坑方士"之讹。"坑方士"事见始皇三十五年，因为侯、卢二人求仙药不成，他们惧"秦法不得兼方，不验辄死"，骂了秦始皇一番后逃走
。既然事端由方士引起，那么就只能是"坑方士"，当然不能说被杀的四百六十余人中没有儒生，而全是方士，但是由其代表人物可推知，被杀的主体应该是方士，而被杀的原因更与儒家的政治主张和学派观点无关。所以即使被杀者有儒生，也并非因其为儒生而得罪，总是与方士们有某种牵连之故。
因此绝无理由说秦始皇"坑儒"。试想坑杀这么多名儒生在当时也算是很有影响的大事，而坑儒的准确地点却在后来的史书中没有任何详细的记载。
更多的只是流传下来的谣传，而没有真实的可靠的证据说明秦始皇真的坑儒了，尽管秦始皇早因"坑儒"之举背上千古骂名，然而，直到今天，秦始皇究竟有没有"坑儒"这一谜团还是没有解开。