委婉深曲的说服，直言曲达的方式，往往追求谦和，余味无穷。披肝沥胆诚然可贵，曲径通幽又何尝不是可敬可叹呢？
以家论国墨子妙喻说服鲁君楚王
妙喻说服，以此物此为彼物，以小论大，以家论国，这些都是说服方法中以“曲”为特点的陈述方式。其作用绝不逊于直接说服甚致有着更好的效果。
鲁国阳文君将率军进攻郑国，墨子听说后立刻加以劝阻，说：“如果鲁国境内，大城邦进攻小城邦，大家族进攻小家族，杀人如麻，还夺取牛马狗布帛粮食财物，您觉得怎么样？”
阳文君说：“鲁国境内都是我的臣属，对于无端进攻别人及夺取财物的人，我一定要重重地惩罚他！”
墨子说：“老天拥有天下，就像您拥有鲁国的领土一般。今天您发兵攻打郑国，老天就不应重重惩罚您吗？”
阳文君说：“先生您为什么要制止我进攻郑国呢，我进攻郑国，这是顺应天意。须知，郑国发生三代弑君的丑事，于是老天要惩罚它使它连续三年风雨不调，我出兵伐郑是在帮助老天惩罚它呀。”
墨子说：“郑国人三代犯上弑君，老天惩罚它使之三年年成不好，这个惩罚已经足够了，今天您发兵进攻它，说什么‘进攻郑国是顺应天意’，这就好比有个强横霸道的儿子，很不成才，父亲鞭打他，邻居也拿起木棍要打地，并说我打他是顺应他父亲的意志，这不是很荒谬吗？”
公输盘（即传说中的鲁班）为楚国建成云梯等兵器，楚国便准备用这来进攻宋国。
墨子听说这件事，立即从齐国动身，走了十天十夜才到达楚国首都郢城，会见公输班。
公输班说：“先生远道而来有什么赐教啊？”
墨子说：“北方有人欺侮我，我希望您能替我去杀掉他。”
公输班听了很不高兴。
墨子说：“不然，我送你黄金十斤，做为报酬。”
公输班说：“我是个仁义者，我从不杀人。”
墨子站起来，拜了两拜说：“我在北方听说您正在楚国造云梯，并准备用它去进攻宋国。请问，宋国有什么罪过，使得楚国非去征伐它不可？楚国的领土宽阔有余而百姓人口不足，牺牲自己所不足的人民去侵夺自己已经有余的土地，这称不上聪明：宋国没有罪过却去进攻它，这称不上仁义；知道这个道理而不据理力争劝阻楚王，这称不上忠诚；虽据理力争却劝阻不成，这称不上有能力；根据道德不杀个别人却去杀掉许多人，这是不懂得依类相推的道理。”
公输班听了不得不折服。
墨子又说：“那么现在能不能请你们取消进攻宋国的计划呢？”公输班说：“不行楚已经决定王进攻宋国了。”
墨子说：“那能不能为我引见楚王？”
公输班说：“好。”
墨子见到楚王后说：“现在有个人舍弃自己涂饰着色彩的好车，却要去偷窃邻居的坏车；舍弃自己的锦锈衣服，却要去偷窃邻居的粗布衣服；舍弃自己的好饭好菜，却跑去偷窃邻居的糠秕糟食。这是个什么样的人啊！”
楚王笑道：“这个人一定是有偷窃成性的毛病。”
墨子说：“楚国已拥有了五千里的领土，却还要去攻占只有一百里领土的宋国；已有珍贵的动物及丰富的水源、鱼虾，却还要去攻占一个连兔子鲫鱼都没有的宋国；已有楠木、梓树等好木材，却还要去攻占连木材都不生产的宋国。这样看来大王您就如那人一样，患有偷窃成性的毛病。”
当两种意见对立的时候，往往需要一种作缓冲的说法来调和，比喻就是一种很好的方式。它使用一些小故事，或生活中一目了然的道理，先与对方取得相同的立场。这既为下一步提出自己的意见打下基础，又显得比较含蓄，维护了对方的自尊心，比较容易奏效。在中国古代史籍记载中，有许多贤臣说服君主的著名比喻，如“狐假虎威”、“蚌鹬相争”、“杯弓蛇影”等等，其实，这些小故事都是苦心积虑的“圈套”。
所以，你劝说时，不要急于说出不同的意见，宁愿先动动脑子想一些人家已经相信的事理，去比喻你要让人相信的事理。
矮子曲说卫灵公
《韩非子·内储说上七术》中有一则“梦见灶君”的故事，说的就是以“曲”代“直”的说服方式同样效果非凡。故事是这样的：
卫灵公执政时，弥子瑕受到特别宠爱，独揽卫国朝政大权。
有个矮子面见卫灵公说：“小臣日前做了个梦，非常灵验。”
卫灵公答道：“做什么梦？”
矮子答道：“我梦见大王成了灶君。”
卫灵公勃然大怒道：“什么！我只听人说见到国君就像见到太阳，怎么见到我反而是见到灶君！”矮子从容应道：“太阳普照天下，没有一样东西可以遮的；国君普照国家，也没有一个人可以遮挡的。而灶君就不一样了，一个人对着灶火取暖，后边的人就看不见火了。现在也许有个人遮蔽了国君吧，不然怎么别人都难以见到国君，更不用说问国君反映情况或提建议了。这么说来，我梦见大王成了灶君，不是很灵验吗？”
卫灵公听后，默然不语，若有所思。
卫国弥子瑕靠一副好相貌受到宠爱而专权。在这一点上，卫灵公是个昏君，不仅昏在他以貌取人，更错在将国家命脉的朝政交托给这个小人。矮子不直接斥骂卫灵公的昏庸无道，却藉着做梦解梦的手法，委婉地指出卫君已受到奸臣的蒙蔽。
矮子的说服方式，在当今社会中仍有重要的借鉴意义，他的成功之处就在于其曲径通幽的无穷余味，最大程度地避免了损害领导的尊严。
中国人是最讲究面子的，这种偏好源自五千年的文化，绵绵不断，又扎根于伦理型的社会人际关系的网络里，根深蒂固，几乎无人能幸免。
领导也是中国人，我们都是中国人，即使这种“面子”哲学是错误的，但在中国这种文化氛围和社会环境下，我们都会不可避免地套用中国人独特的思维模式，得出相似结论。
因此下级给上级提意见时，一定要注意给领导留有面子。
第一，留面子首先表明你对领导的善意态度，表明你是出于对上级的关心和爱护，是为了帮助其做好工作，这样他才愿意理智地分析你的看法。
第二，留面子表明你是尊重领导的，你依旧服从他的权威，你的意见并不是代表你在责备他，恰恰相反，你是尽一切努力为他的工作着想。
第三，留面子就是等于给自己留下了充分的余地，下属可利用这个余地同领导进行更为深刻的交流和探讨。同时也是在表明，下属只是行使了一定的建议权，而领导仍保留最终决定的权力。
烛武假攻敌人“曲道”退敌兵
假设一个敌人，并使这个敌人成为你所说服的对象的敌人，隐患，利用无中生有的方式攻逆善诱，“曲”其“道”而说服之，不失为一个说服他人的良策。烛之武就是这样的一个代表。
鲁僖公三十年九月，晋国与西邻秦国联合进攻郑国。晋军驻扎于函陵，秦军驻扎于汜南。
郑国大夫佚之狐对郑国君主郑伯说：“国家形势危急，如果请烛之武去见秦君，秦国必定退兵。”郑伯听了，便派人去请烛之武。
烛之武谢绝道：“我年轻力壮时，不及别人能干；如今年纪大了，恐怕无能为力。”
郑伯说：“我不能早早地重用你，直至今天因事情紧急才来求你，这是我的过错。不过，郑国如果灭亡，对你也是不利的啊。”烛之武终于答应出去游说秦君退兵。
晚上，他被人用绳子吊着从城墙上落下，偷偷到秦军兵营中去会见秦伯，说道：
“秦国与晋国围攻郑国，郑国面临着灭亡的危险。如果灭亡郑国对您有益，我就不会来干扰您了。隔着晋国把郑国作为自己的边境，岂不是用灭亡的郑国来增加您邻国——晋国的土地吗？邻国增加了土地，相对地说，岂非意味着您减少了土地，如果不灭亡郑国而让它做东道主，您东行必须经过郑国，郑国不是可以把您当作贵宾招待吗？至于贵国的外交人员，郑国更可以供给他们必需的财物，对您完全有利而无害。再说，您对晋国国君有恩德，晋国曾许诺给您焦、两地瑕作为报答，谁知晋惠公早晨离开秦国归国，晚上就派人筑起焦、瑕两地的城墙来防备秦国接收它们，这种背信弃义为行为，您是知道的。可见，晋国是个忘恩背信、贪得无厌的国家。今天晋国向东面进攻郑国，开拓了它的领土，必定也会向西边开拓其领土，如果不损害秦国，将从什么国家取得呢？您攻取郑国不是损害秦国而有利晋国吗？您要深思啊。”
秦伯听了连连点，便同郑国媾和，率军返回。晋军不久也只好退兵。郑国转危为安。
烛之武从地理、利害与秦、晋两国之间的历史思想诸原因等方面，来分析亡郑只能利晋而害秦的道理，逻辑严密，有强大的说服力，不由秦怕不为之折服。烛之武席间充分显示其辩才的话语，表面似乎没有舌战对象，只是他一人侃侃而论，实际上以主张秦、晋联军亡郑的人作假想论辩对象，虽然舌战意味较浓，但其所产生的说服效果却是巨大的。
淳于髡由此及彼说服宣王
由此及彼，面对反对意见而能通过曲白意图转换观点，从而达到说服对方的目的，这也正是淳于髡说服宣王的方法。
春秋占国时期，淳于髡在一天之中，连续推荐了七个人给齐宣王。
齐宣王大为不满，就对淳于髡说：“你过来，我有话对你说。我曾听说过：‘方圆千里，才出一贤者，百世才后，才出一圣人。’如今，你一天就向我推荐了七个人，这有识之士不也太多了点吗？”
淳于髡答道：“所谓物以类聚，那鸟儿都是有相同翅膀羽毛的才同筑一个巢儿居住，野兽都是有相同习性的才一起奔走。要想在沼泽潮湿之地去寻找柴胡、桔梗之类的药材，那么无论你怎么找都找不到。但若到单黍梁父等山的北面阴暗之处去寻找，那这些东西就多得连大车都载不动。可见，各种物类都有自己所属的范畴。如今，以我来说，我淳于髡就是贤者所属的范畴。大王通过我访求贤才，就好像到大河中去舀水，从火源中去取火，可说是取之不尽，用之不竭。我还准备将更多的贤才推荐给你，岂只七个？”
宣王于是笑着认了错。
淳于髡的劝说之辞，真可谓是不急不躁，娓娓道来，谦和之中带有不可辩的说服力，难怪齐王不得不承认错误。
我们每天说话，不仅是表达我们的意见，同时也是说服他人的一种方法。对于同样的问题，由于人的思想和性格不同，因此对于事物的看法和意见也有不一致的。在平时我们所接触的人，包括家人和朋友，以及一些不相识但和我们来往的人，有时只是闲谈，有时却是为了业务上的来往，我们除了互相表达意见之外，难免还得和别人争辩一些问题。不少与我们观点不同的意见，来自我们的父母、丈夫、妻子、朋友以及陌生人。
当我们面对一个反对意见时，自然而然地就发生争辩。通常遇到有人反对我们的意见时，我们会感觉不安，认为是一种侮辱，这样我们又会自然地想办法反击。不过我们所用反击的方法，往往是很笨拙的，例如呐喊、嘲笑，甚至恐吓，企图使我们的意见要别人勉强接受。其实，要赢得争辩上的胜利，不是靠狂叫、嘲笑、恐吓等方法可以达到的，我们要取得争辩胜利，必须是使人心悦诚服的，不是勉强的。
美国前财政总长麦克扑说，由于多年的政治经验，他明白了用辩论折服无知的人是不可能的事，所以，他总是坚持温和，向那些要同他辩论的人解释。佛教有句名言：仇恨是不能用仇恨而应是用爱来消释的。一种误会决不是能用争辩可以解决的，而需要用机智、温柔以及对他人的同情心。林肯曾训斥一位与同事发生冲突的青年军官说：打算成大事的人，决不消耗时间去同别人争辩。你对于某件事物若没有与人享有平等的权利时，应当谦让一部分，你对于某件事物纵然享有全权，也应当谦让一部分。同一条狗争着走路而被狗咬了一口，还不如让它一步。而被咬之后，就是把狗宰了，你的伤口还是痛的。
心理学专家发现要赢得争辩的胜利，必须避免训斥对方，避免恐吓或者任何强迫的方法，而应该平心静气地和对方讲道理。专家们用试验的方法，证明这是一个有效的步骤。他们利用牙齿卫生的演讲会，来对三组学生作试验。对第一组学生，采取强迫式的教育，向学生指出忽视牙齿保健的危险，说不讲究牙齿的卫生，会使人的牙齿腐烂。对第二组学生则用温和的态度，讲述牙齿不卫生的危险。对第三组的学生则直接提供有关牙齿卫生的常识，使他们知道保护牙齿的重要。在一周后，专家们对全部试验的学生予以检查，看看哪一组学生所接受的有关牙齿保健的知识最多、最深刻，结果第二组的学生分数最高，原因是他们是在心平气和的气氛下接受教育的，并无一点勉强的。
一般人开始企图赢得一场争辩时，所犯的毛病，是损害对方的自尊心。我们知道人人都有自尊心，当你对别人申辩时，应注意尊重对方，不导致破裂。否则失去争辩的余地，你将无法施展你争辩的任何技术。
我们与别人争辩时，不可直接指责对方的意见为愚蠢，必须替对方留点面子，直接申斥别人的意见是不对的，即使你的理由多么充分，也无法使人心服。如果你嘲笑别人的意见，则往往会引起对方的反感，增加了你争辩的困难。