罗贯中是中国文学史上最杰出的作家之一，其作品《三国演义》可谓家喻户晓。但是，对于他的生平，人们所知甚少。
关于罗贯中的籍贯，自明清以来，主要有四说：（1）太原人，即今山西太原人。主要见于明无名氏《录鬼簿续编》：“罗贯中，太原人。”（2）东原人，即今山东东平人。庸愚子《三国志通俗演义序》称“东原罗贯中”，《三国演义》的多种明刻本亦署名“东原罗贯中”。（3）杭人，钱塘人，越人，即今浙江杭州人。如郎瑛《七修类稿》称为“杭人罗贯中”，田汝成《西湖游览志余》称为“钱塘罗贯中”，周亮工《因树屋树影》称为“越人罗贯中”。（4）庐陵人，即今江西吉安人。建国以来，尤其是20世纪80年代以来，学术界对这个问题的看法逐渐集中到前两种意见。其中（3）、（4）两说虽然也有文献可证，但是均属“故老传闻”性的记载，近世学者多不重视。因此，关于罗贯中籍贯的讨论，实际上只集中在“东原说”和“太原说”两家。
“太原”说的主要根据是《录鬼簿续编》中有关罗贯中的记载。1931年，郑振铎、马廉和赵斐云三位学者访书宁波，发现了天一阁旧藏明蓝格抄本《录鬼簿·录鬼簿续编》，其中有罗贯中小传。书中提到，“罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡和。乐府隐语，极为清新。与余为忘年交。遭时多故，各天一方，至正甲辰复会。别来又六十余年，竟不知其所终。”近世通行的各种文学史、小说史教科书，大都根据这一记载定罗贯中为“太原人”，即指山西太原，并据此推定他的生卒年约在1310～1385年之间。由于罗贯中的传世资料不多且大多为罗氏百余年之后人所追记，因此这篇为罗贯中同时代人且又为“忘年交”所作的小传就成了迄今最早、最全面、最权威的资料，因而成为“太原”说的主要立论依据。
“东原”说的主要根据是《三国演义》现存最早版本嘉靖元年（1522年）刊本卷首庸愚子（蒋大器）于弘治七年（1494年）所作“序”和万历及后众多《三国志传》刊本及其他署名为“罗贯中”的小说的题署。如最早版本之一刊于嘉靖27年（戊申，1548年）的叶逢春本题“东原罗本贯中编次”；其次，见明刊《三国演义》最早的序文，即嘉靖壬午（嘉靖元年，1522年）刊《三国志通俗演义》首载别号庸愚子的金华人蒋大器所写的序中称“东原罗贯中”是该书作者。这两种最早的版本以不同方式表明其作者为“东原罗贯中”，后出各版本均无异辞，据此，我们可以相信，《三国演义》作者为“东原罗贯中”，至少这是明清出版界公认的事实。
除了《三国演义》，还有《水浒传》（115回本）、《隋唐两朝志传》、《残唐五代史传》、《三遂平妖传》等四部小说也署名罗贯中。这四种小说除《残唐五代史传》不提罗贯中籍贯，其他也均题有“东原罗贯中编辑”类字样。这四部小说作“东原罗贯中”的署名即使不尽可信，却都能从不同角度间接地起到旁证作用，加强了《三国演义》作者为“东原罗贯中”的可信性。
20世纪90年代中期曾涌现出一批“东原”说的积极支持者。刘华亭、杨海中、杜贵晨等在前辈研究的基础上，结合新发现的文献材料——郦道元《水经注》卷八“济水”条的记载，认为《录鬼簿续编》之“太原”乃“山东太原”，也即山东东平。国内学术界权威学者如北京大学王利器教授、中国社科院文学研究所罗尔纲研究员、上海著名学者何满子、山东大学袁世硕教授等都持这一观点，并且已采纳于全国高校通编教材《中国文学史》。