汽车驶往餐厅途中，拉梯哀打开公文包，取出一张颜色已经泛黄的照片，双手捧着，恭恭敬敬地展示在将军面前：“将军阁下，您看这个人是谁？”
“这不是圣雄甘地吗？”
“是呀！您再瞧瞧左边那个小孩，那就是我。四岁时，我和父母一道回国，途中，十分幸运地和圣雄甘地同乘一艘轮船，这张合影照就是那次在船上拍的，我父亲一直把它当作最珍贵的礼物珍藏着。这次，我要去拜渴圣雄甘地的陵墓……”
“我非常感谢你对圣雄甘地和印度人民的友好感情！”拉尔说。
自然，午餐是在极为亲切融洽的气氛中进行的。
当拉梯哀告别将军时，这宗大买卖已经成交了。
试想，如果拉梯哀一见拉尔将军，就义正辞严地批评将军仙踪难见，秘书态度冷漠，尽管将飞机销售的大道理讲得再头头是道，结果能成交这笔大买卖吗？
绝对不能！可能那些“批判”的话没有讲完，拉梯哀就已经被拒之于大门之外了。
拉梯哀用的就是“情理交融法”：
先是“只要十分钟”，专程拜访将军，不占多少时间，将军是无法拒绝的；而这十分钟的专程拜访所为何来呢？这就制造了引导谈话深入的悬念。
见面劈头就有惊人之语：“感谢您对敝公司采取如此强硬的态度……”一面问好感谢，一面出言不逊一感觉上像我们曾经说过的“绵里藏针”，使将军一头雾水不知所云。
接着谈自己的出生地与生日，口里讲的是印度人民对自己的友好，眼里盯的还是将军：作为印度人民的儿子和代表的你呢？将军果然被感动了，请他共进午餐，就有了更多的“十分钟”的洽谈机会。
去餐厅途中，又拿出自己和圣雄甘地和合影，表明自己对印度人民的英雄和领袖的崇敬，于是与将军有了更多的共同语言，直至签订飞机销售协议。
巧设圈套请君入瓮
在论辩中，用言在此而意在彼的方法，先提出一个或几个问题诱使对方说出或同意与你尚未说出的、准备坚持的观点相类似的观点，然后伺机运用类比、二难推理等方法，指出对方行为与观点、前言与后语相悖谬，使论敌陷入圈套之中而无法争辩的雄辩技巧，称之为“诱敌人毅法”。
据《资治通鉴·唐纪》记载，武则天当政时，推行严刑峻法。
一次，有人告了周兴，武则天便命来俊臣审问。来俊臣请来周兴喝酒，假意向他请教审讯罪犯的先进经验。
周兴不知是计，醉醉蘸的说：“这有何难，只要把犯人装进大坛子里，放在炭火上一烧，便会什么都招认了。”
来俊臣依计烧好炭火，备好一只大坛子，然后脸色一变，厉声说：
“周兴兄，有人告了你的状，请你老兄进瓮去吧！”
把周兴吓得面如土色，冷汗淋漓。
从此之后，“请君人瓮”便成了成语，特指诱使对手自掘陷阱，自蹈覆辙，自陷罗网直至自寻死路。
请看一例，在审讯冒牌记者乙的时候，审讯员甲是这样设瓮诱敌，戳穿其伪的：
甲：“你是干什么？”
乙：“×报记者。”
甲：“你已经当了很久记者吗？”
乙：“是的。”
甲：“那一定写了不少报道吧？”
乙：“当然。”
甲：“那你最近发表了什么文章？”
乙：“这……”
甲：“看来，你是个冒牌货！”
乙：“（汗颜，无言以对）”
另一个故事同样是发生在审讯中。
某法院接到一案，案卷写着：
王某与郑某有隙。某月某日，王某从街馒头摊贩李某处，买两个馒头，又买了砒霜放在馒头里，郑某吃后中毒，而死，并附有馒头摊贩李某及药店刘某的证言。
司法人员询问李某：
问：“你认识投毒杀人的王某吗？”
答：“认识。”
问：“怎么认识的？”
答：“卖馒头时认识的。”
问：“郑某从你那儿买过几次馒头？”
答：“只有一次。”
问：“你一天能卖多少个馒头？”
答：“三四百个。”
问：“一个女人一次大约买几个？”
答：“三四个。”
问：“这么说，你一天要接待一百多个顾客，是吗？”
答：“是的。”
问：“每个人来买馒头，你都问他叫什么名字，能认出他的容貌吗？”
答：“不，哪个卖馒头的会问顾客叫什么名字？”
问：“那么，你怎么知道王某的姓名的？”
至此，李某无言以对，不得不如实交待了刑侦人员是如何涛供，自己不得已提供伪证的情形。
这里，司法人员利用询问生意情况的策略，使李某不知不觉步人殷中。试想，如果他从正面进攻，又会得到什么结果呢？最大的可能就是李某按伪证再重说一遍。
战国时代的孙殡不仅是著名军事家也是一位大谋略家，他指点田忌使他赛马胜了齐威王之后，齐威王便总想找个机会报复他一下，教训教训他。
有一次他们来到一座山脚下，齐威王突然心血来潮，就给孙殡出了一道难题，对他说：
“你能让我自愿走上山顶吗？”
孙殡笑了笑说：
“陛下，我实在没有能力让您自愿走上山顶，不过，如果您在山顶上的话，我倒是能让您自愿走下来。”
齐威王压根就不相信，心想无论怎样也不能主动走下山来，看孙殡能有什么高招。
于是，齐威王走上了山顶，而这时，孙殡说：“陛下，我已经让您自愿上山顶了。”齐威王这才知道是中了孙殡的计。
使用“诱敌人鼓法”这一论辩技巧，必须注意以下三个问题：
第一，圈套要设好。
在揣摩对手心理状态的基础上，主动以进攻者的姿态发问，或假设其事，或虚言夸张，巧布疑阵，设好“口袋”，诱使对方上钩，为后面做好准备。
如上述司法人员与馒头摊贩李某论辩过程中的发问，就是精心设下的圈套，看似不着边际，实则暗藏机关。
第二，引诱要巧妙。
可以采用障眼法，巧布疑阵，不露痕迹，以免被对方识破而功亏一篑。当对方不轻易上钩时，便辅之以激将等法，来尽快诱使对方进人你预先设好的圈套。这是诱敌深入的关键所在。
第三，反击要有力。
一旦论敌已经进入“口袋”，就应不失时机地扎紧袋口，迅速出击，瓮中捉鳖，不给对方以回旋的余地。
反击时要配以类比、归谬，两难推理等方法，与前面设下的圈套遥相呼应，由此及彼，抓住要害，给予有力的反击。
这三个要素紧密联系，互不孤立，你甚至可以在寥寥数语中漂亮的完成。
甲：“在你面前有道德和金钱，只能两者择一，你选择什么？”
乙：（故意地）“我选择金钱。”
甲：（得意地）“要是我啊，要道德，不要金钱。”
乙：“是的，谁缺什么就选择什么，你要的正是你缺乏的！”
重点突击四面跟进
攻破论敌主旨，强势进剿最为干净彻底。
我们来看一场法庭的辩论。
罗伯斯庇尔，是法国大革命时期的风云人物。他刚从巴黎大学法律系毕业不久，就救下了一个叫莫尔娜的姑娘。
莫尔娜因母亲病重去教堂祈祷，神父却趁人之危想要侮辱她，这位美丽善良的姑娘愤怒地给了他几巴掌。神父恼羞成怒，上法庭诬陷莫尔娜辱骂圣主。姑娘有口难辩，只能以死抗争。
听了姑娘的叙述，罗伯斯庇尔怒不可遏。他告诉姑娘，他愿为她申辩。
姑娘还告诉罗伯斯庇尔一件秘闻：当神父暴斥她侵犯圣主时，她将手上的宝石戒指摘下来。扔在了“圣主像”跟前，以求圣主的饶恕。那戒指价值连城，神父乘她祷告的时候掖人钠袖，且占为己有。戒指上有父亲买时让金石匠作的暗记。这些罗伯斯庇尔都暗暗记在了心里。
法庭上，一场正义与邪恶的交战开始了。
原告神父起诉说：“莫尔娜那天直闯进教堂。跑到圣像前破口大骂，此罪天主难恕。”
罗伯斯庇尔：
“上帝曾经说过：世上最大的罪过，莫过于扯谎。摩西对于上帝，从未说过一句谎言。”
法官：“你是说神父欺骗了真主？”
“何止真主！他也欺骗了法庭的正义，裹读了法庭这块圣地！”
“有什么凭证吗？”
“请先让原告拿出证据！”罗伯斯庇尔愤恨地瞥了一眼装模作样的神父。
“诬赖！在真主面前撒谎的是你！此事，我亲眼所见，亲耳所听！”神父一口咬定。
罗伯斯庇尔提出了关键的责问：
“请问，莫尔娜缘何辱骂真主？”
神父一时语塞，半晌，才支吾说：“这个，只有去问辱骂真主的奠尔娜！”
莫尔娜遭：
“我不知罪从何出，是神父的指证，只有他知道。”
这个先告状的恶人，在被告和辩护人的严正驳斥下，感到难以应付了，便假装虔诚地抬眼望了望屋顶，祷告几句后，扣心说道：“上帝是有真知的，莫尔娜决不能诡辩申诉，再继续欺骗上帝！”
“上帝最良好的真知，是可怜无辜的儿女。请法官审查，莫尔娜没有去辱骂真主，死罪岂能由裹读法庭的人制订？”
罗伯斯庇尔说罢，递给法官一纸辩护词。
法官宣布休庭半小时，即与陪审正副官员作了研究，详审了罗伯斯庇尔的辩护词。
法官问神父：“你可有证人证词，听见莫尔娜辱骂真主？”
“只有我一人在场。”
“莫尔娜神智清醒，你可见得？”法官问。
“见得，”神父立即回答，他认为不回答莫尔娜神智清醒，就不好判她辱骂天主的罪。
岂料法官问道：
“难道一个头脑清醒的人，敢无缘无故跑到真主的面前信口开河，辱骂上苍，这岂不是疯人院里跑出的疯子？”
“……”神父无言以对。
罗伯斯庇尔又趁机问道：
“请问神父，假设这一切是真的。你又做了些什么呢？”
“我便把她驱赶出教堂了。”罗伯斯庇尔不无讥笑的再次提出要害的攻击：“难道那几巴掌仅仅是对你驱赶的反抗？”神父的脸红了。
罗伯斯庇尔进逼道：“如同法官所言，莫尔娜决不是疯子，上帝不会相信你的鬼话！她是因为母亲病重去祈祷真主的。想不到如花的美貌，没有让真主看到，倒引来了一只恶蜂！”
罗伯斯庇尔请法官当场出示搜索的结果。
法官原不想暴露“戒指事件”，从轻处罚神父，但拗不过罗伯斯庇尔的一再要求，只好将宪兵警尉搜来的戒指拿出来。
神父还想狡辩，罗伯斯庇尔立即揭露：“戒指的错环处，还有‘莫尔娜’三个字。”法官检验，果然不假。
至此，案情真相大白了。
莫尔娜获释了，还获得了神父赔偿的一笔款项，重新获得了人生的幸福。罗伯斯庇尔，也从此名声大振。
神父本是神职人员，本该是受人尊敬的虔诚信徒，但他却利用“神权”做坏事，既想侮辱莫尔娜，又窃取了她价值连城的戒指，还要恶人先告状以进一步加害这位无辜的少女。
这是一场关系到蒙冤受害的无助少女能不能得到辩白和昭雪，做坏事的恶神父能不能得到惩处，正义能不能得到伸张，真理能不能得到维护的大辩论。
尤其神父身上的神圣光环，更增加了罗伯斯庇尔胜辩的难度。
罗伯斯庇尔通过与受害人深谈，充分掌握证据，连戒指错环暗记，均一牢记在心。
恶神父是披着宗教的外衣做坏事的，罗伯斯庇尔就利用上帝的话来揭露他的谎言：“上帝曾经说过，世上最大的罪过，莫过于扯谎。”妙在不直接点破。
但是不是说谎、伪善，还必须用事实来揭破，证明。
于是罗伯斯庇尔一步一步、环环相扣的提出关键性的质问：
“请问，莫尔娜缘何辱骂真主？”
由于罗伯斯庇尔一语道出问题的关键，揭露问题实质，加之看到了他的辩护词，连法官也站过来了：“难道一个头脑清醒的人，敢无缘无故到真主面前信口开河，辱骂上苍？这岂不是疯人院里跑出来的疯子？”法官的责问，隐含了一个二难推理，莫尔娜头脑清醒，就不会无缘无故骂真主；如果她是疯子，就不应该对她的行为判罪。
罗伯斯庇尔又抓住时机提出关键性的质问：“请问神父，假设这一切是真的，你又做了些什么呢？”看似给他退路，实为致命一击。
“难道那几巴掌仅仅是对你驱赶的反抗？”既是揭露事实，又点出要害。
“如同法官所言……”罗伯斯庇尔接着法官的话，作总结性陈述，“想不到如花的美貌，没有让真主看到，倒引来了一只恶蜂”的生动比喻，幽默言辞，深刻却入木三分。
在辩论高潮中，罗伯斯庇尔要法官出示神父窃取的戒指，打开错环看到“莫尔娜”三字，终使案情大白。
己所不欲勿施于人
“己所不欲，勿施于人”，这原是先哲的古训。当论敌同于私利，不顾事理，胡搅蛮缠的时候，不妨试用一下“移形换位法”，即将“他”易位成为“你”、“你”易位成为“他”，然后逼其表态。
这样一来对方只好设身处地的检点自己，或者承认先前的“一叶障目，不见泰山”的错误。当然也可能仍然固执己见，在众人面前出乖露丑，陷人难以自圆其说的尴尬境地。
楚国攻打宋国唯阳，宋向晋国求救。
晋派大夫解扬去宋国传达命令，说晋军已经开拔，要宋人坚守城池。
可是，解扬在路上被楚人抓获。楚王威逼解扬对宋人说，晋国根本不能救宋。解扬为完成任务，就假意答应下来。
于是，他登上楼车后大喊道：“我是晋大夫解扬，不幸为楚所俘，他们威逼我劝诱你们投降。我假意应承，好借机传达消息，我主公亲率大军来救，很快就会到了。”
楚王大怒，认为他不守信用，喝令将解扬推出去斩首。
解扬面无惧色，理直气壮地答道：“我根本没有失信，作为晋臣的我，如果取信于你楚王，必然失信于晋君。假如楚国有一位大臣公然背叛自己的王子，取悦于他人，你说这是守信用好呢，还是不守信用好呢？好了，根本没什么可说的了，我愿意立刻就死。以此来说明楚国对外讲信用，对内则无信用可言。”
楚王听后怒气顿消，感慨地说：“解扬真是个忠臣烈子啊！”就赦免了他。