超级都市，兴盛与繁华毋庸置疑。然而在城市化先锋的盛名之下，人口剧增的未来预期，越繁华越脆弱的先天不足，不断升级的热岛效应与碳排放，都形成了种种错综复杂的矛盾，这些让城市脚步走得小心翼翼。
一、城市化之重
在三角洲河口城市沉没议题的讨论上，全球变暖是一个大前提，虽然城市发展的巨型化不直接对沉没危机负责，但巨型城市对于气候变暖的正向作用，却仍然无法回避，而这股作用力最终仍有可能反作用于巨型城市自身。
世界自然基金会（WWF）提供的数据表明，全球所有城市与城市区域利用了全球75%的能源并排放了全球超过80%的温室气体。这意味着，人口更加集中的巨型城市所占的比重还要高。
悖论的是，WWF同样指出，因为集众多敏感因素于一体，极端天气事件易发，这些城市化发展最快速的地区，却也是应对气候变化的最脆弱地区。
WWF将此称作“巨型城市的巨大压力”。
毫无疑问，巨型城市们面临着一场生死攸关的赛跑。
它们能在气候“杀神”彻底发怒前，找到最好的解决办法吗？
巨型城市的巨型气候
上海、北京、广州……一座座堪称强大的城市。贸易经济支撑的富裕内涵、钢筋水泥构造的强大筋骨、霓虹闪烁炼出的绕指柔情，无不让这些巨大的城市在各个角度都显得固若金汤。谁会想到，如此强势之下，城市却暗藏了诸多气候风险，稍有不慎，城市居民乃至城市整体都将面临或焦头烂额或生死攸关的困境。
脆弱的繁华城池。
两千多年前，古希腊哲人亚里士多德说：“人们为了活着而聚集到城市，为了生活得更美好而居留于城市。”
而现代城市不仅集了现代文明之大成，亦是集了现代脆弱之大成。它脆弱，正因为它井然有序环环相扣，就如孔明借东风烧掉的曹操的连环战船，看似牢不可破，其实有时又不堪一击。
不用罕见的雪灾，一场不大不小的降雪都可能导致大城市全城的交通瘫痪。2001年12月7日的北京“世纪大塞车”就来源于一场极为平常的降雪。这次没有事先预报的雪使得道路湿滑，造成了无数起追尾事故，事故过多，处理不及，北京全市当天都陷入了混沌状态，焦灼不安。长安街堵了、二环堵了，三、四环上的车都走不动了；主路堵了、小路也堵了，连小巷都难行了！一点小雪让道路上无论贵贱的车辆通通歇了菜。甚至到了晚上10点，还有人依然在堵在六点下班就发车回家的班车上。
在上海人们几乎不用担心类似北京的降雪事件，但与生俱来的三角洲河口位置从来从来不缺乏突降的暴雨来考验城市的脆弱性。2008年与2009年数次百年一遇级别的暴雨，天空倾盆而下的水积在大小马路上久久不退，城市成了汪洋一片。一时间，校园和小区内的积水犹如游泳池，大小道路淌成了河流。在受灾严重的区域里，家里的人出不去门，外面的人划着水归巢都成了常态。夸张的比喻之下，城市就如同盛满水的浴缸，找不到那个放水的塞子。姑且先不去想暴雨来源，数次城市内涝就足以说明三角洲城市对于天灾的“免疫力”有待提升了。
福建省社会科学院原院长严正教授2003年主导了名为“21世纪中国发展问题报告”的学术研究，撰写了《中国城市发展问题报告》。他的研究结论认为，钢筋水泥建造的城市貌似强大，却往往因为一点小问题，比如“输血管道”的暂时中断而变得不堪一击。诸如上文中的一场雪灾、暴雨，都可能会使城市陷入危机。
对于河口城市一面繁华一面脆弱的悖论特质，WWF曾有过深刻的分析。
在2009年WWF发布的《长江流域气候变化脆弱性与适应性研究》报告中，是这样评述的：
河口地区大都与社会文明和繁华大都市孕育相关，流域丰富的水资源，土地资源以及河口便利的对外交通也为城市发展提供基础，如密西西比河、莱茵河、长江、尼罗河的三角洲地区分别坐落着新奥尔良、鹿特丹、上海、开罗等重要港口和城市，对整个流域乃至所在国的经济社会发展起着关键性作用。但在全球气候变化的大背景下，其面临的气候变化胁迫最为严重，其脆弱的生态系统与经济社会发展之间的冲突日益加剧。
河口是一个独特的自然地理系统，其构成的要素众多，各种生态系统关系复杂，影响因素各异，受气候变化（尤其是极端天气气候事件）影响最为直接和剧烈。
河口城市是全流域的关键节点，地处海、河、陆三大系统交汇处，生态和环境更为脆弱，对气候变迁更为敏感。
河口城市大都具有绵长的海岸线，面临临江的区域较广，气候变化对于海洋、河流水文的变化将从多个方面对城市造成影响。
因此，在WWF看来，诸如上海这样的巨型城市，毫无疑问处于气候变化影响的最前沿。
城市并不只是一个受害者，在某种意义上讲，城市甚至就是“杀害或伤害”自己的凶手之一。
城市在影响气候，巨型城市的影响力就更大了。
关于城市化引起气候发生变化的作用力，中国工程院院士、中国气象局国家气候中心研究员丁一汇的结论是：
城市洪涝或内涝风险加大。这是由于城市规模扩大和城市热岛效应加强后引起城市强对流天气强烈发展的结果。另一方面，由于气候变化造成的大面积干旱也会更严重地波及到供水需求量大的城市，加剧了已经严重存在的缺水现象。
高温热浪。由于气候变暖，城市的高温热浪灾害日益加重，不但会经常出现异常持续的高温时期，而且也会产生破纪录的高温值。
低温、冻雨和冰雪天气。
大风。由于城市高大建筑物密集，常常会形成狭管效应，使局地风速变大。另一方面，由于天气系统的侵袭也会进一步增大城市的风速，对人身和建筑物等造成严重灾害。
热岛效应。根据中国气象局最近的统计，全国平均热岛效应占气候变暖引起的总温度上升的1/4左右，这是一个很可观的增温量。
大气气溶胶的气候效应。大气气溶胶对城市的影响包括许多方面，首先是空气污染问题，它主要危害人群的健康，其次是降低城市的能见度，并使霾日（能见度<10公里）的频率明显增加，严重影响城市地面和空中交通，引发多种意外事故。
热岛效应危害城市健康。
“城市尚余三伏热，秋光先到野人家。”陆游的这句古诗表明，早在他生活的时代，人们就已经察觉到了城市暖于郊区的现象，而现代城市化发展的过程中，城市热岛效应的逐年加重也是城市化问题中无法回避的一环。
英国气象局最近公布了一项研究结果,城市居民将经历更多的炎热夏日。因为这项研究发现，如果大气中二氧化碳含量增加一倍,城市热岛效应的强度会增加两倍。这意味着，全球变暖使气温升高的现象在城市地区比乡村地区要严重得多。
而最近美国《全国科学院学报》上发表的一项对中国东南地区的调查称：“中国东南地区经济较为繁荣、城市化程度高，数据显示这一地区每10年气温上升的幅度，比中国农村地区同期内气温上升幅度高0.05℃。”
“热岛效应”这一名词对于现代人显然更不会陌生。所谓热岛，通俗的讲就是由于城市化发展，人类活动聚集，导致城市中的温度高于外围郊区的现象。城市区域凸起的温度相对于周边郊区较低的温度，形象的表述了热岛这一称呼。城市“体温”的升高，来自于大量水泥建筑、路面，各种机动车辆及工业生产产生的大气污染，人工燃烧各种染料释放的热量和城市中自然绿地、水体的减少。
气象专家、南京大学余志豪教授对此给予了形象的解释：“同样一万平方米的地面,在郊区,可能是一望无际的田野,吸热慢,温度上升慢；而在市区,高楼密集,建筑物顶面和侧面都成受热面,受热面积要远远大于郊外。而钢筋、水泥等建材,热容量小,一旦受热,温度上升很快,并向四周大量散热,带动周边气温升高。”
可惜的是，在长久以来的城市规划之中，气象学家并没有被纳入考量，城市建设常常缺乏基本的生态设计常识。远观上海的几大商圈，无一例外的铺陈着大面积的“水泥化”景观。所谓水泥化，是泛指使用混凝土、沥青、花岗岩、大理石、釉面砖、硅酸盐等建筑材料来硬化城市地面、墙面、屋顶的现象。这类硬化设计加重了城市的热岛效应和粉尘治理的难度,破坏了城市植被，使雨水资源流失，同时还加剧了上海市内的噪音污染,降低了居民居住的舒适度。
近20年来，上海经历了快速的城市化过程，而热岛效应这一危害城市健康的重要“病症”早已得到了沪上学术界的关注。根据专家们的研究，近百年来上海气候主要经历了三次变暖，分别为20世纪的10-20年代，30-40年代和80-90年代初，这都与上海急速发展的步伐一致。而近10年温度数据表明，郊区气温与城区气温变暖速度存在明显温差，城区气温升高大大快于郊区。
在复旦大学举办的“上海论坛2009”上，该校社会发展与公共政策学院王桂新教授曾做过一份有关上海城市化与热岛效应的精彩报告。报告中对城市化发展及热岛效应之间的影响关系进行考察后得出了结论：“城市热岛不仅与人口规模有关，也与人口密度有关,当一定的人口规模达到的一定的分布密度以后才对城市热岛产生影响；并且城市化的发展不仅对城市热岛效应有明显的作用，而且对中心城区的年平均气温、年最高气温和最低气温都有影响”。
而在一份同样出自复旦大学名为“上海近50年气温变化与城市化发展的关系”的报告中，依据分别位于上海城市中心徐家汇和郊区奉贤的两个气象站最近50年的温度记录，得出了城市各项发展指标均与上海城郊温差有着显著相关性的结论。该报告突破性的指出，住宅建设是上海城市热岛最主要的驱动因素，而城市人口与经济发展也对上海热岛的愈演愈烈具有重要影响。
事实上，上海只是中国庞大的“热岛”群城市之一。近年来，住在城市中的居民都会感到，夏季越来越热，让人无法忍受。事实确是如此，由于热岛效应，通常我国城市市区温度要比郊区高0.4℃—0.7℃，且在夏天的傍晚尤为明显。并且近年数据显示，热岛效应导致的温差呈现逐年递增的趋势，目前国际上城郊间最高的温差竟然高达11℃。
长三角区域，在卫星遥感气象观测图上，上海、南京、杭州、苏州……一座城市就是一片红,每座城市周边则是绿汪汪的一片。红色的区域表示高温，绿色区域温度则相对低，这说明城市的温度明显高于郊区。
而气象观测显示，近年来我国各大城市温度都有不同程度的升高。除素来具有“火炉”之称的南京、武汉、重庆三地而外，诸如长沙、合肥、济南、福州、郑州等城市的市内温度每年也在持续上升，有的已经成了名副其实的“火炉”。此外，借助高科技手段，人们开始发现城市热岛效应已成为北京越变越热的诱因，在北京1040平方公里的规划市区内，已经有五分之一的面积充斥着热岛。
除了炎热天气带来的不舒适和更多能耗需求，热岛效应对于城市的危害是显而易见的。城市与郊区的温差会产生由郊区吹向城市的城市风，而工厂通常设在郊区，其产生的污染物很容易被城市风带入城市的中心，这些有害物质将在城市上空累计，从而加重市区的大气污染，并带来城市“雾岛”效应。
应对形势愈加严峻的热岛效应，余志豪教授提出,“减少热量排放、增大绿化面积是减弱热岛效应的根本途径”。而上海、广州、南京等大城市均已开始行动，规划大片绿化区域，栽种城郊森林。但在城市的心脏部位，中心城区，清新的绿色仍难寻芳踪。
五岛效应“联合作孽”。