——谈阿德与暮远的笔墨官司
阿德与暮远在《银川晚报》上打笔墨官司。俺老牛禁不住心里痒痒起来，也想凑个热闹，当当“第三者”。
凡断官司，似乎最怕说公也有理，说婆也有理。而事实上，有时真正是公婆都有理，阿德与暮远即是。
存在的不一定是合理的，暮远先生的着眼点即在于此。他在《有感于省级领导办案》一文中，对省级领导干部“亲自”动手查处案件表示了异议。我认为他的这一见解是有历史眼光的，“父母官”们把包括断狱听讼等一切事务都包揽下来的场景，我们在古装戏中每每可以见到。徐九经、七品芝麻官、包拯、海瑞都是典型。但那是什么时代的人，大家自然是清楚的。现代社会与传统社会的不同，就在于社会管理机制的规范化和管理职能的进一步分化。车有车路，马有马路，诚哉斯言。从这个意义上说，省级领导干部“亲自”办案，并不值得我们欢呼我们雀跃我们大唱赞歌，也不宜在各级领导干部中提倡推广。试想，办案子要他们“亲自”，贮运大白菜要他们“亲自”，挖排水沟要他们“亲自”，那么谁去决策？谁去监督决策的执行？谁去统管全盘？案子由公检法司部门去查处，才是正道，领导干部（与办案无关者）少干预，就是最大的支持。
理想的并不一定是现实的。阿德先生是从这一角度出发的。我们的现实就是，离开了领导干部，一切事情都不好办，当然更离不开省级领导。没有领导的点头领导的条子领导的电话，你办个大案子试试！所以阿德没有说错，“亲自办案”也是省级领导的“正业”。从这个角度讲，我也很希望省级市级地级县级乡级村级大大小小的领导们，能“亲自”抓抓查处腐败的案子，为端正党风平息民愤出把子力。如此，国家幸甚，人民幸甚！至于管理现代化问题，倒可以从长计议。
我既赞同暮远又赞同阿德，如有人责之为以子之矛攻子之盾，我尴尬吗？也许！有时时代都不能幸免于尴尬，何况我一介小民。
（载1989年8月28日《银川晚报》）