梁漱溟先生认为，只有把自己的心先空起来，打破陈见，去除隔膜，彼此之间才可能相互了解，求得共识，而不至于自说自话。
有个弟子问师父：“怎么样才能在已经装满的瓶子里再装入更多的水？”
师父回答说：“倒掉。”
月亏后才能盈，水溢后才能满，如果想要纳风入怀，就当先凿空自己。如果时时觉得唯有自己才是对的，即使这瓶水实际上没有满，也被你盖上了盖子，无法再充实自己。而人与人之间的交流，也是一个流动的过程，不断有新的水注入，也不断有陈的水流出，如果盖上了盖子，那还怎么流通呢？
一次，为了招待印度当地居民的首领，英国王室在伦敦举行晚宴热情款待，由当时还是王子的温莎公爵主持。
宴会上，觥筹交错，欢声笑语，气氛很融洽，宾主之间聊得很开心。在宴会结束时：侍者为在座的每个人都端来了洗手盘。看到眼前那用精巧的银制器皿盛着的清凉的水，印度客人们以为是饭后喝的水，就端起来一饮而尽。一旁作陪的英国贵族一时反应不过来，面面相觑，最后纷纷把目光投向了温莎公爵。
温莎公爵自然也看到了这一幕，但他不动声色地继续与客人谈笑风生，接着神态自若地端起自己面前的洗手水，像客人那样自然地一饮而尽。接着，大家也都跟随着把水喝了，本来要造成的尴尬顷刻间消失无踪，宴会取得了预期的成功，英国在印度的利益也得到了进一步的保证。
温莎公爵为了表示对对方的尊重，不至于让洽谈落入难堪的境地，放下了原有的本国的礼仪，而遵从了对方的无心之举。这一放一收，正是他王者风范的彰显，也保证了沟通的顺利。梁漱溟先生说，双方在交往中，“应在心术上有所承认，在人格上有所承认，只是彼此所见尚需商量，然后才可取得对方之益。”
金庸在塑造神秘人物独孤求败时，写了他练剑的几重境界：
第一重境界时用的是利剑，“凌厉刚猛，无坚不摧，弱冠前以之与河朔群雄争锋。”那时的独孤求败性格刚烈，想要凭借自己的力量把世间的不平一一铲除，自认为锐不可当，无坚不摧。
第二重时则是“紫薇软剑，三十岁前所用，误伤义士不祥，悔恨无已，乃弃之深谷。”此时的他比一味逞强的少年进步了许多，虽然也渴望着伸张正义，但是开始明白自己也会有错，因此心生内疚。被他弃于深谷的不单是误伤义士的软剑，还有少年人的鲁莽和锐气。
第三重时则是“重剑无锋，大巧不工。四十岁前恃之横行天下。”大巧不工，可见练的是自己的内力，在使剑的技巧上与利剑和软剑有了很大的分别，但同样依然要借助剑这一外物才能够去纵横天下。
第四重时则是“四十岁后，不滞于物，草木竹石均可为剑。自此精修，渐进于无剑胜有剑之境。”这个时候，草木竹石均可为剑，按照这个方向走，渐渐可以走向无剑的境界。独孤求败最后埋剑葬剑，就因为他已经达到了物我两忘的境界，与人与事不在执著，可以随心所欲。
从利剑到软剑到无锋重剑，最后达到无剑，每进一层，都在放弃外在之凭借，充实内在之功力。因为放弃，才能够更上一层楼，只满足于前三种境界的人是体会不到无剑的潇洒与从容的。这时的人，才是无物不可入，无人不可容，所以也就没有什么能够让他为之踟蹰，这才有了“求败”之名。
就像是登山一样，如果一直停留在半路上，为那里的景致而流连不已，不愿抛下，怎么可能会继续往上走呢？而前方的风景很可能更美丽。
在鲁诺因坚持日心说而被天主教活活烧死，用梁漱溟先生的话来说，这就是“最不能商量的态度”，不仅不能商量，天主教会反而用自己其他方面的权势，通过消灭布鲁诺的生命来维护自己的学说。他们不敢正视不同于自己的见解，他们施加在布鲁诺身上的刑罚正是他们软弱的表现。
现在，人们都已经知道地球不是宇宙的中心，太阳也不是。人对宇宙的探索本就是一个循序渐进的过程，有否定才有进步。但是不同学说之间的争端，却最终以这种极端的方式终结，这正是人类的悲哀，天主教会也因此多了一层可耻的罪状。
真正商量的态度至少应该做到伏尔泰说的那样：“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。”
两个学生在一件事情上争执不下，相互说对方是诡辩，最后反而对什么是诡辩都搞不清楚了，于是就去向老师请教。
这位老师听了问题之后，并没有直接回答。他略作思考，然后提出了一个问题：“有两个人到我这里来作客，一个人很干净，另一个人很脏。我请这两个人去洗澡。你们觉得，这两个人中谁会去洗呢？”
两个学生都不假思索地回答：“当然是那个脏的人了。”
“不对，”老师反驳说，“是干净人，因为他养成了洗澡的习惯；而脏人认为没什么好洗的。现在，你们再想想看，是谁洗了澡呢？”
学生改口说：“干净人。”
老师又否认道：“不对，是脏人，因为他需要洗澡；而干净人身上干干净净的，不需要洗澡。”
他再次问道：“如此看来，我的客人中谁洗了澡呢？”
“脏人！”
“又错了，当然是两个人都洗了。干净人有洗澡的习惯，而脏人需要洗澡。怎么样？他们两人到底谁洗澡了呢？”
学生迟疑地回答说：“那看来就是两人都洗了。”
“不对，两人谁都没洗。”老师笑着说，“因为脏人没有洗澡的习惯，干净人不需要洗澡。”
两个学生不满地说：“老师，您每次讲的都有道理，可却又都不一样，我们该怎么理解呢？”
“没错，你们瞧，这就是诡辩。”
这位老师通过一个故事向学生传达了一个道理：看似矛盾的见解却有可能都是正确的。就像青白尼罗河一样，可以一水中分，二色并流。不要轻易地否定自己的见解，但是也应该多听听对方的意见，看看是否有合理之处再作出决定。
淡妆浓抹总相宜，有人爱环肥，有人喜燕瘦，各有各的主张，这本无可厚非，但是如果非要把自己的标准强加在别人身上，就一定会失望。毕竟，这个世界上并不是只有黑与白两种颜色，你所代表的也未必是正义的、对的一方，所以不如宽容地去看待相反的意见。
按照梁漱溟先生的说法，探讨的时候，至少要在彼此的人格上相互尊重，在此基础上去探讨其他的问题。如果连这个共识都不能达成，针锋相对地纠缠在一些无解的问题上，就会像暖寒流交汇一样，迸发出巨大的能量，而双方都会受到无谓的冲击和伤害。
旅途坎坷，一路波折，大多缘于所遇之人不相合。在原则性的问题上自然是要咬定青山不放松，但是有多少事情是无法求得共存的呢？以硬碰硬，即便能够成功一时，也终会受伤。如果可以的话，就像梁漱溟先生教导的那样，先把自己的心空起来。这不是软弱，而是太极之妙——如往而复，以退为进，柔中带刚。