此人原来在军队里面搞特情工作，后来转业了在地方干过一段时间的政工，教育我半个小时，纵横捭阖，旁征博引，没有一句话是重复的，态度和蔼不失威严，语气坚定不容置疑。我提炼了他这样几个观点：
一、不能这样做。无论如何，无论什么年代，未婚同居，有悖传统礼教，你毕竟是中国女孩子，一旦这个人走了，回国了，你们毫无结果，你让外人怎么看？你以后还怎么找对象？
二、不能这样做。无论这是不是让?保罗的要求，你跟他住在一起，十有八九也是因为对他大老远回中国来看你而感恩，但是这是你的底牌，你的底线，你最宝贵的东西，你不能用这个去偿还他。换句话说，这种交换，对你来讲不公平。
三、不能这样做。你不要看别人住在一起，你觉得时髦好奇，你也去效仿。我说了，不能因为所有人做这样的事情，它就是合理的，这种事儿就是荒唐，再多的人做，也是荒唐。
总之一句话：不能这样做！
“您说完了？那我说。”
“行啊，我听着呢。”
———————我是最佳辩手的分割线———————
辩论这个东西有一些技术，尤其是跟家里人严肃地辩论。
有一条最为重要，抓住他细小的不留心的错误，将之无限夸张扩大，过程中投入深厚的感情，表现出你被冤枉的委屈和痛心。我爸最大的错误发生在他的第三个论点上：他认为我觉得未婚同居是时髦的，因此好奇，去效仿。爹你功亏一篑。
“爸，放下这件事情不谈，原来这么多年我在你的心里就是这么一个素质和水平。这么多年你严于律己，言传身教，你让我受到良好的教育，我一直在一个健康正面的环境里面成长生活工作——可是，你认为我会对这种事情好奇，想要去模仿别人——爸，你这么说，我挺难过的。”
其实我一点都不难过，我充满感情，欲扬先抑的序言结束，正朝气蓬勃地准备切入主题。
辩论的时候还有一个要点，我想很多同学也是有过实践经验的，那就是：切忌被对方牵着鼻子走。我爸拿传统礼教来说我，那我毫无办法。中国传统礼教告诉女子大门不出二门不入，对不起，在这个问题上，夫子不站在我这边。他还分析我是对JP感恩，妄图混淆视线，孩子一旦迷糊，很容易就跟着走了。
那么从哪里说呢？有一句话说得好：有钱难买我乐意。
“爸，我这么大了，你说，我为了什么活着？我为了别人说我好来活着，还是为了我自己高兴来活着？
“不偷不抢，跟喜欢的人住在一起，更多地了解他，更多地让他了解我，为我们之间的未来寻找更多的可能性，做更多的准备，我哪里不对了？
“因为我是一个中国人，所以不行，是吗？
“你说我是因为他回中国来找我，因此感恩，那么爸，你觉得我有那么糊涂吗？我分不清是我自己的感情还是感恩吗？
“爸，我是那么糊涂的人吗？”
问句，充满感情的问句非常重要！直戳对方心灵。
“爸爸，我已经想明白了。我跟他住在一起不是为了他，也不是为了别人，是为了我自己。我自己想要这么做。
这事关我今后的生活，我今后的幸福的事情。
“退一万步讲，就算今后我跟让?保罗不能在一起，那么所有的后果我可以自己承担。因为我觉得值得。
“如果你坚决反对，我当然不能惹你生气。你不让，我就不跟他住在一起。
“但是我会非常难过。
“那请你告诉我，他回来之后，我跟他怎么相处。
“退一万步讲，如果因为你的原因，我不能跟让?保罗在一起，那么所有的后果，你能承担吗？”