谁：《玉篇·言部》：“谁，不知其名也。”《诗·召南·行露》“谁谓雀无角”陈奂传疏：“谁，孰也。”《后汉书》中“谁”作为疑问代词，共48例，主要用来指人，也有指物的，其中作主语31例，作宾语14例，作定语2例，作谓语1例。
(1) 今皆杜口结舌，以臣为戒，谁敢为陛下尽忠孝乎？(《蔡邕列传》)
(2) 今汜质公卿，而将军胁主，谁轻重乎？(《董卓列传》)
(3) 即位三十年，百姓怨气满腹，吾谁欺，欺天乎？(《祭祀志》)
(4) 白骨不知谁，从横莫覆盖。(《列女传》)
(5) 卿言省内秽浊，公卿以下忠清者为谁？(《窦何列传》)
(6) 北海郑玄闻而叹曰：“汉世之事，谁与正之!(《蔡邕列传》)
(7) 左右与外舍不相得者皆谁乎？(《宦者列传》)
(8) 既而叹曰：“‘人之云亡，邦国殄瘁’，‘瞻乌爰止，不知于谁之屋’耳。”(《郭符许列传》)
(9) 今此谁贼而驰骛击之乎？(《光武帝纪》)
以上“谁”作主语例(1)指人，例(2)指物并仅此1例；例(3)至(5)作一般动词宾语，例(6)作介词的宾语，上古汉语疑问代词作宾语一般都要前置，而周法高先生(1990)指出“在后汉以后的口语中疑问代词‘谁’作宾语已放在动词之后了”，上述例(3)例(6)“谁”作前置宾语，例(4)例(5)作后置宾语，这说明在《后汉书》时代还是保留了上古的用法的。例(7)用作谓语，仅此一例；例(8)(9)用作定语，其中例(8)引自《诗经》，是“谁之+名词”，而例(9)《后汉书》中的用法“谁贼”则是“谁”直接作定语修饰名词了，值得注意的是，例(9)中“谁”虽作定语，但不是领属性的，李贤注：“谁，谓未有主也。”
孰：《尔雅·释诂》“孰，谁也”郝懿行义疏：“孰、谁声转字通。”《义府·畴咨》：“谁之入声为孰，故后又谓谁为孰。”《后汉书》中“孰”作为疑问代词，单用29例，主要用作主语28例，宾语1例，用于固定格式“孰与”10例，“孰若”2例。
(9) 非陛下至明，孰能察之!(《郑范陈贾张列传》)
(10) 仰视天，俯视地，观放麑啜羹，二者孰仁？(《隗嚣公孙述列传》)
(11) 孰是振旅，不居不伐。(《皇甫嵩朱俊列传》)
“孰”作主语例(9)指人，例(10)指物；例(11)作宾语，引自《老子》，《后汉书》中本身没有宾语的用法。
孰与：《经传释词》卷九：“书传中言孰与者，皆谓何如也。”在具体用例中，“孰与”可用于表示比较，比较双方哪个更甚，如例(12)；也可用于表抉择，通常意向倾向于后者，如例(13)。
(12) 召晖谓曰：“属者掾自视孰与蔺相如？”(《朱乐何列传》)
(13) 且失辟界西戎，险阻四塞，修其防御，孰与处乎土中，平夷洞达，万方辐凑？(《班彪列传》)
孰若：表抉择，相当于“孰与”的第二种用法。
(14)夫保全一身，孰若保全天下乎？(《逸民列传》)
张玉金先生(2006：322-323)指出：“疑问代词‘谁’西周晚期才出现，《诗经》中出现了17次。……疑问代词‘孰’在后世的文言文中常见，但殷商西周时代的语料中却见不到，《诗经》也无。”“谁”产生的年代似乎比“孰”要早。
从使用频率上看，据王海棻先生(1982)统计，在先秦17种典籍中，疑问代词“谁”共336例，“孰”347例，“孰”略多于“谁”。据管锡华先生(2000)统计，《史记》“谁”79例，“孰”81例，“孰”在数量上略占优势，但若除去前代引语，真正《史记》中所有的用例，“谁”至少有41例，而“孰”却仅有33例，所以管先生认为：“《史记》二词出现次数的大致相等实际只是一种表层现象，由以上我们对二词在《史记》中的历时层面的分析，可以知道《史记》反映出了西汉用‘谁’占有一定的优势。”而在《后汉书》中“谁”47例，“孰”29例；《搜神记》中“谁”15例，“孰”1例；《世说新语》中“谁”10例，“孰”5例，这已经说明汉魏时期，人们更经常使用的是“谁”不是“孰”了。
从表义对象的角度来看，在上古汉语里，疑问代词“谁”、“孰”既可以指人，也可以指物，但以指人为主，而在指物时多用“孰”，二者在语义分布上互补。这一情况在《后汉书》中依然如此。“谁”用于指人的有30例，指物的只出现1例；而“孰”用于指人的20例，指物的有8例。
从句法功能的角度来看，《后汉书》中“孰”主要用作主语，在单用的29例中，作主语28例，宾语1例；与之形成鲜明对比的是《后汉书》中“谁”既可作主语、宾语，也可作定语、谓语，其中作主语31例，作宾语14例，作定语2例，作定语1例。“谁”作宾语在《后汉书》中已是一种普遍现象，最明显的一个例子就是《论语·颜渊》中“百姓不足，君孰与足”一句，在《杨震列传》中引作“百姓不足，君谁与足”。例中先秦时期“孰与”中作为宾语的“孰”换成了“谁”，而“孰与”则逐渐发展成了一种固定格式使用。可见，《后汉书》中的疑问代词“孰”的句法功能在逐渐消退，而“谁”则在不断发展和完善。
从固定格式的角度来看，《后汉书》中“孰”有固定格式“孰与”、“孰若”，其中“孰与”10例，“孰若”2例；而“谁”基本上没有固定格式。《后汉书》的语料实际更证明了管锡华先生对“谁”、“孰”的演变趋势所作的预测：“‘孰’在向固定格式方向发展，单用失去了优势，而‘谁’在向单用方向发展，固定格式没有优势。”
畴：《尔雅·释诂》：“畴，谁也。”《后汉书》中用作疑问代词的“畴”仅4例。
(15) 时亹亹而代序兮，畴可与乎比伉？(《张衡列传》)
(16) 神逵昧其难复兮，畴克谟而从诸？(《张衡列传》)
(17) 昔孝武继统，将弘祖业，畴咨熙载，群士响臻。(《文苑列传》)
(18) 将万嗣，炀洪晖，奋景炎，扇遗风，播芳烈，久而愈新，用而不竭，汪汪乎丕天之大律，其畴能亘之哉？(《班彪列传》)
考察其它文献，“畴”用作疑问代词，《文选》中多见于诗、赋、颂，如左思《蜀都赋》“畴能是恤”，潘岳《关中诗》“畴真可掩”；而《三国志》中仅1例，《搜神记》、《世说新语》中已不见此种用法。可见，“畴”已不能反映当时口语的使用情况。
小结：《后汉书》中用于问人时“谁、孰”混用，在用法和频率上，“谁”更占优势；从历史发展过程来看，疑问代词“孰”的句法功能正在逐渐消退，而“谁”则在不断发展和完善。“畴”虽也可表示“谁”，但用例极少，可能是仅用于书面，其地位显然不可与“谁、孰”同日而语。
6.何(What)
“何”位于《百词表》第7位。《后汉书》中“何”的概念下有7个词：何、曷、胡、盍、奚、安、焉。
何：《说文·人部》：“何，儋也”。徐铉曰：“何，借为谁何之何。”可见，“何”用为疑问代词是“本无其字”的假借。在《后汉书》中出现的表示“何”的概念的疑问代词中，“何”是应用最广泛的一个，“何”主要用作定语、宾语、状语，较少用作主语和谓语。
(一)“何”作定语有三种格式：“何+名词”、“何+名词+动词”、“何+名词+之+动词”。这里“何”后面所加的名词，可以是具体名词，也可以是抽象名词。
何＋名词：
(1) 宋皇后有何罪过，而听用邪孽，使绝其命。(《皇后纪》)
(2) 当为县官，何故为贼。(《刘玄刘盆子列传》)
(3) 我亦不知命在何时!(《孝献帝纪》)
(4) 龚胜、鲍宣，独何人哉？守之必死!(《杨李翟应霍爰徐列传》)
(5) 熹平元年，窦太后崩，有何人书朱雀阙，言“天下大乱，曹节、王甫幽杀太后，常侍侯览多杀党人，公卿皆尸禄，无有忠言者。” (《宦者列传》)
上例(1)(2)(3)中“何”都是用来修饰事物的，例(4)(5)中的两个“何人”是否一样呢？结合具体语境，我们发现，例(4)中的“何人”实际上指“什么样的人”，表示的是人的情状；而例(5)中的“何人”实际上指“什么人”，表示不知道此人的姓名来历。因此“何人”具体指什么比较复杂，要根据具体语境而定。
何+名词+动词：
(6) 况明公奋二郡之兵，扬回应之威，以攻则何城不克，以战则何军不服!(《任李万邳刘耿列传》)
何＋名词＋之＋动词：
(7) 如为所败，首领无余，何财物之有!(《光武帝纪》)
(8) 理讼若此，何枉之能理乎？(《王充王符仲长统列传》)
(二)“何”作宾语，一般要前置，主要有两种形式：“何+动词”、“何+介词”。
何＋动词：
(9)明公年过八十，位为台辅，不于今时竭忠报国，惜身安宠，欲以何求？(《左周黄列传》)
何＋介词：
(10) 然则盗贼何从而销，太平何由而作乎？(《王充王符仲长统列传》)
以上都是“何”作宾语前置的情况，在《后汉书》中“何”作宾语后置只有1例，见下：
(11)制礼乐云何？(《张曹郑列传》)
除了这一例之外，《后汉书》中就没有“何”作宾语后置的用例了。但从同期文献《世说新语》来看，宾语后置的有20例，这说明在魏晋南北朝，疑问代词“何”作宾语前置的规律被进一步打破。
(三)作状语。
(12) 何将军出是言？(《光武帝纪》)
(13) 纵超拥爱妻，抱爱子，思归之士千余人，何能尽与超同心乎？(《班梁列传》)
例(12)的“何”意思是“为什么”，例(13)是“怎么”。
(四)“何”作主语，《后汉书》中仅有2例。
(14) 夫万民之饥与远蛮之不可讨，何者为大？(《乌桓鲜卑列传》)
(15) 昔高祖忍平城之耻，吕后弃慢书之诟，方之于今，何者为甚？(《乌桓鲜卑列传》)
这里我们把“何者”中的“者”看作表示提顿，但如果把“何者”看作一个固定格式，那么“何”单用作主语的用例则没有。
(五)作谓语。
(16)及后朝会，显宗戏之曰：“先帝征君不至，骠骑辟君而来，何也？”《周黄徐姜申屠列传》
在《后汉书》中还出现了很多由“何”构成的多音节的疑问代词，后来固定成为某种格式。
何以：意思是“为什么”。
(17)操曰：“何以言之？”(《刘焉袁术吕布列传》)
何为：意思是“为什么”。
(18)义之所动，岂知性命，何为以死相惧？(《李杜列传》)
何由：意思是“为什么”。
(19)然则盗贼何从而销，太平何由而作乎？(《王充王符仲长统列传》)
何缘：意思是“为什么”。
(20)州郡不上，陶何缘知？疑陶与贼通情。(《杜栾刘李刘谢列传》)
何事：意思是“什么事”。
(21)宫车晏驾，国嗣未立，公受恩深重，当俯伏号泣，何事久持玺绶以待祸至邪!(《王刘张李彭卢列传》)
何必：意思是“不必”。
(22)昔人有容身避害，何必以言取怨？(《朱乐何列传》)
何至：意思是“不必”。
(23)士故有志，何至相迫乎!(《逸民列传》)
何许：意思是“什么地方”。
(24)又有曹朔，不知何许人，作《汉颂》四篇。(《文苑列传》)
何所：意思是“为什么”，例(25)，“如何”，例(26)，“什么”，例(27)，“什么地方”，例(28)，犹“何许”。
(25)朝廷率由旧章，何所变易而言变常？(《郎襄楷列传》)
(26) 迁都之事，不闻其计，就有未露，何所承受？(《皇甫嵩朱俊列传》)
(27) 君何所欲？力能办也。(《宦者列传》)
(28) 以律治汝，何所措其手足乎？(《卓鲁魏刘列传》)
何尝：意思是“哪曾”。
(29)勤处隐约，虽乘云行泥，栖宿不同，每有西风，何尝不叹!(《逸民列传》)
何其：意思是“多么”。
(30) 天佑助之，何其明也!(《南蛮西南夷列传》)
何足：意思是“哪里值得”。
(31)乃复以掌文为瑞，王莽何足效乎!(《隗嚣公孙述列传》)
如之何：意思是“怎么样”。
(32) 今若背亲逞怒，白日杀人，赦若非义，刑若不忍，将如之何？(《吴延史卢赵列传》)
若之何：意思是“怎么样”。
(33)臣子同贯，若之何不厚!(《袁张韩周列传》)
何似：意思是“比……怎么样”。
(34)融怪其貌类范而殊不意，乃谓曰：“卿何似我故功曹邪？”(《郭杜孔张廉王苏羊贾陆列传》)
何与：意思是“比……怎么样”，犹“何似”。
(35)将军自料何与刘备？(《袁绍刘表列传》)
何如：意思是“怎么样”，例(36)；“比……怎么样”，例(37)，犹“何似”。
(36) 今欲依伊尹、霍光故事，更立陈留王，何如？(《皇甫嵩朱俊列传》)
(37)牧孙奇，灵帝时为侍中，帝尝从容问奇曰：“朕何如桓帝？”(《杨震列传》)
如何：意思是“怎么样”，例(38)，可以看作是由 “如之何”演变而来；“为什么”，例(39)，“怎么办”，例(40)。
(38) 卿更相拔举，迭为唇齿，有不合者，见则排斥，其意如何？(《党锢列传》)
(39) 蘧伯玉耻独为君子，足下如何自专仁义？(《党锢列传》)
(40) 世祖曰：“卿兵少，如何？”(《任李万邳刘耿列传》)
奈何：意思是“为什么”，例(41)，“怎么办”，例(42)。
(41) 梁伯孙帝婿，贵重朝廷，公卿已下莫不惮之，大人奈何独不为礼？(《马援列传》)
(42) 夫德之不建，人之无援，将性命之不免，奈何？(《逸民列传》)
何等：意思是“什么样的”。
(43) 卿曹何等腐生，公犯诏书。(《李杜列传》)
云何：相当于“怎样”。
(44)又置长史屯楼兰，利害云何？(《班梁列传》)
何则：也作“何者”。设问辞，多自问自答。《助字辨略》卷二：“何则、何者，先设问，后陈其事也。”
(45) 何则？义重人轻，事不获已故也。(《袁绍刘表列传》)
(46) 何者？绳以法则伤恩，私以亲则违宪。(《钟离宋寒列传》)
曷：《说文·曰部》：“曷，何也。”在《后汉书》中用作状语，也有由“曷”组成的固定格式。
(47)今当以旧典分归外园，惨结增叹，燕燕之诗，曷能喻焉？(《皇后纪》)
曷其：意思是“怎么”。
(48) 夫厚性宽中近于仁，犯而不校邻于恕，率斯道也，怨悔曷其至乎!(《卓鲁魏刘列传》)
曷足：意思是“怎么能”。
(49)受命之符，人应为大，万里合信，不议同情，周之白鱼，曷足比焉？(《光武帝纪》)
曷尝：同“何尝”。
(50)及继体之君，欲立中兴之功者，曷尝不赖贤哲之谋乎!(《崔骃列传》)
曷为：意思是“何”“什么”。
(51) 帝曰：“上无明天子，下无贤方伯。‘人之无良，想怨一方。’斯器亦曷为来哉？”(《肃宗孝章帝纪》)
胡：《玉篇·肉部》：“胡，何也。”又《书·太甲下》“弗虑胡获”孔颖达疏：“胡之于何，方言之异耳。”《后汉书》中“胡”多作状语。
(52)虽临时戏笑之言，非至亲之笃好，胡肯为此辞哉？(《李陈庞陈桥列传》)
盍：《玉篇·皿部》：“盍，何不也。”《助字辨略》卷五：“盍云何不者，辞之急者也；缓言之则为何不耳。”《后汉书》中“盍”多作状语。
(53)然道不同者不相为谋，吾不能忍见子有不容君之危，盍去之乎!(《申屠刚鲍永郅恽列传》)奚：《广韵·齐韵》：“奚，何也。”《后汉书》中作状语和宾语。
(54)济兹兆庶，出于平易之路，虽有力牧之略，尚父之厉，伊、皋不论，奚事范、蔡？(《崔骃列传》)
(55)子之于母，亦复奚为？(《郑孔荀列传》)
安：《助字辨略》卷一：“安亦训为何。安得为何者，安有宁义，宁何义相通也。”《后汉书》中“安”可作状语、宾语。有固定格式“安得”。
(56) 区区之赵，尚有此义，吾安可以忘之乎？(《邓寇列传》)
(57) 吾诏书数下，冠盖接道，而吏不加理，人或失职，其咎安在？(《肃宗孝章帝纪》)
安得：意思是“怎么能”。
(58) 吾年耄矣，安得从子？(《申屠刚鲍永郅恽列传》)
焉：《广雅·释诂》：“焉，安也。”《说文·乌部》朱骏声《通训定声》：“焉，假借为曷，与安同。”《后汉书》中“焉”作状语。有固定格式“焉得”。
(59) 含哺鼓腹，焉知凶灾？(《冯岑贾列传》)
焉得：意思是“怎么能”。
(60) 子之事父，焉得不尽其情？(《虞傅盖臧列传》)
“何”是《后汉书》中使用最多的疑问代词，句法功能也最为全面。“何”主要用作宾语，除了作动词的宾语之外，还作介词的宾语；其次是作定语、状语，也可以作主语、谓语；同时还产生了很多由“何”构成的固定格式。“曷”、“胡”、“盍”在《后汉书》中多作状语；“奚”、“安”在《后汉书》中可作状语、宾语；“安”、“焉”的固定格式“安得”同“焉得”。虽然“曷”、“胡”、“盍”、“奚”、“安”、“焉”都可训为“何”，但它们的使用范围比“何”窄，句法功能也不多，在《后汉书》中的使用频率远远不如“何”。
“安”、“焉”与“何”、“曷”、“胡”、“盍”、“奚”虽然都是疑问代词，但“安”、“焉”多用来问处所，而“何”“曷”、“胡”、“盍”、“奚”则多用于问事物。王力先生将“恶”、“安”、“焉”归为同源词，它们是上古汉语中三个主要表处所的疑问代词。在《后汉书》中没有“恶”作为疑问代词的用法。
小结：《后汉书》中“何”概念下，“何”可视为基本词，同时还产生了很多由“何”构成的固定格式，体现了这一时期的复音化趋势；其它如“曷、胡、盍、奚、安、焉”多沿袭上古，用例相对较少。