阿里说：“朱莉·巴恩斯？首先，一个国家是不会选女人当总统的，因此投给她票无效。”（虽然卡萝尔在几个项目上与阿里合作过，但他从来不知道阿里支持XYZ，也不知道原来阿里不喜欢女人参政。）
戴夫说：“阿里，你这是性别歧视。”
阿里提高了声调，说：“我不是性别歧视，只是根据现实情况分析谁将获胜。如果你认为朱莉·巴恩斯可能获选，那就说明你有鸵鸟心态。”
当戴夫与阿里谈论得越来越激烈时，米瓦正给她的一位客户打电话。她发现戴夫与阿里的辩论比她与客户的对话更有趣。她迫不及待地挂掉客户的电话，然后参与讨论，毕竟她对XYZ也十分有兴趣。
就在短短的几分钟内，卡萝尔已决定不再与阿里一起合作，米瓦的注意力已从客户身上转移，戴夫和阿里已放下手中的工作。
这个例子绝非假想，只要有任何存在争议的政治话题，这种情形都会发生，不仅仅限于XYZ。虽然戴夫和阿里的目标是一致的，即让社会中的暴力减少，但是他们却就达成目标的方式有着很大的分歧。虽然两人都想从A到B，但是通常而言，他们选择的方式是不一样的。这就是政治讨论——其核心通常是如何从A到B——有着如此多的异议。出现怎样的政治话题并不重要，但造成的后果都差不多：在工作上谈论政治，会让工作很难完成，会让同事之间以前良好的关系变得紧张。
情景2：与老板谈论政治
一天快下班时，卡萝尔去老板办公室，与老板讨论一个即将实施的大项目。讨论时老板无意提及昨晚的政治辩论。
老板说：“你看了昨晚的辩论吗？”
卡萝尔试着避免重复戴夫与阿里之间的局面，回答道：“嗯，是的，我看了。关于这个项目我有一个问题……”
老板说：“你怎样看待林肯·海斯？他轻而易举赢得了辩论。”
卡萝尔感到越来越不舒服，说：“辩论很精彩。”
老板（一听）再也没有兴趣谈论项目，说：“不，不是这样的，让我来告诉你原因，我们国家现在正处于麻烦中，你知道是什么麻烦吗？”（卡萝尔之前从未与老板谈论政治，她现在也不想和老板谈。）
卡萝尔说：“可是，我不确定怎样与这位客户打交道……”
老板（却）说：“我告诉你我为什么喜欢林肯·海斯。抛开其他方面不谈，他是唯一一位有勇气支持XYZ的人，这是我们减少暴力的唯一途径。你同意我的看法吗？”（卡萝尔现在脸红了，虽然她尽最大的努力将谈话转移至项目上，但她还是感到被迫要谈论这个政治话题。）
卡萝尔说：“事实上，我认为皮特·科克伦对待XYZ的态度才是正确的。”
老板说：“皮特·科克伦？你是认真的吗？那个家伙，整个就是一傻帽。他的方法只会增加暴力，而不是减少暴力。”
卡萝尔现在对她的老板真生气了，因为他把她拉入了政治谈话中，并且支持不同的候选人。当最终将话题转移到手上的项目时，她发现已经很难集中精力了。老板在结束与卡萝尔的谈话前宣布他会让卡萝尔和阿里一起来负责这个项目，因为他俩之前有过很好的合作。
卡萝尔在纠结，是否应告诉老板，现在她很不想和阿里共事。但她不确定自己能否把理由讲清楚，毕竟这将让大家彼此间的关系更紧张。卡萝尔也想知道，老板之所以指派阿里与她合作，是因为阿里是这个项目最得力的助手，还是因为他和阿里有着类似的政治信仰。
随着大选之日临近，卡萝尔的老板一直就她支持皮特而非林肯责骂她。
在评定她的绩效时，老板并未提及政治话题。但是不久之后，卡萝尔意外发现她的老板加薪并未举荐她，尽管她认为自己的工作很出色，而且有权支持自己的信仰。
这种情况比第一种更麻烦，因为风险更大。当一个政治话题让四个工作的同事心烦意乱时，这已经是一种很坏的情况了。但是现在，其中的一个员工因为与老板有不同的政治信仰而导致没有加薪。这与办公室恋情的一种（与你的上级谈恋爱）有着惊人的相似之处。就像与自己老板分手的同事在加薪或晋升上被拒一样，我们不能确定这后果是否由于这段结束的恋情而造成的。而卡萝尔也永远不会知道，她的老板拒绝给她加薪，是否出于他们之间不同的政治信仰。
难道在工作中讨论政治就没有积极的一面？
是的，在工作中就政治问题展开理性和尊重的讨论是可取的，即便讨论的是一些热门话题。听同事或老板讨论类似于XYZ的话题，有助于你了解竞选观点，可能更容易与那些和你持有不同观点的人产生共鸣。当这些人提出有力的抗辩时，兴许还会改变你的观点。又或者你的同事提供了一些你未考虑到的信息，而这些信息可能会让你重新考虑你所要支持的对象。即便你最终坚持自己的观点，能客观地去倾听他人的观点，也体现了你的成熟，以及个人良好的修养。
但由于政治话题与选举会激起强烈的情感，且当此类情感出现时，很难保持理性与尊重，所以在工作中谈论政治，与德商是不符的。即便大部分同事能进行有深度的讨论，但是它会让你紧张且兴奋，问题便随之而来。
为什么与讨论电视、音乐、电影和食物相比，在工作中讨论政治会引起如此多的问题？首先，许多人认为审美判断仅代表一种观点。如果你喜欢麦当娜（Madonna），而我喜欢另一个人，你可能不会和我共同欣赏重摇滚，但是你不会认为我喜欢他（她）是错误的。但是如果你支持政治话题XYZ，而我反对。你不会认为我只是表达一种不同、但具有同等权利的观点，你会认为我是错误的。结果是，你把我想坏了，这会使得我们的工作关系变得非常紧张。这也是政治领域比其他领域更危险的原因。当玛氏公司的红色M&M巧克力豆停产十年时，虽然喜欢有色款巧克力的粉丝非常失望，但他们的生活却并没变得多糟。你可以与你的同事就此英明决定进行生动形象的辩论，且没人会就此遭殃。但是，如果一家糖果公司取消了其在美国境内的所有运营，而将业务扩展到其他国家，导致上千人失业，这将对整个国家的很多家庭造成巨大的负面影响。一些受到影响的人可能是你的同事或你自己，那么讨论该公司的决定是否明智，将威胁工作场所的和谐，且风险相当高。
此外，大部分政治讨论多少与手上的工作有关，政治讨论很容易转移话题，一位有德商的经理会阻止（如果不能禁止）在工作中讨论政治话题。当上司不在办公室，人们都在讨论一些政治话题时，有德商的员工应将这个话题转移至一个争议较少的话题上。如果有几个人决定谈论政治话题，而且这样使得人们无法工作时，最有德商的做法是让上级知道这里发生的事情，请求上级介入。
即便有权讨论政治（或者谈话的四个禁忌的其他部分），我们也应明白这样做是不明智的。我们本来就不应这样做，因为它可能危害到与客户、同事以及上级之间的关系。
后记：在工作中讨论政治，违背了德商的第一个原则——不造成伤害，以及第三个原则——尊重他人。进行此类讨论的时间与地点应恰当——在上班之前或下班之后。虽然在工作中谈论政治是一件极具诱惑的事情，但是从德商的角度来看，不应这么做。
如何与你的“眼中钉”相处
路易丝（Louise）是我遇见过的最讨厌的人之一。从她嘴里说出来的许多事情，多少都带有抱怨的情绪，无一例外。客户、同事、天气——凡是你能说出的，她都会抱怨。而路易丝居然有朋友，在我看来，这种对任何事情或任何人都没有什么好感的人，显然应该是没朋友的，这点令我很惊讶。
我试着回避路易丝，但是不可能完全避开。我们会在一个小厨房内共进午餐，她会在用餐时间抱怨，这无法避免。我不能理解的是，别人似乎都没有被她接二连三的消极情绪影响，人们似乎都能泰然自若地去面对。
我在公司待得时间久了，路易丝的幕后故事也开始浮出水面。她刚来到这个国家时一无所有，给内部咨询人员当女管家。她的保证人将她送至学校，在公司为她物色了一个职位，结果她做得很出色。我开始用不同眼光看待路易丝了，她之所以抱怨这个世界，就是这个原因，且这个原因很正确——她的生活很艰辛。
在我对路易丝作出评判之前，我应该记住埃尔维斯（Elvis）在《穿着鞋走一英里》（WalkaMileinMySheos）这首歌里所唱的内容，或者艾蒂科斯·芬奇（AtticusFinch）在《杀死一只知更鸟》（TokillaMockingbird）中告诉他女儿斯科特（Scout）的话：“除非你能站在他的角度考虑事情……除非你走进他内心，否则你将永远不能读懂一个人。”当我对路易丝的故事有更多了解后，我就对她产生了更多同情。一天，我在街上碰到了她，她给了我一个很大、很热情的拥抱。事情就这么搞定了。从此以后，我不再像以前那样，把路易丝看作是怨天尤人的人。
德商第五原则：说着容易，做起来难
对你喜欢的人友善或富有爱心很容易。但当你要和自己反感的人打交道时，德商也要求你对他们友善或富有爱心，这多少有点挑战性。为什么你要对那些轻蔑、可恨、卑鄙或讨厌的人友好呢？
答案是，在某种程度上，对他人富有爱心会让你自己感觉更好。这个原因难道不足以让你抱着友爱的态度来对待你做的每件事吗？虽然这样说有些自私，但之所以我们要有德商，就是因为我们自己可以受益。事实就是如此，但还有另一个原因：所有人都具有与生俱来的尊严，你有意识地选择去成为一个富有爱心的人，将是赢得尊严的最有力法宝。
正如我们在第二章中所见，德商的前四个原则是——不造成伤害，让事情变得更好，尊重他人与公平，这四个原则乃是责任原则，但是第五个原则友爱，却是我们立志实现的一种理想境界。如果故意伤害某人，你可能会受到指责，但如果你对自己身边的某些人（尤其是那些下流与讨厌的人）没有爱心，那么说你举止不道德就言过其实了。
然而，德商是作为一个完人最重要的部分。要成为一个有德商的人，就应该发掘别人的优点，这也可能让你在不经意间发现自己的优点。因此，严格地讲，即便道德不要求我们对所有的人富有爱心与同情心，但是一个有德商的人应该意识到这样做的重要性，并且应该尽量做到。
德商第五个原则提出的挑战最终不是人们怎样评判它，而是一个人如何践行。即便你明白对所有人友善和富有爱心是一件好事，但当你遇到那些似乎不打算对你有所回馈的人时，你会怎么做呢？
换句话说，当处于更容易愤怒、怨恨和反感的境况时，你如何能让自己富有爱心呢？尽管我知道这无比困难，但我还是就如何做到此事给出了一些“愚见”。
在日常生活中关爱他人
1.站在他人的立场上看问题。在1989年的电影《死亡诗社》（DeadPoetsSociety）中，新老师约翰·基廷（JohnKeating）——由罗宾·威廉姆斯（RobinWilliams）出演，让他的每个学生都站在他的讲桌上，从一个新的角度去看世界。在谈到运用德商的第五个原则时，这个简单的举措有着深刻的含义。要对那些你不喜欢的人富有爱心是一件很不容易的事情，但是站在他们的立场来看待问题，会向正确的方向前进一大步。
2.通常不是针对你。与路易丝交往的经验告诉我，她看起来对我或他人有敌意，其实她只是在表达自己的沮丧之情罢了。这证明了堂·米格尔·路伊兹（DonMiguelRuiz）的四协议：“不要把事情个人化。”在我意识到路易丝并没有直接说我之后，我才接纳了这个说法。
3.寻求帮助。在我的工作中，我要求志愿者袒露一些他们所面临的道德问题，这样就可以利用团体的集体智慧提出一些个人所想不到的解决方法。冷静的旁观者不会将感情带入问题中，通常会提出一些创造性的方法解决问题。当某人说道：“这种事情曾经发生在我身上，我知道怎样处理。”这也会有助于解决问题。你知道自己并非单枪匹马，这是件好事。
4.善待自己，你就会更容易善待他人。反过来也一样，马克·吐温（MarkTwain）曾说过：“为你自己喝彩的最佳方法便是为别人喝彩。”
5.不管你怎么做，有些人就是不友好。如果你尽最大努力对别人友善和同情，别人也以相同方式对你，那自然是再好不过，但有些人是不会这样做的。与其对这些人生气，倒不如避免树敌，也无须浪费自己的精力，正如米克·贾格尔（MickJagger）在歌曲《让我们摇滚吧》中所唱的那样。我发现对那些冤枉自己的人怀有恨意，根本就不会对他们产生影响，反而会给自己带来伤害。最好的做法是将恨意放在一边，把重心放在更好、更重要的事情上。
总结
以下是关于如何运用德商处理你与同事的关系。
办公室恋情——错误的恋爱发生地
办公室恋情可能违反德商的不造成伤害原则，所以这不是一个好事，但它的确很具诱惑力。那些无法避免办公室恋情的员工，不应在同一个团队工作。
德商不能兼容权力不对等的办公室恋情。
切莫在工作中谈论政治
政治、性、宗教和金钱构成谈话的四个禁忌：在工作上讨论这些话题，可能伤害同事之间的感情，且分散了人们对手上工作的注意力。
如何和你的“眼中钉”相处
人们很怜悯自己喜欢的人。寻找一种方法，将德商的第五原则用在那些与我们有过节的人身上很有难度，但并非不能做到。作为一个有德商的人，应该与这些令人讨厌的同事一起和平相处，从他们的角度看世界。理解他们的烦忧，有助于我们了解他们为何对周边环境如此忿忿不平，且能与他们建立更好的关系。