主席说："美国的全球战略理论不是已经提出了信号吗，他打'两个半战争'，如果他缩减到了1个半战争，你联系起来想想他们会怎么样？""是的，美国原来打算打'两个半战争'。第一战场在欧洲，对付苏联的进攻。第二战场在亚洲，对付东南亚或朝鲜民主主义共和国，防止社会主义国家的进攻，主要是防中国的进攻。最后的半个战争是那些不测的局部战争，诸如中东冲突。中苏分裂，大大减少了欧亚两个大国对美国的压力及联合向美国进攻的可能性。这就会改变美国现有的战略理论，从而最终会影响其外交政策及对中国的态度。对吗？中、美、苏三国看来不可能搞等距离外交，对吗？""又等，又不等。"主席说，"随机应变。这是需要由双方的利益来决定的，不能脱离现实。"这次谈话使我明确了1个想法：美国人会利用中苏分裂，以使国际局势对美国更有利；而毛主席也没放弃利用美苏的矛盾，为中国在国际舞台上争夺更多的生存空间，突破美国对中国的长期封锁。这三国之间中国和谁"亲近"就意味着哪方较量的实力增强。毛主席巧妙地利用了美苏之间的矛盾，他从没想过要先发制人，但他总是处处争取主动，把不利因素变成有利因素。
1972年美国总统竞选期间，主席特别关注竞选情况。有一次他问我，"你选谁？"我说，"民主党比较温和些。"主席说："我的看法正好跟你相反。共和党是靠反共起家的，我还要选共和党的尼克松，而且我已经投了尼克松一票。""为什么？"主席说："民主党在台上的时间比较长了，从30年代算起，罗斯福、杜鲁门、肯尼迪、约翰逊一直到60年代后期。民主党在台上长达30多年。为了顺应美国民意，共和党在大选中赢了，尼克松政府在国内搞些平衡，哪怕暂时做出亲共姿态也是可以利用的。看来，尼克松意识到中国的存在具有一定的威胁性。这一点，他比民主党的各届领袖们略高一筹。""你估计谁当选的可能性大呢？"主席问我。
我考虑了一下说："这个问题很难说。我了解的背景资料不多。您说呢？"主席没直接回答，而是说："你天天跟我吹《参考》，你怎么就估计不到呢？""有的材料从《参考》里是看不到的，很难说谁当选。"主席让我到他桌上拿几份外交部的文件，在我拿来递给他的时候，他没接，而是望着我说："这是给你看的，你现在就看。"我把这些文件看完，然后放在沙发边的茶几上。
"心里有数了吗？说说看。"主席鼓励我说。
"我估计可能尼克松会再次当选。"我谨慎地说。因为这些文件中也没明确提出尼克松当选的可能，只是提供了些背景材料。
主席用斩钉截铁的话说："肯定是尼克松。我要请他到北京来，你看怎么样？"我考虑了一下，反问道："跟1个反共老手会谈？你不考虑舆论界对你施加的压力？你不考虑自己的形象是否会受到影响？这些毕竟是个新事物。""你又不懂了，先啃那些啃不动的骨头，好啃的放在一边留着，那是不用费力的。"说着，主席笑了，我不明白他笑什么，对他说的我似懂非懂。他说："你给我背杜甫的《前出塞》。"显然，主席看出了我的迷惑。
"哪一首？"我问。我当时觉得背诗词比搞外交容易多了。
他先背了一句："挽弓当挽强。"我接着往下背道：挽弓当挽强，用箭当用长。
射人先射马，擒贼先擒王。
杀人亦有限，列国自有疆。
苟能制侵陵，岂在多杀伤？我流畅地背完了。
听完了我背的诗，主席说："在保卫边疆，防止入侵之敌时，要挽强弓，用长箭。这是指武器在战争中的重要性，但不是决定的因素，决定的因素是人。射人先射马，擒贼先擒王。这是民间流传的一句极为普通的话。杜甫看出了它的作用，收集起来写在诗中。这两句表达了一种辩证法的战术思想。我们要打开中美的僵局，不去找那些大头头，不找能解决问题的人去谈行吗？选择决策人中谁是对手这点很重要。当然，天时、地利、人和都是不可排除的诸因素。原先中美大使级会谈，马拉松，谈了15年，136次，只是摆摆样子。现在是到了亮牌的时候啦！"说到这儿，主席显得精神抖擞，眼睛闪着光，连烟都忘了抽。这些不假思索，出口成章的话看来在他心中已经捉摸得非常透彻。我连连点头，表示同意他的说法。