无锡非法集资案带出了一个王宝森，王宝森严重违法犯罪案又带出了一个陈希同。陈希同官位不可谓不高矣。他的问题有多大呢？报纸上披露的说法，叫作“严重错误”。但在老百姓看来，虽然他的经济问题尚未查清，仅就已公布的事实而言，也绝不止是“严重错误”了。对王宝森严重经济犯罪的纵容包庇，不是“重大责任”就可以说得过去的，再轻也该与法律上的“包庇罪”有关联；腐化堕落，生活糜烂，大量挥霍公款，收受贵重礼品，用公款营造多处别墅供个人享用，恐怕可以以贪污受贿论处了吧；利用职权为亲朋好友谋取私利，提供方便，再怎么往宽大的线上靠，也难说是“严重错误”。最紧要的一条，没有陈希同的独断霸道，就不会有王宝森的大权独揽、为所欲为。王宝森的犯罪，一定程度上是陈希同直接造成的。
正视陈希同的问题，实事求是地总结经验教训，就不能把陈希同问题的暴露简单轻松地归结于“反腐败斗争深入发展的结果”。因为实际上陈希同的问题是被动引带而出。况且他的问题恰是发生在反腐败深入发展的近几年。近年，贪污贿赂等经济腐败案件一直呈现上升趋势，而且领导干部作案、团伙作案等大幅度增加，反腐败的形势十分严峻。长期以来，我们一直避讳着一个问题，至少不能勇敢地面对它，这就是，高级领导干部的监督问题。我们不得不承认，在反腐败问题上，我们的最大问题就出在监督上。
陈希同建有两处豪华别墅，不说北京人，就是孤陋寡闻如我辈偏居边陲者也早有耳闻，为何没有人加以干涉过问呢？陈希同收受高级贵重礼品．生活上腐化堕落，显然没有在民主生活会上进行过自查自纠。而这问题如果说事发前没有人知道，那便是骗人的鬼话。明摆着的问题，却没人（敢？）去过问，这难道不是监督机制出了问题？说实话，就目前中国之情形，高级干部如陈希同者的问题，倘不是纸里包不住了火，我想是不会有哪个监督部门敢去主动出击查处的。陈希同所以胆敢无法无天，正是他看出了这弊端。那么，假如有了廉洁自律的民主生活会，大家彼此相互的提醒敲打，是否也可以不至于使陈希同胆大妄为而有所收敛呢？我想是有可能的。
自然，让民主生活会开起来，并不能解决监督机制的问题。但也得承认，如果连民主生活会这样的最基本的软性监督形式都不能坚持，对高级领导干部的监督问题，你还能指望它能得到解决吗？
一九九六年四年十日