有一天，巡道禀报军门，想将总兵的士兵也比照参游所属的官兵扣减津贴，做为修船的基金。正巧军门和总兵间曾经有过摩擦，所以军门没有仔细考虑，批准了巡道的请求。总兵的辖下兵士听到消息后群情激愤，认为张嘉言是朝廷命官，于是包围张嘉言的公堂。
张嘉言意态从容，命士兵代表五、六人进公堂说明整个事件的经过。其他士兵也一涌而上，张嘉言立即大声叱责说：“人多嘴杂，反而听不清楚。”其他士兵这才退下。这时天下大雨，士兵们的衣服都已湿透，张嘉言也不管。
张嘉言说：“这事我也有耳闻。但你们从不服役，也难怪长官会有这样的决定。你们想不扣减津贴也行，但是依我看你们未必能得到好处，因为上面有令，你们从现在开始和参游兵一样每年轮流服役，你们敢违令吗？若是服役，那么你们也和参游兵一样，津贴减半，你们极力所争取的不扣减津贴，反而是参游兵享受到了，所以为什么不乖乖的听命扣减津贴，而代以不外出服役，安安稳稳的做总官的部属呢？你们仔细考虑一下吧。”
这六人低头答不出话来，最后只有说：“请张公代为转达长官，请长官体恤我们的处境。”
张嘉言说：“你们叫什么名字？”六人你看我、我看你，都不愿意报姓名。
张嘉言骂道：“你们不肯留下姓名，上面长官问我是谁来陈情，我要怎么回答？你们只管报上姓名，我自有主张。”六人这才留下名字。
张嘉言说：“你们回去后告诉底下那些人，这事我自有主张，要他们不要再闹事。如果闹事，你们这六人都留有名字，长官会下令砍头的。”六人听了非常惊恐，点头告退。
日后决议，每月每个总兵所辖士兵扣减津贴一钱，所有士兵竟毫无异议的接受。
张嘉言一番话说得合情合理，利害分明，让士兵们听了心平气和而乐于接受。由此看来，历史上有关扣减薪俸而引发的动乱，都是处理不当造成的。
智囊
张嘉言成功地平息了这场边海兵变，有许多可以称赞的地方：首先，兵变的士卒相信他能秉公处置，而张公事先也曾调查了解了此事；其次，总兵管所辖的士卒这次兵变，实为一次无理取闹，因此张公神态刚强，理直气壮，简单扼要，晓之以理，动之以情，便产生了巨大的震撼力和感召力，具有以正压邪、力挽狂澜的积极作用；最后，则是“擒贼先擒王”。此次闹事，既属无理，当好自为之，因此张公责其不得再哗，如哗，上司都可以将其斩首示众。这样，从此之后，世族竟没有再敢哗的人。
以上例子告诉我们：刚言能扶正祛邪，那些私心过重的人，看上去气势汹汹，不可一世，实际上是色厉内茬，内心空虚。如果对他们好言相劝，过分地容忍、退让、迁就，反而会助长其嚣张的气势，不仅于事无补，反而会使其得寸进尺，如果你敢于碰硬，口气硬梆梆，那些人自会退避三舍。
王维驳中官迷书
明孝宗弘治年间，有个想升官的人上奏章称：山西的紫碧山出产石胆，服用石胆可以延年益寿。朝廷于是派宦官监督进行采石，但一直找不到石胆。而长年的挖掘也使百姓劳苦不堪，怨声载道，纷纷向按察使王维诉苦。于是王维下令百姓采集一升形状类似石胆的小石子，呈交宦官。宦官见了，非常生气，说：“这简直是敷衍搪塞，石胆在书籍中早有详细的记载，怎会找不到呢？”
王维说：“凤凰、麒麟在古书上也有记载，但是现在有谁真正见过？”
智囊
“尽信书不如无书”。对书本上的东西要认真思考，取其精华，去其糟粕，然后结合具体实践，进行消化和吸收；而不是要抛开书本，放弃读书。“书是智慧的源泉”，我们只有靠自己的大脑去挖掘，才能“喝”到最适合自己的“泉水”。
孔子说过：“学而不思则罔，思而不学则殆。”学生只有把读书和思考结合起来，才是求学的正确态度。否则，只读书不思考，就会使得自己困惑迷惘而无所得，人就会陷入精神疲惫、犹疑不安的困境。书是学习的工具，是用来完善自己思想的工具，如果像堂·吉柯德一样一味地把书中的内容尊奉为圣旨，这不是我们人这高等动物应该做的事。当然有些书中的知识能被我们灵活运用到生活、学习中去，我们完全可以记住一些，如果一味地“吃”别人嚼过的馍馍，让他人思想成为自己的思想，那人就失去了个性。
大家都把教师比作蜡烛，总是燃烧自己，照亮别人，充满着无私奉献精神。其实教师更像是船长，他应担当起对整艘船上乘客和水手的责任，教师是肩负着一种神圣使命感的职业，即使你将自己燃烧殆尽，或许还是未能让人理解光明为何物，更无法萌生珍惜之情。“奉献”是崇高的，然而单纯的“奉献”是否意味着无谓的“牺牲”？教师应该脱去“蜡烛”的光环，做一个引路人，引领学生自己去辨别真伪，并靠自身的努力找到幸福的彼岸。
秦宓答张温问
三国时，东吴派遣张温访问蜀国。临返国时蜀国的百官都汇集一堂，为张温饯行。只有别驾中朗秦宓一个人后到。张温侧身向孔明询问：“这人是谁？”孔明答：“学士秦宓。”
张温于是便问秦宓：“你读过书吗？”
秦宓答：“蜀国五尺的孩童都念过书，我又怎么能够例外呢？”
张温接着问：“天有头吗？”
秦宓答：“有。”
张温问：“天的头在哪个方向？”
秦宓答：“在西方。《诗经》中说：‘天朝西方眷顾’。”
张温问：“天有耳朵吗？”
秦宓答：“有。天虽高，但即使再低深的地底，所发出的声音天也听得见。《诗经》中说，‘水泽深处的鹤鸣声传达到天上。’”
张温问：“天有脚吗？”
秦宓答：“有。《诗经》中说，‘天步艰难’，若没有脚，怎么走路？”
张温又问：“天有姓氏吗？”
秦宓答：“有。”
张温问：“姓什么？”
秦宓答：“姓刘。”
张温问：“怎么知道姓刘？”
秦宓答：“因为天子姓刘，所以知道天姓刘。”
张温又问：“太阳是不是由东方升起？”
秦宓答：“太阳虽由东方升起，却由西方落下。”
秦宓对答如流，在场百官无不佩服。
因秦宓的对答如流，句句占尽上风，所以特别予以选录。其他仅只善于巧辩的，就不多选录了。
智囊
从逻辑学一般规则来说，论据真实是证据有说服力的重要条件，因此，论点要靠论据来证明，如果论据不真实，那就不能产生证明论点的作用。但在实际对话过程中，有的论题本身就是荒谬的，如果应答者还恪守原则，那么，就有可能被诱上歧途而以失败而告终。只有采取牵强附会、乱拉郎配的应变战术，才能打乱提问者的方阵，攻破提问者的别有用心而稳操胜卷。
在这场唇枪舌战中，蜀国学士秦宓对答如流，始终占据上风，显示出广博的学问、非凡的外交才能和雄辩的口才，为蜀国人争了光，这是值得后人所敬佩和学习的。不过，秦宓用来证明“天有头、有耳、有脚、有姓”等结论的论据都是虚假的，不可反驳，尽管他批上了权威引用《诗经》中的名句作为证据的外衣，似乎理直气壮，不可反驳。然而，决定这场舌战的胜负，显示出哪一方口才高下的因素，不在于是否遵循了论据事实的逻辑规则，因为张温本来就是故意提这些毫无意义的荒谬问题来刁难秦宓的，如果秦宓拒不回答，或者是用科学的道理去讲清天为什么有头、有耳、有脚、有姓等问题，那反倒被吴人张温所耻笑，传到吴国去，势必影响蜀国人的形象。况且，在当时的历史条件下，这些问题也并没有得到科学的解释，即便是已经搞清楚了，但在那种咄咄逼人的气氛中，也不允许秦宓用长篇大论来详细地解释这些问题。
施仁望救周业
南唐的周业任金陵左亍使，他是信州刺史周本的儿子，与禁军统帅刘某一直不和。烈祖升元年中，一天，金陵城中起了火，周业却正偷偷地在一户人家饮酒，喝得烂醉，昏睡不起。有人将此事告诉了烈祖，烈祖对亲信施仁望说：“你领十个卫士赶到起火现场，看见周业已经跑去救火了，就放了他，不然就将他杀死在床上。”
施仁望出了宫门，立刻让人将周业的家人召来告知此事。周业大惊，穿了一件女人的衣服，急忙奔来见施仁望。施仁望留下了他。火扑灭了，施仁望进宫去回禀烈祖。一到便殿门，看见刘某已经在那儿站着了。施仁望估计刘某决不会包庇周业，又害怕与周业一起被治罪。仓促之间，心生一计，排开刘某，抢先见了烈祖，禀告说：“火没有造成灾害，周业确实如皇上所说还睡在床上。”烈祖问：“你将他杀了吗？”施仁望回答说：“周业的父亲正在守边，面临着敌人的进攻，我没有敢立即执行圣旨。”烈祖高兴地指着茶几说：“差点误了我的大事！”施仁望因此大受奖励，得到重用，周业也被宽恕。
智囊
做事情的过程中，当事人应该按章办事，按令行事，但不可盲目听从命令，屈从命令。相反，面对诸多问题，孰轻孰重，孰大孰小，要做到心中有数，顾大局，识大体，具体问题具体分析。施仁望奉命赶到救火现场，没有草率行事，而是刀下留人。当向皇帝交差的时候，施仁望拒理力争，谏烈祖看在周业之父守边的功劳上，不可轻易斩杀周业。结果，烈祖大悟，认为这样做没有耽误“大事”。施仁望因此大受奖励，得到重用，周业也被宽恕。