有些人在思考统治一个新占领的国家会存在什么困难时，可能会感到惊奇：为什么在短短几年间亚历山大大帝就变成了亚洲的主宰，而且在还没有完全征服亚洲的时候他就死了，由此一来，全国好像理所当然地会发生叛乱。可是亚历山大的后继者们却保住了江山，而且除了由于他们自己的野心带来一些困难以外，他们并没有遇到其他困难。对此，我认为，有史以来的君主国都是采取两种不同的统治方法：一种是由一位君主和一群臣仆统治，臣仆是承蒙君主的恩宠和许可，作为大臣辅助君主进行统治；另一种是由君主和诸侯统治，诸侯是由于古老的世系并不是由于君主的恩宠而拥有统治地位。这种诸侯拥有他们自己的国家和臣民，这些臣民把诸侯奉为主人，而且对他们产生自然的爱戴。对于那些由一位君主和其臣仆统治的国家，臣民们对他们的君主的尊敬就更加深厚，因为人们认为在全国至尊无上的只有他。如果他们服从其他人，他们对他并不是真正的爱戴，只是把此人看作是君主的代理人和官员。
在今天，土耳其皇帝和法兰西国王是两种不同政体的最好例子。土耳其皇帝的君主国是由一位君主统治的，其余的人都是他的臣仆。土耳其皇帝把他的王国划分为若干州，派遣各种行政官员到那里执政，他可以随意地调动或者撤换他们。但是法兰西国王却处在一大群世袭的贵族当中，这些贵族既被他们的臣民所公认和爱戴，又都拥有各自的特权。除非国王自己冒险采取措施，否则是无法剥夺他们的特权的。因此，一个人如果对这两个国家进行考察，就会发现要占领土耳其皇帝统治的国家是很困难的，但是如果这个国家一旦被征服，统治这个国家就很容易了。反之，从某些方面来说，而且事实也证明，占领法兰西这个国家相对来说比较容易，而要统治它却非常困难。
为什么占领土耳其皇帝的王国会很困难？其原因在于王国的王侯们不可能把入侵者引进来，入侵者也不能指望皇帝周围人的背叛而使其渔翁得利。因为他们都是君主的奴隶和奴才，很难被收买；即使把他们收买了，也不能够指望从他们身上获得多大利益，因为他们不能使人民心甘情愿地跟随他们，这一点上面已经说明。所以，进攻土耳其的人必须要意识到，他遇到的是一个团结一致的国家，他必须依靠自己的力量而不能依靠别人的叛乱。不过一旦把土耳其皇帝征服了，并且把他打得一败涂地以至无法东山再起，那么除了君主的家族之外便没有什么可怕的对手了。因此灭绝君主的家族之后，由于其他的人们本来就没有得到人民的信任，所以就再也没有有什么可怕的人了。另外，因为征服者取得胜利并不是依靠了他们的力量，因此也不需要害怕他们。
那些像法国那样统治着的王国，情况正相反：因为那里存在着不满分子和渴望变革的人，如果你争取到了这个王国的某些贵族，侵入那里就很容易了。基于上述理由，这些人会为你的入侵做前导，使你轻轻松松地取得胜利。但是如果以后想要对这个国家实行统治，你就会遇到各种各样的困难，这些困难主要来自那些曾经帮助你的和被你打败的人们。你虽然消灭了君主的家族，但那是不够的，因为残存的贵族会揭竿而起成为新变革的首领。而且，由于你既不能使满足他们，又不能灭绝他们，因此，时机一旦到来，他们就会使你失去这个国家。
现在，你会发现大流士政府的性质，同土耳其皇帝的王国相似，因此，亚历山大大帝必须首先彻底打败大流士，并且把土地从他手中夺取过来。大流士在赢得这样的胜利之后死了，亚历山大大帝终于牢牢地控制了这个国家。而且，如果亚历山大的后继者们团结一致的话，他们应该能够牢牢地并且轻松地统治这个国家，这个王国如果不是他们自己引起骚乱，是不会发生其他动乱的。
至于那些像法国这样的国家，可就不能轻易地被占领了。在西班牙、法国和希腊之所以发生反对罗马人的多次叛乱，就是因为在这些国家里面存在着无数的小王国，当他们对以前王国仍保有记忆的时候，罗马人是无法轻松地占有这块地方的。但是，当罗马帝国的权力和长久的统治使他们逐渐消失记忆后，罗马人就成为了这些地方牢固的统治者。后来，当罗马人之间发生内讧的时候，一些罗马人就各据一方，在各自的地盘树立起自己的权威，让那里的人们拥护自己。并且由于该地区以前君主的家族已经灭绝，因此，除了罗马人，再没有其他人能够得到人们的认可了。
所以，当我们对这一切事情加以考察后，对下述事情便不会感到惊讶了：亚历山大颇为容易地保持了亚洲的领土，而其它的君主，像皮尔罗等，保持所获得的领地却有困难，造成这一结果并不是因为胜利者的能力有大小，而是因为被征服者的情况有所不同。