以上仅是亚里士多德富于创造性研究的一例。从这个例子中，我们也能看到他科学研究的严肃认真。他的确是把求知看作是人的本性，他有强烈的求知欲望。
亚里士多德之所以能取得如此巨大的科学成就，完全是他把求知看作人的本性所致，是他艰苦研究的结果，与他严谨的治学态度、科学的治学方法也有直接关系。
亚里士多德研究的特点，在于细致地探讨所考察的各种问题的历史，尽可能详尽地揭示在研究这些问题时所遇到的一切困难，并且为了进行比较和概括而引用大量的事实材料。正因为他注重实际，尽一切办法收集第一手资料，所以尽管他的学说中有不少思想、观点已被新的科学所否定、代替，或成为历史的陈迹，但他探索自然、社会的方法和角度，他所提出的问题仍然是有价值的，他的研究方法对今人是有借鉴意义的。
具体地说，他采取了向实践学，向历史（前人成果）学的方法。
亚里士多德是一位科学研究专家，他把大量时间奉献给了开创性的、第一手的研究工作。他记录了自己的观察并亲自动手进行解剖。但一个人的精力有限，而要做的事情很多，既不能事事自己动手，又不能不休息地工作，他同一切研究者一样，要借用他人的力量，找助手，用前人的资料。他的学生们为他收集了不少资料，很多成果由师生合作而成。不过，这只是问题的一个方面；另一方面是利用了更多人的劳动成果，向社会广泛收集资料。前文说亚历山大为他的研究提供了方便，命令人们为他提供资料。有人对这种传说表示怀疑，认为亚历山大不一定这么做过。传说是否可信，我们不必去考证。有一点可以肯定，那就是那么多的资料、标本不会完全是他自己和学生收集来的，前人的记载也不会那么多，所以不是亚历山大命人提供，也是有人帮助提供。史载，亚里士多德注重实际，亲自动手解剖，亲自去向养蜂人、渔夫、猎人、牧人、农民和动物饲养人去请教，是这些人帮了他的忙。养蜂人对蜜蜂了如指掌，如蜂群飞舞，姿态多种，路径不同，时快时慢，看上去很有趣，但一般人并不知其中的奥妙，而养蜂人通过长期的观察和研究，知道这是蜜蜂社会的一种“通讯”，这一系列的不同，是侦察蜂在向蜂群报告蜜源的远近、方向、质量等信息。渔夫能见到没出过海的人永远见不到的东西。亚里士多德从这些人那里获得了许多书本上没有、自己不知道的知识和资料。对调查来的资料，他不是照抄照录，他认为实际操作人说的话也不一定都符合科学，亲眼所见也不见得都那么准确无误。亚里士多德对一切材料都要重新分析、研究、证实，然后利用。
关于亲眼所见也不一定完全确切，这是很多人都有的体会。这里不妨用两则小故事来说明。
孔子带着学生周游列国，走到陈国与蔡国交界处，人烟稀少，炊烟不见，几天没见到粮食了。一天，得意门生颜回从过路人那里讨到一点米，立即架火煮饭。孔子在一旁看书，忽然看到颜回伸手到锅里抓了一把吃掉。孔子装作没看见，但很生气，心想，平时很有教养的颜回竟也背着自己搞小动作，很是不舒服。饭好了，颜回请老师吃饭。孔子眉头一皱，朝天一拜说：“刚才我梦见亡逝了的父亲，他要我们把最干净的饭送给他。”颜回明白了老师的意思，说：“刚才有灰尘掉进锅里，把饭弄脏了一点，这口饭丢了可惜，给老师吃又不好，我就自己抓起来吃了。”孔子听后，恍然大悟，知道方才错怪了颜回。后来，孔子执鞭从教，有弟子三千。弟子们常有不睦，请老师给以评判，孔子叹息道：“我相信自己的眼睛，但眼睛也有靠不住的时候；我依靠判断，但判断也常有误。你们要记住，了解一个人真是不容易。”孔子的反省，对我们很有启发，对亲眼所见也要分析。亲眼所见，比道听途说自然要好，然而，不能认为亲眼所见就一定靠得住。孔子确实亲眼见到颜回抓饭吃，这不是虚构。可是仅靠这一点就认为颜回背后搞鬼，那就太武断了。可贵的是，孔子了解了真相后，没坚持己见，并在以后不断反省自己，这很可贵。是的，亲眼所见，加上科学分析，才能更准确。
心理学上有一个有趣的实验。70年代末，40名素有观察力的心理学家在德国哥廷根开会。会议刚一开始，突然有两个人破门而入，一个黑人持枪追赶一个白人，两人厮打起来，一声枪响，一声惨叫，随后两人追逐而去。全场的科学家被方才的场面惊呆了。正在惊慌之际，会议主席轻轻摇摇铃铛，然后宣布说：“女士们，先生们，请不必惊慌，方才的场面是我们事先安排的一个实验。现在请大家拿出纸来描述一下刚刚发生的耳闻目睹之事。”要大家回答的问题十分简单，比如，刚才进来几个人，是黑人追白人，还是白人追黑人，是穿长裤，还是穿短裤？是什么颜色？等等。全部过程只有20秒，并且被高速摄像机全部记录下来。测验的结果是40名素有洞察力的心理学家，竟没有一人全部答对。只有1人错误率在10%以下，14人错误为20%—40%，12人错误为40%—50%，13人错误在50%以上。有的答卷是驴唇不对马嘴，纯属胡扯。这个实验说明，即使是目睹者的言论也不能全部可靠，对目睹者的言论也要通过科学的考察方可置信。人的大脑有“瞬时畸变”现象，常使人发生错觉。亲眼所见而发生错觉是常见现象。有一个医生为了教育学生学会正确判断、细心观察，搞了一个实验：他把手指伸进装有糖尿病人尿液的试管，尝一尝这种尿是否是甜的，然后让学生们都尝试一下，学生们实在不愿意品味这滋味，为欺骗老师，他们无一例外地说“是甜的”。老师笑着说：“同学们！你们上当了。我刚才伸进试管的是拇指，而舔的却是食指。我这样做，是为了教育你们注意实验中的细节，不要造成错觉。因此，你们刚才的回答是假的。”又一例亲眼所见造成的不真实。所以，还是孔老夫子说的对：“我相信自己的眼睛，但眼睛也有靠不住的时候。”
亚里士多德没听到过孔子的反省，更没进行过上述实验，但科学的头脑，使他明白这个道理，所以在使用别人提供的资料时，十分谨慎。他说，有些人否认鱼能交配，但他们错了，“他们的错误不难理解，因为鱼的交配过程进行得非常迅速，即使是渔夫也难以观察到它，何况他们没有一个人为了获得知识而去观察这类事情。”这里也不是说对什么都怀疑，什么也不信就用不着去观察去请教了。问题是要善于分析。亚里士多德的许多材料来自有实践经验的人的提供，都经过分析、证实，这正是他善于向实践学习的特点。
除了向实践学习外，还向历史学，向他人学，向前人的成果学。希腊医生曾对人体解剖作过一些研究，亚里士多德在论述人的各个构成部分时借鉴了他们的成果。“亚里士多德的研究包括相当广泛的阅读工程，他工作得如此努力……以至于他的宿舍被称作‘读书人之室’”。他拥有大量藏书，“他是我们所知道的第一个搜罗书籍的人，他的榜样使埃及国王知道应该怎样建立图书馆。”亚里士多德博览群书，在柏拉图学园时，那里的藏书比较多，他读了当时能见到的各种书，而且做了相当详细的笔记，并且作了分门别类的整理。他说：“一个人应当从书本中多作摘录，并按各个题目——例如善、动物等——分别编类。”在讨论每一个问题时，他总是先从历史的角度对前人的有关观点加以阐述、概括，他的著作中，总是列举和分析前人的思想。对前人，他不是盲从，而是研究、鉴别，像簸谷一样吹掉谷壳，留下真理的颗粒。
向实践学，向前人学，包括了研究。对独创者来说，有些学问是要靠自己来钻研的。亚里士多德的成就，就有相当大的部分是自己的独创，如逻辑学，在当时可供利用的资料非常有限，只能依靠自己的勤奋去开拓，如他自己所说：“只有我们自已花费大量的时间进行艰苦的探索。”（《辨谬篇》）
我们肯定亚里士多德的学术成就，并不意味着肯定他的全部学说。实际上，他的很多思想都已被新的科学所否定，特别是自然科学方面更如此。因此，相当一部分科学家把他看成是近代科学进步的障碍。如从另一方面看，我们又不能全盘否定他，因为科学的发展是一个不断修正错误、发现真理的过程。去掉他的错误，从科学史的角度看问题，人们仍承认他在人类哲学和科学发展史上作出的巨大贡献，他的许多著作仍是今人必读的经典著作。近代欧洲哲学无论是经验派还是理性派，直到康德和黑格尔，也都是各自从亚里士多德那里吸取了对他们有用的东西。黑格尔说：“假使一个人真想从事哲学工作，那就没有什么比讲述亚里士多德这件事更值得去做了。”德国“物理学家、量子力学创始人之一、许多现代物理学原理建立并创立者、1932年诺贝尔物理学奖获得者海森堡说：“一个人没有希腊自然哲学的知识，就很难在现代原子物理学中取得进展。”亚里士多德的学术成就是希腊自然哲学知识的重要部分。所以，在回顾人类思维的历程时，人们不能否认亚里士多德是西方文化的一盏明灯。