书首评：关于《闲情偶寄》
《闲情偶寄》包括《词曲部》、《演习部》、《声容部》、《居室部》、《器玩部》、《饮馔部》、《种植部》、《颐养部》等八个部分，内容丰富，涉及面很广。其中相当大的篇幅论述了戏曲、歌舞、服饰、修容、园林、建筑、花卉、器玩、颐养、饮食等艺术和生活中的美学现象和美学规律。他写此书确实下了很大功夫，运用了大半生的生活积累和学识库存。他在《与龚芝麓大宗伯》的信中有这样一段话：“庙堂智虑，百无一能。泉石经纶，则绰有余裕。惜乎不得自展，而人又不能用之。他年赍志以没，俾造物虚生此人，亦古今一大恨事。故不得已而着为《闲情偶寄》一书，托之空言，稍舒蓄积。”《闲情偶寄》不但是一部内容厚实的书，而且是一部力戒陈言、追求独创的书。在《闲情偶寄》的卷首《凡例》中，李渔说：“不佞半世操觚，不攘他人一字。空疏自愧者有之，诞妄贻讥者有之。至于剿窠袭臼，嚼前人唾余，而谬谓舌花新发者，则不特自信其无，而海内名贤，亦尽知其不屑有也。”
最初镌刻并发行此书的“翼圣堂主人”也在该书扉页写下这样一段话：“先生之书，充塞宇宙，人谓奇矣、绝矣，莫能加矣，先生自视蔑如也，谓生平奇绝处侭有，但不在从前剞劂中，倘出枕中所秘者公世，或能真见笠翁乎？因授是编，梓为后劲。”对于李渔这部顷半生心血的力作，他的朋友们评价甚高，并且预计此书的出版，必将受到人们的欢迎。余怀在为《闲情偶寄》所作的序（见后）中说：“今李子《偶寄》一书，事在耳目之内，思出风云之表，前人所欲发而未竟发者，李子尽发之；今人所欲言而不能言者，李子尽言之；其言近，其旨远，其取情多而用物闳。漻漻乎，俪俪乎，汶者读之旷，塞者读之通，悲者读之愉，拙者读之巧，愁者读之忭且舞，病者读之霍然兴。此非李子偶寄之书，而天下雅人韵士家弦户诵之书也。吾知此书出将不胫而走，百济之使维舟而求，鸡林之贾辇金而购矣。”此书出版后的情况，恰如余澹心所料，世人争相阅读，广为流传。不但求购者大有人在，而且盗版翻刻也时有发生。可以说，这部书的出版，在当时逗起了一个小小的热潮，各个阶层的人都从自己的角度发生阅读兴趣，有的甚至到李渔府上来借阅。此书自康熙十年（1671）付梓，三百多年来，一直受到人们的注目。在有清一代，凡是谈到李渔的，一般都会提到他的《闲情偶寄》，并加以称道。直到现代，《闲情偶寄》也不断被人提起。例如，大家很熟悉鲁迅在《且介亭杂文二集·从帮忙到扯淡》和《集外集拾遗·帮忙文学和帮闲文学》中谈到李渔及帮闲文学的一些话，在那里，鲁迅称李渔等人为“帮闲”文人。但鲁迅对李渔批评中有肯定。鲁迅说，历史上的“帮闲文学”和“帮闲文人”并不都是“一个恶毒的贬词”，文学史上的一些重要作家如宋玉、司马相如等，就属帮闲文人之列，而文学史上“不帮忙也不帮闲的文学真也太不多”，如果“不看这些，就没有东西看”；而且，“清客，还要有清客的本领的，虽然是有骨气者所不屑为，却又非搭空架者所能企及。例如李渔的《一家言》，袁枚的《随园诗话》，就不是每个帮闲都做得出来的”，因为李渔等人确有真才实学。林语堂在《吾国与吾民》中说：“十七世纪李笠翁的着作中，有一重要部分，专事谈论人生的娱乐方法，叫做《闲情偶寄》，这是中国人生活艺术的指南。自从居室以至庭园，举凡内部装饰，界壁分隔，妇女的妆阁，修容首饰，脂粉点染，饮馔调治，最后谈到富人贫人的颐养方法，一年四季，怎样排遣忧虑，节制性欲，却病，疗病，结束时尤别立蹊径，把药物分成三大动人的项目，叫做‘本性酷好之药’，‘其人急需之药’，‘一心钟爱之药’。此最后一章，尤富人生智慧，他告诉人的医药知识胜过医科大学的一个学程。这个享乐主义的剧作家又是幽默大诗人，讲了他所知道的一切。”林语堂大段引述李渔的文字，赞曰：“他的对于生活的艺术的透彻理解，可见于下面所摘的几节文字，它充分显出中国人的基本精神。”此外，文学家梁实秋、周作人、孙楷第、胡梦华、顾敦鍒、朱东润等，园林学家和建筑学家童嶲、陈植、陈从周等，也对《闲情偶寄》十分推崇。《闲情偶寄》之历来受欢迎、受关注，还可以从它一版再版、不断刊行的情况加以印证。不但有清一代有许多版本行世--最早也最着名的是康熙十年（1671）翼圣堂刻十六卷单行本，后收入康熙十七年（1678）翼圣堂本《笠翁一家言全集》；李渔死后，雍正八年（1730）芥子园主人重新编辑出版《笠翁一家言全集》，将《闲情偶寄》十六卷并为六卷，标为《笠翁偶集》。此后，《闲情偶寄》之翻刻、伪刻本无法统计；而且直到20世纪和21世纪，还不断有新版本以及各种各样的选本和注释本发行。我所知道的，20世纪20－30年代有普益书局、会文堂书局、宝文堂书局石印本，1936年有贝叶山房发行、张静庐校点、施蛰存主编、郁达夫题签的《中国文学珍本丛书》本，1985年浙江古籍出版社单锦珩校点本（浙江古籍出版社随后出版的《李渔全集》第三卷《闲情偶寄》也是这个本子），1996年作家出版社立人校订《明清性灵文学珍品》本（此本把李渔误为明人，我想应该是偶尔笔误或印刷错误），1998年学苑出版社杜书瀛评点《历代笔记小说小品丛书》本，2000年上海古籍出版社江巨荣、卢寿荣校注《明清小品丛刊》本，2002年时代文艺出版社吴兆基、武春华主编《中国古典文化精华》本，2008年中国社会科学出版社杜书瀛校注本--以上是全本；选本有：《李笠翁曲话》（录《闲情偶寄》之《词曲部》、《演习部》）1925年曹聚仁校订、上海梁溪图书馆《文艺丛书》本，《李笠翁曲话》上海启智书局排印本，《笠翁剧论》1940年上海中华书局《新曲苑》本，《闲情偶寄》1959年中国戏剧出版社《中国古典论着集成》本（仅取《词曲部》、《演习部》），《李笠翁曲话》1959年中国戏剧出版社《戏剧研究》编辑部编选本，《李笠翁曲话》1980年湖南人民出版社陈多注释本，《李笠翁曲话注释》1981年安徽人民出版社徐寿凯注释本，《笠翁秘书》（选《声容部》、《居室部》、《器玩部》、《饮馔部》、《种植部》、《颐养部》）1990年重庆出版社赵文卿等笺注本，《闲情偶寄》2007年中华书局杜书瀛评点插图本（选该书《词曲部》、《演习部》、《声容部》之全部及其他各“部”之部分）；此外，还有1993年天津古籍出版社李瑞山等编《白话闲情偶寄》等。
应该说《闲情偶寄》是经得起时间的考验的。
《余怀序》评：余怀，真才子也
余怀序【原文】
《周礼》一书，本言王道，乃上自井田军国之大，下至酒浆扉屦之细，无不纤悉具备，位置得宜，故曰：王道本乎人情。然王莽一用之于汉而败，王安石再用之于宋而又败者，其故何哉？盖以莽与安石，皆不近人情之人，用《周礼》固败，不用《周礼》亦败。《周礼》不幸为两人所用，用《周礼》之过，而非《周礼》之过也。苏明允曰：“凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝。”古今来大勋业、真文章，总不出人情之外，其在人情之外者，非鬼神荒忽虚诞之事，则诪张伪幻狯獝之辞，其切于男女饮食日用平常者，盖已希矣。余读李子笠翁《闲情偶寄》而深有感也。昔陶元亮作《闲情赋》，其间为领、为带、为席、为履、为黛、为泽、为影、为烛、为扇、为桐，缠绵婉娈，聊一寄其闲情，而万虑之存，八表之憩，即于此可类推焉。今李子《偶寄》一书，事在耳目之内，思出风云之表，前人所欲发而未竟发者，李子尽发之；今人所欲言而不能言者，李子尽言之；其言近，其旨远，其取情多而用物闳。漻漻乎，纚纚乎，汶者读之旷，僿者读之通，悲者读之愉，拙者读之巧，愁者读之忭且舞，病者读之霍然兴。此非李子《偶寄》之书，而天下雅人韵士家弦户诵之书也。吾知此书出将不胫而走，百济之使维舟而求，鸡林之贾辇金而购矣。而世之腐儒，犹谓李子不为经国之大业，而为破道之小言者。余应之曰：唯唯否否。昔谢文靖高卧东山，系天下苍生之望，而游必携妓，墅则围棋。谢玄破贼，桓冲初忧之，郗超曰：“玄必能破贼。吾尝共事桓公府，履屐间皆得其用，是以知之。”白香山道风雅量，为世所钦，而谢好、陈结（白居易《感石上旧字》作陈结之--评点者注）、紫绡、菱角，惊破霓裳羽衣之曲；罢刑部侍郎时，得臧获之习管磬弦歌者指百以归。苏文忠秉心刚正，不立异，不诡随，而琴操、朝云、螭头、鹊尾，有每闻清歌辄唤奈何之致。韩昌黎开云驱鳄，师表朝廷，而每当宾客之会，辄出二侍女合弹琵琶筝。故古今来能建大勋业、作真文章者，必有超世绝俗之情，磊落嵚崎之韵，如文靖诸公是也。今李子以雅淡之才，巧妙之思，经营惨淡，缔造周详，即经国之大业，何遽不在是，而岂破道之小言也哉？往余年少驰骋，自命江左风流，选妓填词，吹箫跕屣，曾以一曲之狂歌，回两行之红粉，而今老矣，不复为矣！独是冥心高寄，千载相关，深恶王莽、王安石之不近人情，而独爱陶元亮之闲情作赋，读李子之书，又未免见猎心喜也。王右军云：“年在桑榆，正赖丝竹陶写。”余虽颓然自放，倘遇洞房绮疏，交鼓絙瑟，宫商迭奏，竹肉竞陈，犹当支颐鄣袖，倾耳而听之。
时康熙辛亥立秋日建邺弟余怀无怀氏撰
【评】
余怀（1616－1696），字澹心，一字无怀，号曼翁，一号广霞，又号壶山外史、寒铁道人。原籍福建莆田，长期寓居南京。着有《味外轩文稿》、《研山堂集》、《板桥杂记》、《三吴游览志》等。
余怀这篇序文，对李渔大加赞赏，有些话难免吹捧之嫌；也许出于友情，褒扬过甚在情理之中。然而，细品余序，却也并非全是“哥们”之间（余怀小李渔五岁，二人均为清初享有盛名的布衣文人）不着边际的好话，而是说出了许多为文的真道理。譬如，余怀突出“人情”对作文的重要性，就是至理名言。“情”是为文的根本，无情即无文。文章之所以感人，全在有真情。余怀之所以突出“人情”，也是他从自己创作实践中得来。你读一读余怀的名篇《板桥杂记》，看看三百多年以前他所记述的秦淮妓女和名士的故事，那些遭遇不同、性格各异，却闪耀着人性光辉的可歌可泣的人物，常常使三百年后的今人为之潸然泪下。为什么？里面有真情在。
顺便说一句：余怀《板桥杂记》是清初笔记小说的精品，是上上品，其描摹人物，状写情事，用一句人们说滥了的话：真格是“栩栩如生”！他记了那么多妓女、狎客、名士、艺人，借用金圣叹对《水浒》人物的评语：“人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口！”其功力不在蒲松龄（出生于1640年，小李渔29岁，小余怀24岁）之下。今天的许多作家，也没有几个能够达到余怀那样高的刻画人物的水平--他往往几笔就能创造出一个性格鲜明的艺术形象。可惜，以往之文学史很少提到余怀，更没有对《板桥杂记》作充分的肯定--就我手头看到的文学史着作好像只有鲁迅《中国小说史略》中写了一句：“唐人登科之后，多作冶游，习俗相沿，以为佳话……自明至清，作者尤伙，清余怀之《板桥杂记》尤有名。”而钱基博《中国文学史》根本没提，我们文学研究所编写的《中国文学史》（人民文学出版社1963年版）也未见一字。
这是不公平的。