译文
墨子说：“凡是发表言论，撰写论著，不能不事先确定原则。若不先确定原则，就好像把测时仪器放在运转的陶轮上。我认为虽然也有早晚不同的概念，而实际上终究无法确定是早是晚。所以发表言谈进行著述有三个大的原则。”
什么是三个大原则？“有考察其本原的，有审度其事故的，有运用于实践的。”如何考察其本原？要向上溯源于古时圣王事迹。如何推究呢？要向下考察百姓的日常事实。如何实践呢？把它用作刑法政令，从中看看国家百姓人民的利益。这就是所谓的三大原则。
原文
故昔者三代圣王禹、汤、文、武，方为政乎天下之时，曰：“必务举孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善。”是故出政施教，赏善罚暴。且以为若此，则天下之乱也，将属可得而治也；社稷之危也，将属可得而定也。若以为不然，昔桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。当此之时，世不渝而民不易，上变政而民改俗。存乎桀、纣而天下乱，存乎汤、武而天下治。天下之治也，汤、武之力也；天下之乱也，桀、纣之罪也。若以此观之，夫安危治乱，存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉？故昔者禹、汤、文、武，方为政乎天下之时，曰：“必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治。”遂得光誉令问于天下，夫岂可以为命哉？故以为其力也。今贤良之人，尊贤而好功道术，故上得其王公大人之赏，下得其万民之誉，遂得光誉令问于天下，亦岂以为其命哉？又以为力也。
译文
所以从前三代的圣王禹、汤、文、武，正当在天下施政时，说道：必须举荐孝子而鼓励人民孝顺父母双亲，尊重贤良，教导人们做善事。因此发布政令，施行教化，奖赏善良，惩罚凶暴。且认为是这样的，那么天下的混乱，将可以得到治理；社稷的危险，将可得到安宁。如果认为不是这样，从前夏桀所乱的天下，商汤治理了它；商纣王所乱的天下，局武王治理了它。那个时候，世界、人民都没有改变，君王改变了政务，而老百姓改变了风俗。在夏桀、商纣时代则天下混乱，在商汤、周武王时代则天下治理。天下得到治理是商汤、周武王的功劳；天下的混乱是夏桀、商纣王的罪过。假如以此来看，所谓安危、治理、混乱，在于君上的施政；那么，难道可以说是有命运的吗？所以从前的禹、汤、文王、武王，正当在天下执政时，说：必须使饥饿的人能获得粮食，寒冷的人能得到衣服，劳作的人能够休息，混乱的得到治理。于是他们获得了天下人的赞誉和好评。这难道可以认为是命运吗？本来是因为他们依靠了自己的力量呀！现今贤良的人。尊重贤人，喜好治国的道理方法，所以在上得到王公大人的奖赏，在下得到万民的称誉，这就得到天下人的称誉好评。怎能认为是他们的命运呢？也是因为他们的努力啊！
原文
然今执有命者，不识昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人与？若以说观之，则必非昔三代圣善人也，必暴不肖人也。
然今以命为有者，昔三代暴王桀、纣、幽、厉，贵为天子，富有天下，于此乎不而矫其耳目之欲，而从其心意之辟，外之驱骋田猎毕戈，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。其言不曰：“吾罢不肖，吾听治不强。”必曰：“吾命固将失之。”虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚、君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言不曰：“吾罢不肖，吾从事不强。”又曰：“吾命固将穷。”昔三代伪民，亦犹此也。
译文
然而现今主张有命论的人，不知道是根据从前三代的圣王、善人呢？还是从前三代的暴君和不肖之徒呢？假如按他们的论说来考察，那么一定不是根据从前三代的圣王、善人，一定是根据暴君和不肖之徒。
然而现在有人认为命运是存在，从前三代暴君桀、纣、幽王、厉王，贵为天子，富有天下。于是不能矫正他们耳目的欲念，而放纵他的内心的邪僻。在外驱车打猎射鸟，在内则沉湎于饮酒作乐，而不顾及他的国家的政事；过多地做无用的事，残暴地对待百姓，于是丧失了他们的国家。他们不这样说：“我疲沓无能，我听狱治国不努力。”而一定会说：“我命里本来就要失国的。”即使是三代疲沓无能的百姓，也是这样。不能好好地对待双亲君长，非常厌恶恭敬俭朴而喜好简慢粗陋，贪婪于饮食而懒惰于劳作，因而穿衣吃饭的资财不充足，因此自身有饥寒冻馁的忧患。但他们不这样说：“我疲沓无能，我从事劳作不努力。”而说：“我命里本来就穷。”从前三代的虚伪的人也是这样。
原文
昔者暴王作之，穷人术之，此皆疑众迟朴，先圣王之患之也，固在前矣，是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰：“何书焉存？”禹之《总德》有之，曰：“允不著惟天，民不而葆。既防凶心，天加之咎。不慎厥德，天命焉葆？”《仲虺之告》曰：“我闻有夏人矫天命于下，帝式是增，用爽厥师。”彼用无为有，故谓矫。若有而谓有，夫岂为矫哉？昔者桀执有命而行，汤为《仲虺之告》以非之。《太誓》之言也，于去发曰：“恶乎君子！天有显德，其行甚章。为鉴不远，在彼殷王。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤。上帝不常，九有以亡；上帝不顺，祝降其丧。惟我有周，受之大帝。”昔纣执有命而行，武王为《太誓》《去发》以非之。曰：子胡不尚考之乎商、周、虞、夏之记？从卜简之篇以尚皆无之。将何若者也？
译文
从前暴君编造这些话，穷人复述这些话。这些都是迷惑百姓、愚弄朴实的人，先代圣王为此感到忧虑，在前世就有了，因此写在竹帛上，刻在金石上，雕在盘盂上，流传给后世子孙。说：在哪些书保存有这些话呢？夏禹的《总德》上有记载，说：“诚信不到达上天，上天就不会保佑他的子民。既然放纵自己凶恶的心志，上天就会降下灾祸的。不谨慎而丧失了德，天命怎会保佑呢？”《仲虺之告》说：“我听说戛人假造天命颁布于世，上天痛恨他，因此使他丧失了军队。”他用不存在的东西作为存在的东西，所以叫伪造；假若是存在的而说存在，那怎么能说是伪造呢？从前夏桀主张有命论行事，商汤作《仲虺之告》以反对他。《太誓》中《去发》说：“君子！上天保佑明德之人，他们的品行特别显著。可以作为镜子借鉴的不远，殷王就是。他说人有命运，说恭敬不可行；说祭祀无益，说暴徒无害。上天不保佑，天下九州都灭亡了。上天不顺心，给他降下灭亡的灾难。只有我周朝，接受了商的天下。”从前商纣主张有命运而行事，周武王作《太誓》、《去发》反驳他。说，你为什么不向上考察商、周、虞、夏时代的史料，从下简以上的篇幅，都没有命运的内容。将怎么样呢？
原文
是故子墨子曰：今天下之君子之为文学、出言谈也，非将勤劳其喉舌，而利其唇吻也，中实将欲其国家邑里万民刑政者也。今也王公大人之所以蚤朝晏退，听狱治政，终朝均分而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必治，不强必乱；强必宁，不强必危。故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力；殚其思虑之知，内治官府，外敛关市、山林、泽梁之利，以实官府而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必贵，不强必贱；强必荣，不强必辱。故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入，强乎耕稼树艺，多聚叔粟而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫；强必饱，不强必饥。故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐，强乎纺绩织纴，多治麻统葛绪，捆布，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫；强必暖，不强必寒。故不敢怠倦。今虽毋在乎王公大人，蒉若信有命而致行之，则必怠乎听狱治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，农夫必怠乎耕稼树艺矣，妇人必怠乎纺绩织红矣。王公大人怠乎听狱治政，卿大夫怠乎治官府，则我以为天下必乱矣；农夫怠乎耕稼树艺，妇人怠乎纺绩织纴，则我以为天下衣食之财，将必不足矣。若以为政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使；下以持养百姓，百姓不利，必离散，不可得用也。是以入守则不固。出诛则不胜。故虽昔者三代暴王桀、纣、幽、厉之所以共抎其国家，倾覆其社稷者，此也。