倪模与江德量、翁树培相识，三人中他年最长，对古泉的研究，反而是在江、翁二人影响下开始的。他一生收集古泉，并致力于钱币史料的收集，所着《古今钱略》，卷帙浩繁，而无力付梓。然全书内容，所集史料比重大于钱币研究，少有创见。前人对史料与研究，多不理会二者之间的差异。实际上，若没有钱币研究的基础，光凭史料，仍然是弄不清问题的。历代史官在纂辑《食货志》中的辛劳，并不能与钱币研究相提并论，前文已经讲过。例如：布泉钱，王莽北周都曾铸行，史书都有记载。钱币学者，仅据史文就无法区分二者。到清鲍康才根据王莽货泉、大泉五十、小泉直一等的形制特点，文字的书体，才判断出两者区别所在。明显的不同是：王莽钱用悬针篆，泉字中画中断；北周钱用玉箸篆，泉字中画不断。若不是鲍康过手王莽钱数量多，有意研究，光凭史料是无法分清的。又如，西魏大统六年五铢，史书曾有记载，但多年来，没有弄清是什么样的。陕西咸阳侯义墓，葬于大统十年，出土五铢三十九枚，据此方知大统六年五铢的真面目。这两件事例说明：史料只是参考，还需要有钱币研究的根底，以研究成果、实物为根据，对史料加以鉴别、选择，才可以获得肯定的答案。但前人是没有这种体会的。前人对《古今钱略》的评价，多从史料着眼。如近时丁福保说：“教授所着书，（略）当以《（古今）钱略》为最巨。教授常与当时之古泉专家江秋史（德量）、翁宜泉（树培）、宋芝山（葆谆）等相往还，故能成此巨着。是书自古货币泉刀之制，及历代圆泉，以及有清一代制钱，纤细具备。教授又博考群书，凡历代钱监并探铜之处及鼓铸之法，每岁出钱之数以及宋金元明纸币通塞之大凡，无不一一甄录于此书，而于钱币之本末，可称赅备无遗矣。使调国用、掌三官者，就而考焉，可以知古今沿革、得失因时之宜，定中制，权轻重，为补救，则其有裨于国计民生者大矣。”丁福保的评论，没有评价钱币研究如何，这应当是主要方面。可是对并非钱币研究主要方面的史料部分，说了许多，最后的结语是“有裨于国计民生者大矣”，这岂不是成了《资治通钅监》？将何以跻于钱币专着之林？也可见丁福保对于史料与钱币研究之间的区别，是不清楚的。彭信威说：“他的《古今钱略》三十四卷，在卷目上和江德量的《钱谱》差不多。体例很乱，大体分为文字和钱图两个部分。卷首是关于清初钱制的资料，如钱价、私铸私销、铜价、钱政等。卷二十七以后则为楮币源流、历代谱录、历代钱制、古钱附录、古今收藏姓氏、《钱略》叙传等，都是抄录旧文献或翁树培的《古泉汇考》，大部分不属于钱币学的范围，但有资料价值。自卷一到卷二十六为钱图，但包括钱范和各种厌胜钱、马钱和各种希奇古怪的东西。钱图部分也有简单的说明，创见不多，刀布多附会旧说，错误和假钱是难免的。如以永安铁钱为西夏钱、把南唐大开元和闽开元列为唐钱。并收录假钱如百金、大定平一百、六铢、太和货泉、杨字开通、康定元宝、咸淳背九、背十、太平元宝、沁字洪武、壹佰文省钱牌等。总之，质量不如《吉金所见录》，但钱图四千多种，所以版别特别多（略）。值得注意的是外国品中的洋钱一部分，大概是仿照江德量《钱谱》的。”
倪模（1750-1825），清安徽望江人。字迂存，号韭瓶。性嗜典籍，每见异书，必倾囊购之。嘉庆四年（1799）进士。例得知县，自以为性迂，不谐于俗，弃不就，改就凤阳府学教授。”着《古今钱略》三十二卷、首一卷、末一卷。卷秩浩繁，家贫无力梓行。五十余年后，其从曾孙倪豹岑，复购回原稿，始得开雕印行，时在光绪三年（1877）。
④《古泉汇》六十四卷。清李佐贤撰。《续泉汇》十四卷、补遗二卷。清李佐贤、鲍康合撰。
李佐贤童年即多所好，弱冠后复有金石书画之好，而金石中尤以古泉为专好。咸丰元年（1851）春，重到北京，曩昔朋好，不获重晤一人，而幸遇鲍康，康谓：“吾两人于古泉用力勤矣，子闲居多暇，盍汇为一编乎？”遂着《古泉汇》云。全书以元亨利贞分为四集。元集为布货，亨集为刀货，利集为钱货，贞集为钱、杂品、钱范等。《续泉汇》仍以元亨利贞分为四集，补遗则皆系方足、尖足小布。
清鲍康《后序》说：“会萃众说，折衷一是，不诡异，不苟同，稍有可疑者辄置弗录，鄙藏数百种，益以诸家墨本，得泉五千有奇，洋洋乎大观哉！后来者不可知，而空首一语，信足以当之矣。”近时罗振玉说：“古钱谱录，佳者至少。自李氏《古泉汇》出，而压倒以前诸家。”近时容媛说：“（《古泉汇》、《续泉汇》）二书，着录六千品，搜罗之富，鉴别之精，泉谱中必以此为巨擘焉。”
鲍、罗等家，都是着眼于收藏立论的，并不是从有无研究成果说的。近时彭信威说：“《古泉汇》因收罗钱图近六千种，超过《古泉苑》，而为当时和后世所重视。有人甚至把它看成清代最重要的钱币学着作，这就评价过高了。”这样评论鲍、罗之说，并不过分。有人说：“（《古泉汇》）收钱五千余品，着录年号钱版别多，钱范资料丰富。纸（张）、印（刷）不及《古今钱略》精美，然选钱精审则过之。间有极少伪品，瑕不掩瑜，诚为空前巨作。”此说从收钱数量、版别及钱范多的角度讲，诚为空前巨作是可以的，但说“间有极少伪品”是不确切的。因为伪品的收录，是反映作者研究水平高低的一面镜子。近时郑家相《古泉汇伪品》一文，举出四十余枚伪品，包括改刻、添刻、翻铸、后铸、臆造，尤其安南（今越南）等外国钱，由于断代和国属判断的错误，而冒中国古钱之名者，则不仅鉴定失误，又与研究深度相关。这类问题迟至四十年代才得到比较大的进展。
李佐贤（1806-1676）清山东利津人。字仲敏，号竹朋，斋名石泉书屋。道光十三年（1833）进士，由庶常授编修，居史馆，后典试江西、出守福建汀州府。咸丰元年春，再人都门，良朋星散，不获重晤一人。及门吴惠元为之介绍，得识鲍康，与为同好。在鲍康怂恿下，开始编辑《古泉汇》，成书六十四卷。
鲍康（1810-1881）清安徽歙县人。字子年，晚号臆园、臆园野人，斋名观古阁。从十一二岁即蓄泉。道光十九年（1839）举人。官内阁中书。在长安（今陕西西安）得识刘喜海，交谊甚挚。咸丰元年，经吴惠元介绍，得识李佐贤，以同好，遍拓其藏泉四五千品。八年，作《古泉汇序》。同治八年（1869）赴四川夔州府任，旋因忤上司，解组旋京。光绪七年卒。
民国以来着作介绍
清末以来，中国外于内忧外患之中，连年战火不息。抗日战争八年中，生民涂炭，能从事古钱收藏、研究的人，多有其特殊身份，如前清遗老、汉奸、财阀。此外，还有高级职员、工商业者，以及贩钱估客。这些人中从事收藏者居多，有着述者少。兹分别摘要介绍于后。
①《言钱别》二卷，《言钱补录》一卷。近时方若撰。
方若以在天津日本租界内经营房地产致富，又值数家收藏古钱散出，他得以网罗古泉，获南张北方之誉。此书内容系由考证文章结集而成。《别录》上卷为《中国古钱歌》，下卷为《五铢钱考》、《开元钱考》、《永安钱考》、《五代十国钱文制考》、《宋钱宝文考》、《宋钱对制考》、《西夏文钱四品考》、《元官钱考》、《明大中、洪武钱背文考》及《无考钱考》。《衤甫录》为；《化说》、《刀布圜金递变说》、《钱始宝化说》、《钱文位置说》、《钱有金、银、铜、铁、锡、玉、贝、骨、齿、泥说》、《钱之水银青、墨漆古说》、《古泉家记载鉴别说》、《古钱辨铁说》、《古钱辨伪说》等。
方若以上诸文，确是据自己研究古钱的心得所写，不同于因袭旧说之作。其中《永安钱考》，不仅是据钱本身立论，还就其出土地望，判断系刘燕遗物，进而推知铁顺天元宝，以史思明顺天钱作范；铁货布背三百，取莽范；铁五铢，取隋钱作范。尤其引鲍康的话说：“钱之时代，宜以文字制作定，不宜以年号定也。”这个认识却是胜过前人的。《明大中洪武钱背文考》，于两种背文分析极确，尤其列举前人着录之洪武小平雅字、沁字，当十十滇皆出改刻，而背治字一种曾经多家着录者，则系日本铸，非有此监。此皆多见实物，积累丰富感性认识，才能获得的经验谈。至于《五铢钱考》、《开元钱考》，他在《开元钱考》开头说：“钱之三种大改革：曰半两，曰五铢，曰开元通宝，亦读开通元宝。以言半两，若以为秦厚重而大，（略）虽自武帝除盗铸令，令民自铸，钱法于是参差杂乱，究也官私之辨，但辨轻重美恶，非如五铢式样相去无几，沿行且久耳。”指出五铢难辨原因，分清公私即可。和半两以厚重属秦，以及开通元宝之区分，实多不确。今对半两、五铢、开通元宝之断代，多根据考古资料，是方若时无法作到的，难于苛责。王贵忱也有这样认识，他说：“（《言钱别录》、《言钱捕录》）二书，多经验之说，资料较丰富，非泛泛言者可比及。”
方若（1869-1954）浙江定海人。初名城，字楚卿。因事触忌，被通缉严拿，因日本人的庇护，得以解脱。后易今名，字药雨，号劬园，斋名旧雨楼。清光绪诸生。在天津为日本人办《天津日报》，遂定居津门。集金石书画碑帖甚富，尤嗜古钱。光绪二十六年（1900）前后，老辈凋零，泉学中衰。方若遂大力搜求，嘉、道以来数十家精华，乃萃于一家，益以新出各种，竟成当时巨富。民国二十三年（1934），尽归慈溪陈仁涛。得钱以购汉石经。旋悟石经皆伪而悔之。再事搜罗古钱，然寥寥少佳品。天津沦陷后，出任伪职。解放后以汉奸罪系狱，旋获释。1954年卒。
②《故宫清钱谱》一册，近时黄鹏霄撰。
黄鹏霄，因任故宫博物院档案馆主任，负责保管古钱，才有研究清钱机会，编写《故宫清钱谱》。内容为清代历朝铸钱图录，皆据故宫所藏实物，结合文献，逐一介绍。其中多外间难见之品，样钱、母钱、雕母之多，当时首屈一指，且有钱枝、样钱进呈之原装锦盒等。至于黄氏之研究，亦多为前人所不知者，实清代钱币之专史，比鲍康《大钱图录》为丰富、深入。近时彭信威总结清代钱币着作时说：“清代钱币着作有三种类型：一种是通史体，从古到今，作全面的叙述，取材力求完备；另一种是专史体，或专一个朝代，或专一类钱币，或有一定重点；第三是札记体，只谈本人的心得，不求系统。”无论如何，清代钱币学着作的这种有类可分的现象是一种进步的现象，尤其是第二种类型的着作，表现出一种专门化的倾向，对钱币学的钻研越来越深了。黄鹏霄的着作，正是属于这种类型的。
黄鹏霄，广东新会人。由马衡介绍，任职于北平团城古物保管委员会。及委员会结束，即调入故宫博物院，任档案馆主任，负责保管古钱，因此，得研究清钱之机会。民国二十六年（1937）芦沟桥事变后，离平奔赴西南。着《故宫清钱谱》。
成《古钱大辞典》。内容分三部分：《总论》，包括依历史朝代的总论、收藏家、着录等。《上编》为图录。《下编》为解说。
本书优点在于汇集前此各家之说于一处，便于检索。《总论》和《下编》所收资料，除原书水平低下者外，大都作了摘录。《上编》大部用拓本影印，有依笔划排列编成的《通检》。这些都是钱币书籍的创举，能作到这样安排，也是难得的。所以有人说：“是辑录历代钱币学文献，从述而不作之义，引据史料宏富。”这话是完全符合本书情况的。又说：“虽不无可议之处，但瑕不掩瑜，是一部前所未有的大部头钱币学工具书。”