书城成功励志开放你的人生,做最好的自己
734700000062

第62章

许多成语及典故,那是对博弈策略的运用和归纳。如围魏救赵、背水一战、暗度陈仓、釜底抽薪、狡兔三窟、先发制人、借鸡生蛋,等等。当然,博弈策略的成功运用必须依赖一定的环境、条件,在一定的博弈框架中进行。

比如,成语故事“黔驴技穷”实际上就包含了一个不完全信息动态博弈。

毛驴刚到贵州时,老虎摸不准这个大动物究竟有多大本领,因而躲在树林里偷偷观察,这在老虎当时拥有的信息条件下是一种最优策略选择。过了一段时间,老虎走出树林,逐渐接近毛驴,就是想获得有关毛驴的进一步信息。一天,毛驴大叫一声,老虎吓了一跳,急忙逃走,这也是最优策略选择。又过了一些天,老虎又来观察,并跟毛驴挨得很近,往毛驴身上挤碰,故意挑衅它。毛驴在忍无可忍的情况下,就用蹄子踢老虎,除此之外,别无他法。老虎最终了解到毛驴的真实本领后,就扑过去把它吃了。

在这个故事里,老虎通过观察毛驴的行为逐渐修正对毛驴的看法,直到看清它的真面目。事实上,毛驴的策略也是正确的,它知道自己的技能有限,总想掩藏自己的真实技能。

人们常提到的“上有政策、下有对策”,其实是对管理者与被管理者之间的动态博弈的一种描述。面对上级的政策,下级寻求对策是正常的、必然的。从博弈论的角度讲,上级的政策的制定必须在考虑到下级可能会有的对策的基础上进行,否则,政策就不是科学的、合理的。

博弈论在古代已经得到了广泛的应用,而现在的博弈论思维更是应用到了生活的方方面面,比如下面这个用博弈论解决了生活中的难题的例子——怎样与朋友分摊房租问题。

刚到美国的中国留学生大都是两人或三人合租公寓的,这就有个分房租的问题。通常都是互相商量一下,大致各方都认为比较合理就行了。这种办法一般都能行得通,但最多也就是“比较合理”,很少有人以为自己占了便宜,相反的情形倒是不少见。国人的传统谈起钱来又都有几分不好意思,一般是推了半天一个人先说个意见,另一个如果觉着跟自己想的相差不远就可以了。

有个人去美国留学,用博弈论想了一个合理的分摊房租的模型。按这一模型分租,每个人都觉着自己占了便宜,而且双方占了同样大小的便宜。最坏的情形也是“公平合理”。如果有谁吃亏了,那一定是他奸诈,想占便宜没占到,因此他吃亏也是说不出口的。模型如下:

A和B二人决定合租一两室一厅公寓,房租费每月550元。1号房间是主卧室,宽敞明亮,屋内有单独卫生间。2号房间相对小一些,用外面的卫生间,如果有客人来当然也得用这个。A的经济条件稍好,B则穷困一些。现在怎么分摊这550元的房租呢?按照模型的第一步,A、B两人各自把自己认为合适的方案写在纸上。A1、A2、B1、B2分别表示两人认为各房间合适的房租。显然,A1+A2=B1+B2=550。

第二步,决定谁住哪个房间。如果A1大于B1(必然B2大于A2),则A住1号B住2号,反之,则A住2号B住1号。比如说,A1=310,A2=240;B1=290,B2=260(可以看出,A宁愿多出一点儿住好点儿,而B则相反),所以A住1号,B住2号。

第三步,定租。每间房间的租金等于两人所提数字的平均数。A的房租=(310+290)/2=300,B的房租=550-300=(240+260)/2=250。结果:A的房租比自己提的数目少10元,B的房租也比自己愿出的少了10元,都觉得自己占了便宜。

分析:1.由于个人经济条件和喜好不同,两人的分租方案就会产生差别,按照普通的办法就不好达成一致意见。在模型中,这一差别是“剩余价值”,被两人平分了,意见分歧越大,分得越多,两人就越满意。最差的情形是两人意见完全一致,谁也没占便宜、没吃亏。

2.说实话绝不会吃亏,吃亏的唯一原因是撒谎了。假定A的方案是他真心认为合理的,那么不论B的方案如何,A的房租一定会比自己的方案低。对B也是一样。

什么样的情形A才会吃亏呢?也就是分的房租比自己愿出的高。举一例,A猜想B1不会大于280,所以为了分更多的剩余价值,他写了A1=285,A2=265,那他只能住2号房间,房租是262.5元,比他真实想出的房租多了22.5元!可他是因为想占便宜没说实话才吃了哑巴亏的。

3.从博弈论上分析这一模型,说实话不一定是最佳对策,特别是在对对方的偏好有所了解的情况下。但是说实话绝不会吃亏,不说实话或者吃亏,或者分更多的剩余价值。

4.三人以上分房也可用此模型,每间屋由出最高房租者居住,房租取平均值。

这种看似复杂实则简单的博弈思维的训练,却可以帮助我们解决实际的生活难题,如果不用博弈论来解决分房子问题,必然导致分担不均。经过博弈策略的选择,达到了使各方均衡的多赢局面。可见,掌握一些博弈的思维对我们的生活帮助是很大的。