尽管人们褒扬忠死之谏，但真正能做到忠谏则屈指可数。就先秦而言，能够称得上忠死直谏之臣，也只有夏桀时的关龙逢，殷纣时的比干，吴王夫差时的伍子胥。所以《吕氏春秋》云：“非直士其孰能不阿主？世之直士其寡不胜众，数也。”所谓“数”，即必然性。
一般人采取谏而不争的折中主义的态度。其特点是：君主听谏就谏，不听就算，根本犯不上为进谏而舍命。先秦政治家与思想家持此种态度者不乏其人，如孔子说：“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”又说：“天下有道则见，无道则隐。”“不在其位，不谋其政。”“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”孔子认真执行这个原则。
孟子为进谏讲过一些激进之言，但落实到行动上也如孔子。他说：“吾闻之也，有官守者不得其职则去，有言责者不得其言则去，我无官守，我无言责也，则吾进退岂不绰绰然有余裕哉？”
在进谏与纳谏关系上，君主居于主导地位，臣不管怎样积极，除极个别例子外，臣不能改变君主的决断。进谏本是有利于君主进行统治的行为，但伴随进谏者不是福，而是祸。这正如《管子·宙合》所说：“强言以为谬而功泽不加”。故聪明者“退身”以待清明。正因如此，造成进谏者的折中主义态度。战国时燕人蔡泽曾说：“主圣臣贤，天下之福也；君明臣忠，国之福也；父慈子孝，家之福也。故比干忠，不能存殷；子胥智，不能存吴；申生孝，而晋惑乱。是有忠臣孝子，国家灭乱，何也？无明君贤父以听之。故天下以其君父为戮辱，怜其臣子。夫待死而后可以立忠成名，是微子不足仁，孔子不足圣，管仲不足大也。”在蔡泽看来，臣子不必以死进谏，不必以死为忠，因为事情决定权并不在臣子手中，臣子将应说之言陈谏于君，即算尽了为臣子的责任。
古代政治生活中，可以看到与折中主义态度紧相联系的另一种态度，这就是“急流勇退”。此种“急流勇退”理论认为：为臣应清醒认识自己权位与君主权力之间的矛盾。当臣子达到一定权位后，仍要进谏，就可能引起君主怀疑，此时，为臣者即应很快引退或缄口不语。范蠡是把握君主专制时代君臣之间的这种微妙关系的著名人物。他说过一句名言：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”在他看来，为臣者充其量不过是君主“良弓”与“走狗”。他根据多年观察，认为越王勾践其人“可与之共患难，不可与共安乐”，所以他在灭吴之后立即隐退，从而保全性命。范蠡刈越王之分析，在专制时代有其普遍意义。
顺而后谏是进谏的第三种态度，也可称之为顺谏。其特点是：在向君主进谏时，要善于寻找机会，察言观色，忖度君主的心理，委婉曲折将意见表达出来。其火候是，既表达自己意见，又不至于触犯龙颜。《韩非子》中有两篇文章，一日《说难》，一日《难言》，可谓淋漓尽致叙述臣子难以言状的隐秘心理。《吕氏春秋·顺说》篇亦提倡顺谏，文中说：“善说者若巧士，因人之力以自为力，因其来而与来，因其往而与往，不设形象，与生与长。而言之与响，与盛与衰，以之所归。”《吕氏春秋·自知》篇还讲述一个故事：有一次魏文侯宴饮，让群臣评论自己，多数人阿谀奉承，讨主子欢心。唯独任座指斥魏文侯是“不肖君”，魏文侯听后很不高兴。任座出去以后，翟黄当即进言：“君贤君也，臣闻其主贤者，其臣之言直。今者任座之言直，是以知君之贤也。”文侯听罢转怒为喜。《战国策》所载触龙说赵太后故事。为大家所熟知，其方式亦是先顺而后谏。
纵观历史所有进谏者，人们不难发现。以死争谏者是极少数的，多数属于第二、第三类，就进谏者本人表现看，以死争谏者精神固然可嘉，但我们也不想贬斥玩折中手法和顺谏之臣。因为造成这种现象根本原因不在臣子身上。
以子之矛攻子之盾
我们都知道“自相矛盾”的故事。事实上，其中包含着十分朴素又非常深刻的处世道理和劝谏之法。
以子之矛攻子之盾，就是要抓住对方的逻辑矛盾和论证破绽，巧妙地加以引申和铺陈，使其观点中的某些谬误和蒙蔽之识的荒唐性和片面性得到再现，从而使对方能够反观自身，得以自悟。
劝谏领导，此法实不失为明智而有效的策略。其中，它能够更好的说理自不待言，关键之处还在于，它是处处以领导之言、领导之行为依据的，能够首先取得领导心理上的认同，引发其深思，而不至于使领导对你首先产生敌意。
古往今来，有无数的例子证明了这种劝谏方法的有效性，身为下属不可不引以为鉴。下面这些技巧也许会对你有所帮助。
以言为据归其谬
以领导的话作为你评价事物的标准，会使你在劝谏领导的过程中处于一种安全、有利的地位，因为领导是绝不反对别人引用自己的观点的，而且，它会激发领导的心理认同感和成就感，心生欣悦，或至少不会有所反感。再把领导的观点加以引申，最后得出一个显而易见的不可行的结论，就会使领导得以醒悟，同时，也使你的观点得以巧妙的表达。聪明的下属是不会忽视这种委婉却是十分有效的劝说方法的。
在《古今谭概》中，曾记述了这样一个故事：
齐宣王斩杀了谋叛之臣齐国大夫邾石父，并准备灭其九族，斩尽杀绝。邾石父的族人就跑来求救于艾子。于是，艾子来到齐宣王面前，问道：
“谋叛的只是邾石父一人，他的宗族有什么罪，要被杀呢？”
齐宣王说：“这是先王的法度，不敢废掉，法典上明明白白地写着‘与叛同宗者杀无赦’。”
艾子说：“我也知道大王是不得已而为之的。我听说以前公子巫在邯郸投降了秦国，公子巫不是大王的舅舅吗？那么大王也是叛臣的族人，按照法典也该连坐，希望大王马上自尽吧，不要因为爱惜自身而破坏了先王的法度。”
说罢，便从怀中掏出一根绳子来，郑重其事地献给齐宣王。
齐宣王哭笑不是，只好说：“先生，算了吧，我赦免他们就是了！”
这个故事里，艾子的进谏艺术实为巧妙。通观全篇，并无半句请求赦免邾石父族人之言，却最终使齐王心领神会，不得不作出妥协。究其奥妙，全在于艾子紧紧抓住了齐王的话，把“与叛同宗者杀无赦”的话作为判断的标准和原则，并引申到齐王本人身上，从而得出了“齐王当自尽”的荒唐结论。自然。齐王是不会也不能自杀的，那么，他只能对自己的那段论据作灵活处置了。就这样，艾子达到了劝谏齐王、救人生命的目的。
而最为精彩的是，齐王是“哭笑不得”，既要接受下属的建议，却又不能发火动怒，因为齐王不能否定自己的言论，也不想自己找自己的不是，结果，他最好的选择便是：听从劝告，体面收场。
以行为据证其伪
有些时候，领导在言行上存在着某些的不一致，而这一点，领导自身可能还未能领悟到。此时，下属不妨以他的上级的某些行为作为依据，来指陈其观点中的某些不当之处，促成其顿然的觉醒。
北宋的名臣赵普，就深谙此道。
在开国之初，赵普总结前朝衰亡的经验教训，力主“强枝弱干”“削夺重臣大将的兵权”，为此，他曾多次劝谏宋太祖赵匡胤，希望皇上能把兵权集于自己手中，但均无效果。宋太祖固执地说，他们帮助我打下江山，我对他们也是恩泽有加，他们是不会背叛我的。赵普无奈，便顶撞宋太祖说，那为什么皇上你就能背叛你的主人呢？这是意指宋太祖发动的“陈桥兵变”，赵匡胤从那时起便自立为王，争雄天下。宋太祖听罢，默默无言，片刻之后，同意了赵普的建议。
后来，宋太祖在那著名的“杯酒释兵权”一幕中，就曾向手下的大将们表露了自己的忧虑，他说，如果有朝一日，你手下的士兵也把黄袍加在你的身上，你们能推辞吗？在这句话中，我们可以体会到，赵普的话的确是触动了他的内心。
这个故事向我们展示，赵普先前的万语千言竟比不上他最后的一句话管用，究其原因，实在是因为他做到了使宋太祖反观自身，从而使他真正领会了其中的利害，感受到了潜在的权力危机。
指陈先言明其心
领导在看待和处理问题时，出于种种原因，有时也会有不明之举，容易导致工作的失误或者因小失大危及全局。此时，正是下属表忠心、献良谋，取得领导信任的最佳时机，下属万万不可错过。寥寥数语，就可能使领导迷途知返，并将你视为忠臣、知己，在内心的功劳簿上为你记上一笔。
秘书小王就有过这样的一次经历。
有一次，局里召集各科室的负责人开会，准备安排下一阶段的工作任务。在会议开始的汇报工作中，有一位科长工作责任心不强，把几项交办的工作没做好，还捅了娄子，结果引起局长很情绪化，发了不少的脾气，使会议气氛十分紧张。秘书小王目睹此景，便建议休会，先休息十分钟。在休息的间歇，秘书小王递了一个纸条给局长，上面写着：“刘局长，会前你曾说过，这个会议的主要议题是布置工作，动员干部，刚才的会议气氛有点儿紧张，不利于这次会议的顺利进行。有些问题似应专门开会或会后再解决。”
当复会后，小王发现刘局长已恢复了正常，并把会议引导到了正常的议程上。会议比较圆满地结束了。
会后，当只剩下两个人的时候，刘局长笑着拍了拍小王的肩膀说：“小王啊，多谢你的‘清凉剂’呀！”
以后，小王与刘局长结成了非常好的工作友谊，小王也越来越受局长的赏识了。
自然，“自相矛盾”的劝说术有其很强的说服力，但它也是“双刃剑”，用不好也会自伤其身，因此，下属一定要注意以下几点提醒：
第一，要注意语气适当，措辞委婉。因为“自相矛盾”法就是要提醒领导注意自己的言行的不一致性，或者是对其论点作出某种程度的否定，这无疑会涉及领导的尊严与权威，尺度掌握不准，搞得不好就会有嘲讽、犯上之嫌，被领导误以为心怀不满，另有所指。所以下属一定要注意使自己的口气比较和缓，显示自己的诚恳和尊敬之情。特别是要使领导明确的认识到，你的所作所为都是出于做好工作的动机，是为领导设身处地的着想，而不是针对领导者本人有何不恭的看法。
第二，尽量言同简短。俗话说：“言多必失”。因此下属在劝谏时，只要指明大意就已足矣，其中的推理不妨由领导自己来做，越是语言简短，越是语意含蓄，就越能引起领导的深思，又不至于引起领导的猜忌。而且，言辞简短不至于使你引用的领导的话淹没在解释论证的海洋中，要知道，正是这些引用极大地满足了领导的成就感，当你的领导清楚地了解到，一句他本人也不曾在意的话却被下属郑重地记在心上，或者他十分重要的观点的确受到了下属的重视，他一定会增加对你的好感，多几分欣赏和认同，少几分敌意和对立，从而能够仔细地倾听你的建议，对你的相反的看法郑重对待。因此，言简意赅，不失为引起领导重视和好感的一个好办法。
第三，要注意场合。用领导自己的话来批驳他的某些观点，最好是在私下场合中使用，而不宜在公开场合或是有他人在一旁的情况下运用。因为在私下里，即使你对领导有所触痛，但如果言之有理，领导也会采取比较宽容的态度。而在公开场合，这就会演化为领导的尊严和权威问题，他会为此而战，从而使情绪压过理智，面子高于道理，这对下属无疑是自找麻烦，“好心难得好报”。
拍马屁不如护脸
冯驩诓秦促齐
齐王三年（前298年），孟尝君担任齐国宰相，各国的士人听说孟尝君仁爱好客，纷纷前来投奔。秦王和楚王见孟尝君的名声越来越大，非常嫉恨，便暗中派人到齐国去散布流言蜚语，离间齐怀王和孟尝君的关系。秦国和楚国的说客到齐国的都城临淄（今山东淄博市南）后，广布流言道：“孟尝君独揽齐国大权，名满天下，天下各国只知有孟尝君，不知有齐王，不久孟尝君就要代替齐王听政了。”齐湣王果然中了反问计，认为孟尝君的名声超过了自己，必将会掌握齐国大权，便收回了孟尝君的相印，令其返回自己的封地薛邑（今山东滕县南）去。